El Post de la Fotografía.

Que difícil es buscar fotos que cumplan un parámetro de ese tipo. Me he pasado un buen rato mirando propiedades EXIF, pero ahí van dos (si se pincha sobre una, se abre en 1:1):

Velocidad 0.3 @ 30mm


Velocidad 0.4 @ 18mm


Ambas fotos son a pulso, sin poner los codos "así" ni "asá" :P
 
LA TZ7 no solo no pasaba el filtro por precio sino más bien por tamaño.
Veo que la DMZ-FX40 es una verdadera compacta a cambio de renunciar a los x12 de zoom (se queda en x5 que también está muy bien)
Al final va a ser un cara o cruz entre la TZ6 y la DMC-FX40

6a00e554f882e98834010536f149f7970b-800wi
 
Es que cuanto más zoom óptico tenga, generalmente más sobresale. Encontrar una compacta muy muy delgada y que no peque demasiado supongo que será una tarea difícil. El otro día me pasaron fotos hechas con una Casio de las más modernas que hay, ultracompacta y de chorrocientos Mpixels y cojeaba por todos los sitios, pero si la meta era tener una cámara que lleves en el bolsillo de la camisa sin que estorbe para nada, entonces cumple su objetivo al 100%.
 
Bueno pues al final ha caído la FX40. La verdad es que me he puesto un poco en el lugar de mi WAT (para cacharrear de verdad ya tengo la D200).

Apenas la he probado pero me parece magnífica la focal que empieza en 25mm :atope, un zoom óptico de x5 muy resultón, unas dimensiones pequeñísimas (bolsillera de verdad), y un modo "detección de caras" la mar de curioso.
En el lado negativo, me ha parecido un poco lenta (con el zoom y enfocando). A ver si tanta "inteligencia artificial" se le va a atragantar un poco.
Ahora la tengo cargando batería, a ver si este finde le meto caña.
 
Esta noche iré a afotar fuegos artificiales en Tarragona. ¿Alguna recomendación sobre configuración?
 
Txus dijo:
Esta noche iré a afotar fuegos artificiales en Tarragona. ¿Alguna recomendación sobre configuración?
Hacer clic para expandir...
En mi opinión: Trípode (obviously), sensibilidad baja, lo primero ajustar el diafragma para que el tiempo que el los efectos estén impresionando el sensor no quemen su rastro en la imagen, y en cuanto a la velocidad de obturación dos opciones:

- La fácil: El que indique el exposímetro (también llamado fotómetro) y disparar cuando te parezca oportuno.
- La difícil: La mayor que te deje el obturador (seguramente 30") e ir tapando y destapando el objetivo con una cartulina (preferiblemente negra) según vayan apareciendo los efectos que quieras fotografiar.

¡Ah! Y suerte: ;)


PD. Aquí me voy a hacer otro poco de publicidad: click :disimulo (a este paso consigo que os lo leáis entero :))
 
Gracias Tiberiuz :ok Algo me comentaron ayer al respecto, así que si un día me paso por allí, trataré de afotar algo.
 
Y que os parece el Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor?

Un buen tele, complementa perfectamente con el 18-55 de serie, con estabilizador y motor de enfoque... por unos 150-175 € por eBay nuevo, parece una muy buena compra en cuanto a relación calidad-precio.
 
Para lo que buscas y al precio que buscas yo lo veo la opción más sensata.

El único pero es lo de cambiar de objetivo y el polvo en el sensor.
 
Reeler, he sacado un rato para echarle un ojo a esas fotos tuyas tan lentas.

La segunda, la del ECI es una pasada o una suerte, para estar hecha a 1/3 está con una nitidez muy buena. Eso sí, no tiene sentido que hagas una foto con un 18 mm (equivalente a un 27 mm) a 1/3, es decir, a 9 veces menos de la velocidad mínima recomendada para esa focal (3x9=27) y luego me digas que no eres capaz de clavar una foto a 300mm (equivalente a un 400 mm). Según la misma regla de tres deberías ser capaz de clavarla a velocidades de 1/50 o superiores. Algo falla ahí.

La primera tiene trampa, y aquí es donde os cuento el rollo de la velocidad de sincronización del flash. Algo parecido pensé cuando seaker puso una foto de agua goteando (en este post)diciendo que estaba jugando con la velocidad de obturación, lo que pasa es que estaba por Malasia y se me pasó comentárselo. Aprovecho para contároslo a los dos.

La primera foto, la del magneto, está tirada con flash a sincronización lenta. Eso quiere decir que la exposición es la correcta para captar la luz del entorno pero que además disparas el flash. La velocidad de sincronización de tu cámara es de 1/200, eso quiere decir que el flash se dispara a 1/200 de segundo. Imagínate que tiras una foto en una habitación a oscuras, seleccionas una velocidad de obturación de 3 segundos y disparas el flash con sincronización lenta mientras mueves ligeramente la cámara durante los 3 segundos. ¿Cuál es la velocidad de obturación de la foto? pues aunque el obturador está abierto durante 3 esegundos la luz sólo se ha disparado durante 1/200, con lo que la foto no estaría movida. Esto es un caso extremo, pero algo parecido pasa en tu foto. Las zonas en sombra están iluminadas con el flash y no con la luz de la lámpara, por eso no están movidas. Se puede ver aquí.

MagnetoFlash.jpg


Primero se ve que hay dos sombras, una la del magneto sobre la mesa y otras las de los reguladores (perdóname si no se llaman así :rubor) sobre la sombra del magneto. Además se ve la diferencia de exposición en la textura de la mesa, la zona que recibe luz de la lámpara (y del flash) está prácticamente quemada y además se ve que tiene mucha menos definición que la zona sólo iluminada por el flash (en gran parte por estar quemada). Así que esta foto y su nitidez no te la paso por velocidad a 1/3. La otra sí.

Seaker, en tu foto pasa lo mismo, sólo que parece que no era sincronización lenta del flash, así que aunque la velocidad fuera de 1/80, te hubiera quedado igual a 1/30, o a 1/2, o a 1/90... en general a cualquier velocidad menor que la que se dispare el flash (no sé la velocidad de sincronización del flash en tu cámara).

Espero que no haya quedado muy lioso.
 
hsm1973 dijo:
Lo de compraros una reflex y quejaros del cambio de objetivo es que no lo acabo de comprender.
Hacer clic para expandir...

Si yo no me quejo, pero es verdad que es un coñazo, que hace que se te escapen fotos y que te entra polvo en el sensor. ¿O ahora me vas a decir que no preferirías tener un objetivo de una focal que abarcara todos los que tienes? (Vale, menos el 70-200 y el 50 mm, que son otra cosa). Esto no me lo dices la semana que viene a la cara. :lametazo
 
Buen análisis!, sí señor, me quito el sombrero. La foto hecha en ECI está en modo manual y la velocidad únicamente la pongo según me manda la cámara con el fotómetro. ¿Cómo tendría que haber hecho la foto para no tener que bajar tantisimo la velocidad?. Es cierto que es algo de suerte, pero es que tambien es debido al VR. Ese día tengo algo así como 10 fotos en el mismo sitio, lo que pasa es que el resto salieron a 1/4 y 1/6 y no las puse de ejemplo, pero ni una sóla salió movida.

La foto la hice estando de pie y sin apoyarme a nada. Ya probaré a sacar más a esa velocidad jugando con el diafragma y con el ISO. La del magneto la tengo con y sin flash, lo que no recuerdo es la velocidad a la que salió, luego la busco.
 
Dependerá del sitio, ahí disparé la tira de fotos en la propia sección de fotografía, delante de ellos mientras probábamos una cosa y apuntaba a todas partes. Luego seguí haciendo fotos sin estar ya en esa sección y precisamente si algo no podía, era pasar desapercibido con tanto "CLACK!"
 
Entonces es con el VR, vale, tiene más explicación.

TheReeler dijo:
¿Cómo tendría que haber hecho la foto para no tener que bajar tantisimo la velocidad?
Hacer clic para expandir...
TheReeler dijo:
Ya probaré a sacar más a esa velocidad jugando con el diafragma y con el ISO.
Hacer clic para expandir...
Pues lo que tienes que hacer es precisamente eso, la foto está tirada a ISO 200 y F13. Subiendo la sensibilidad de ISO de 200 a 400 la velocidad sería la mitad (1/6), a 800 sería 1/12 (probablemente la cámara seleccionaría 15) y a 1600 sería 1/24 (probablemente 30). Sólo con eso te valdría, pero es que F13 es bastante alto para esa foto con un gran angular, podrías haber tenido dos pasos menos de diafragma para tener una velocidad 4 veces más rápida. Es jugar con los pasos E.V., en este caso con la sensibilidad y la velocidad.

Todos los pasos E.V. (sean de sensibilidad, velocidad o apertura) aportan el doble o la mitad de luz que los pasos inmediatos. Es decir, para mantener la misma exposición, los pasos que quieras subir de velocidad los tienes que bajar de apertura, de sensibilidad o una combinación de los dos.
 
wfogg dijo:
Subiendo la sensibilidad de ISO de 200 a 400 la velocidad sería la mitad (1/6), a 800 sería 1/12 (probablemente la cámara seleccionaría 15) y a 1600 sería 1/24 (probablemente 30).
Hacer clic para expandir...
Eso es lo que me da alergia, lo de subir de ISO. Después de mogollón de pruebas, salvo que sea condición indispensable para que una foto pueda hacerla, trato de no subir de 400 y excepcionalmente, pues a 800, pero el ruído ya se nota. No es como en una compacta, pero cuando uno se va al 1:1... pues eso.

wfogg dijo:
Sólo con eso te valdría, pero es que F13 es bastante alto para esa foto con un gran angular, podrías haber tenido dos pasos menos de diafragma para tener una velocidad 4 veces más rápida. Es jugar con los pasos E.V., en este caso con la sensibilidad y la velocidad.
Hacer clic para expandir...
El tema de f y profundidad es asignatura pendiente, en el sentido de que me es difícil saber como se traducirá la f elegida en la profundidad de campo de lo que estoy viendo exactamente. Lo que suelo hacer es disparar con ISO baja y la f dependiendo de si me interesa o no el fondo, luego disparo y veo el resultado. Si sale movido, oscuro o lo que sea, bajo f hasta que llegue al límite y luego ya subo ISO... supiendo que la velocidad ya la tenga más o menos donde quiero.
 
Sí más o menos es eso, jugar con ellas. Todo dependerá de la foto que quieras hacer. Yo también tengo reparo a subir de sensibilidad a partir de ISO 800 en algunas condiciones, pero es que hay fotos en las que no te queda más remedio. Y de todas formas es lo que dijo Gatuso, sobreexpón y el ruido será controlable.

Lo de saber qué te quedará enfocado o no según la apertura... Hay cálculos, pero es como lo que puse el otro día hablando de los trenes, no los vas a hacer cuando vayas a hacer una foto. Tu cámara tiene botón de previsualización de la profundidad de campo, está a la altura del dedo meñique o el anular de la mano derecha (según lo grande que tengas la mano). Ahí es donde ves la foto como saldría, no se aprecia bien del todo por el tamaño del visor pero ayuda, lo malo que tiene es que se oscurece y en algunas situaciones de poca luz no sirve de mucho.

Los objetivos de focal fija suelen tener una escala con los pasos de diafragma a los dos lados del punto de enfoque que sirven para señalar en el anillo de enfoque las distancias entre las que los objetos están dentro de foco. En los objetivos con zoom (de focal variable) esto no se puede poner. Recuerdo uno de Minolta (creo) que tenía mi novia en el que venía pero no es lo normal.
 
Yo , sinceramente , el botón de la simulación de la profundidad de campo , me parece que nunca hace nada , solo oigo un Clack!!...

Ni en la 70 , ni en la 300 he visto nunca efecto alguno.
 
Más o menos... es que es difícil de apreciar, pocas veces he podido notar el alcance de la profundidad de campo usándolo. Generalmente acabo disparando, mirando la foto hecha y si acaso vuelvo a disparar cambiando parámetros.
 
hsm1973 dijo:
Yo , sinceramente , el botón de la simulación de la profundidad de campo , me parece que nunca hace nada , solo oigo un Clack!!...

Ni en la 70 , ni en la 300 he visto nunca efecto alguno.
Hacer clic para expandir...
TheReeler dijo:
Más o menos... es que es difícil de apreciar, pocas veces he podido notar el alcance de la profundidad de campo usándolo.
Hacer clic para expandir...
Pues Hector, háztelo mirar, o házselo mirar a las cámaras, pero siendo dos cámaras...

Puede ser que no lo hayáis visto dependiendo del tipo de foto que queráis hacer.

En una foto con gran angular de un paisaje, a no ser que pongas un objeto en primer plano, es muy difícil que haya una diferencia en la profundidad de campo apreciable a partir de F8 (incluso F5,6 según la foto) porque normalmente estará todo enfocado. Y al revés, en una foto con tele es muy difícil ganar una profundidad de campo apreciable incluso a partir de F16. Que nadie se me tire al cuello, depende de cada foto, la cantidad de planos que llenes en la composición, etc.

Recuerdo un post muy bueno que colgó alguien en mundodvd, en el post de los aficionados a la fotografía, que explicaba que la profundidad de campo no depende de la focal del objetivo. Es cierto, para dos fotos tiradas desde el mismo sitio con un tele y un gran angular, con una determinada apertura y enfocando a un mismo punto, la definición de los bordes de dos objetos en dos planos diferentes es la misma en las dos fotos. La diferencia es que con un tele esos dos objetos pueden estar a fotograma completo y con el gran angular esos dos mismos objetos compartirían fotograma con muchos más objetos, pasando a ser más pequeños y viéndose así más nítidos.

Miraré un poco a ver si encuentro el post, pero no creo que lo encuentre, el hilo es enorme.

TheReeler dijo:
Generalmente acabo disparando, mirando la foto hecha y si acaso vuelvo a disparar cambiando parámetros.
Hacer clic para expandir...
Esto te vale si la foto que estás haciendo no ocurre en un segundo, en muchas ocasiones eso no se puede hacer. También es un poco de práctica.
 
Es que si es un momento irrepetible, tengo la manía de disparar ráfagas a lo bestia, como si fueran gratis :cuniao
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie