El Post de la Fotografía.

[Insidius]

Que tal están los objetivos Tamron?

 

[Txus]

A mí me encantaría sustituir el 18-55 y el 55-200 originales Nikkor que tengo por el 18-200 Nikkor para no ir cambiando todo el rato de objetivo. Eso sí, los 700 eurazos que cuesta hace un daño que no veas.

 

[Gatuso]

Solo tengo un Tamron, el 17-50mm f2.8, y lo adoro El patanegra de los pobres que dicen

 

[wfogg]

Yo no me compraría un objetivo sin autofoco ni loco. Tú crees que sólo vas a hacer fotos al infinito (aunque esto tampoco es realmente así), pero verás cuando quieras hacer un retrato de esos con el fondo desenfocado, verás que divertido. Cuando sólo había enfoque manual los objetivos tenían "ayudas" para enfocar que los objetivos de hoy en día no tienen. yo realmente lo desaconsejo, me parece tirar 150€.

El estabilizador es completamente prescindible, muy útil pero prescindible.

Y el 18-270 mm de Tamron, no he mirado, seguro que tiene defectos, pero qué queréis, que es el objetivo con mayor rango del mundo, equivale a un 28-400 en full frame (27-405 en Nikon y 29-432 en Canon), es impresionante. Sólo falta que por 500€ "de nada", además del rango y el estabilizador, queráis que la calidad óptica sea la pera. Pues no puede ser, y menos para un objetivo de ese rango focal.

Reeler ya me ha pasado info del 18-270 y no es oro todo lo que reluce!

No os engañéis, 500€ no es precio de "oro", el 80-400 de Nikon cuesta 1500€ (sin ser perfecto), y el 200-400 F4 (también de Nikon) son 6000€. A mí 500€ por ese objetivo me parece un muy buen precio, aunque mi opinión es que para gastarme eso yo me compraría el 18-200 de Nikon.

Cuando leáis críticas en Internet de objetivos, tened en cuenta que normalmente son criticas objetivas de la calidad óptica, sin tener en cuenta el precio, y eso es importante. Con precios de entre 100€ y 500€ no hay muchos pata negra, y menos objetivos con zoom, el de Gatuso es uno, en fotoboom por debajo de los 400€, pero no es un tele, que es lo que buscas.

 

[TheReeler]

Txus, yo tengo el 18-200VR también... no es mío, pero a efectos como si lo fuera porque me lo han dejado hasta que me canse, y casi que ya me he cansado. Busca los vídeos de Dom Bower en YouTube y tiene uno del 18-200VR y piensa lo mismo que yo, de hecho su vídeo lo descubrí más tarde.

En cambio el Nikkor 70-300 VR es mucho más barato y da caña que no veas, a mí es el que más me ha gustado hasta ahora, de hecho lo ideal sería para mí el comprar el Nikkor 80-400 VR, pero por menos de 1000 no lo encuentro de segunda mano, cosa que el 70-300 VR a poco más de 300 ya se empieza a ver,. y pagar 700 euros más por 100mm más de largo, casi me compensa entonces invertirlos si acaso en un 500mm fijo o similar, aunque algo me dice que no lo iba a usar nunca.

El 18-55 es muy corto, la mayoría no le saca jugo alguno. Hasta ahora lo que más me convence es tener el 18-105 VR y por arriba ampliarlo con un 70-300 VR y por abajo con un 10-20 y ATPC. Aprovecho: vendo Tandberg TD20A... es coñaaaaaaaa

 

[Dandreemex]

Pregunta para los expertos!

Estoy mirando algún objetivo tele, y aunque el Tamron 18-270 está bastante bien (tiene un par de pegas y luego los 500 pavos que cuesta), he estado mirando opciones alternativas para ir tirando sin gastar mucho y buscarle un hermano mayor a mi 18-55... he visto que el 70-300 de Tamron, sin motor de enfoque y sin estabilizador de imagen, está tirado, menos de 150 € buscando bien. El problema es que mi D40 no tiene motor de enfoque, asi que tendría que enfocar manualmente, pero... creeis que al ser el 99% de lo que enfocaré con este objetivo objetos lejanos, no me tendré que limitar a tener el enfoque a infinito? Por que si es así, el enfoque auto casi que me da igual.

Luego está el tema del estabilizador de movimiento, que es lo que vale las pelas y sin él qué que estoy obligado a usar valores de obturación muy muy altos o trípode. Pero oye, si con eso puedo tirar un año aprendiendo con un objetivo de 150 €...

A parte de esto quiero mirar reviews o comentarios a ver cómo lo ponen, ya que Reeler ya me ha pasado info del 18-270 y no es oro todo lo que reluce!

Gracias!

Yo tengo el 18-270 estabilizado para canon y es una maravilla oiga. No va a estar a la altura de un canon de la serie L como es lógico pero para un uso no profesional...

 

[TheReeler]

El estabilizador es completamente prescindible, muy útil pero prescindible.

Macho, pues desconectando el VR en el 70-300 no conseguía sacar ni una quieta a pulso y a focales largas, pero es que ni de casualidad, y ya ni te digo si estás disparando a algo que se mueve, como es el caso de trenes, aviones o coches... que es el único motivo por el que yo me compraría un tele.

Por abajo sí que finalmente me convenció el 10-20 de Sigma que tras hacer unas fotos con él incluso preferiría que tuviera menos zoom, como el Tokina 11-16, lo malo es que este último sí que cuesta más pasta.

 

[Txus]

El 18-55 es muy corto, la mayoría no le saca jugo alguno. Hasta ahora lo que más me convence es tener el 18-105 VR y por arriba ampliarlo con un 70-300 VR y por abajo con un 10-20 y ATPC. Aprovecho: vendo Tandberg TD20A... es coñaaaaaaaa

Es lo mismo que pienso yo. Aunque el 18-55 para uso normal es ideal. Cuando empecé a afotar (mi WAT me regaló la cámara antes de irnos de vacaciones) me di cuenta que no hacía falta irme "muy para atrás" para abarcar edificios, paisajes, etc. Es el objetivo ideal para este tipo de fotografía lúdica. Es el que más uso.

 

[wfogg]

Eso es porque tienes un pulso no apto para robar panderetas , o que las tirabas lentas, pero nos hemos tirado toda la vida sin estabilizador. Lo que tienes que hacer es abrir diafragma y lo que conté ayer, para tirar con 300 mm, 300 de velocidad, sujetar bien la cámara y los codos pegados al cuerpo, verás como las clavas. ¿Que no hay luz? pues que pena, pero sigo diciendo que es prescindible, es muy útil y te salva el culo en ocasiones, pero que para aprender no hace falta.

De hecho yo para aprender os daba una de las de toda la vida, para que aprendierais a mover el anillo de diafragma y seleccionar la velocidad en cada foto, y carretes de diapo (que es más barato). Luego ya lo que sea, pero eso para aprender es mano de santo.

 

[Franciscus]

Estoy mirando una compacta (mi hija destrozó la Pentax Optio el otro día )
Estoy mirando muy seriamente la Lumix TZ7. Tenéis alguna referencia?

-Objetivo gran angular Leica DC Vario ELMAR 25-300mm equivalente (12x)
-ISO hasta 1600 (supongo que inusable)
-Vídeo HD a 720p
-TFT de 3" y 460.000 px de resolución
-Modo iA
-Auto bracketing

Carece de modos manuales pero parece que tiene un buen rendimiento con baja luz (hasta ISO 800), tiene superzoom con estabilizador óptico. Y se encuentra online a buen precio en algún sitio (rozando los 300€)

 

[TheReeler]

Estoy mirando muy seriamente la Lumix TZ7. Tenéis alguna referencia?

Yo tengo la TZ5, que me costó el año pasado lo que cuesta ahora la TZ7 y sólo te diré que tras probarla bastante acabé pasándome a la reflex, porque en mi caso eran 9.1 Mpixels... pero de ruído macho, es que a poco que no te diera el sol directo y de lleno al mediodía, las fotos salen con mucho ruído.

 

[Scrappy Coco]

Carece de modos manuales

Motivo para no comprarla.

 

[TheReeler]

Eso es porque tienes un pulso no apto para robar panderetas , o que las tirabas lentas, pero nos hemos tirado toda la vida sin estabilizador. Lo que tienes que hacer es abrir diafragma y lo que conté ayer, para tirar con 300 mm, 300 de velocidad, sujetar bien la cámara y los codos pegados al cuerpo, verás como las clavas. ¿Que no hay luz? pues que pena, pero sigo diciendo que es prescindible, es muy útil y te salva el culo en ocasiones, pero que para aprender no hace falta.

No te digo que no, pero yo hago fotos a 1/3 y me salen clavadas... a pulso, ni poner los codos así ni asá, me pego a la cámara y la sujeto de la forma que para mí es más cómoda y que no se mueva. Y cuando voy a disparar, fulmino

De hecho yo para aprender os daba una de las de toda la vida, para que aprendierais a mover el anillo de diafragma y seleccionar la velocidad en cada foto,

Pero si estamos hablando de que disparamos en manual en casi todos los momentos, seleccionando ISO, apertura y velocidad, además de punto de enfoque, método de medición... to de tó!.

 

[Franciscus]

Veamos, ya tengo una D200. Pero me gusta tener también una que quepa en el bolsillo. Así que lo de los modos manuales ya sé en qué me meto.
Casi la va a usar mi mujer más que yo.

 

[Lidenbrock]

Estoy mirando una compacta (mi hija destrozó la Pentax Optio el otro día )
Estoy mirando muy seriamente la Lumix TZ7. Tenéis alguna referencia?

Yo había probado al TZ3 y acabé comprandome la TZ5 y la verdad es que a mi me da buen resultado, la llevo casi siempre en el bolsillo pero ojo, que aunque sea compacta no es de la pequeñas , y como te dicen algo ruidosa cuando hay poca luz.

 

[TheReeler]

Veamos, ya tengo una D200. Pero me gusta tener también una que quepa en el bolsillo. (..)
Casi la va a usar mi mujer más que yo.

Vale, entonces sí. Vete a por ella.

 

[Lidenbrock]

Te pego un par de fotos sacadas en condiciones penosas de luz, dentro de un acuario y no flash, para que puedas juzgar

 

[TheReeler]

No sirve compararlas así porque el ruído, cuando se hace PRESENTE, es sobretodo a 1:1... y después ya vamos bajando el zoom para ver hasta donde se nota, pero hay que partir de algo "grande. Una imagen de 800x450 son 0.36 MPixels... o sea, que de los 12 MPixels originales nos quedamos con algo que claro que no tiene ruído. Sube la original y miramos.

 

[Lidenbrock]

ok, en cuanto pueda las busco, es que estas las tenía ya preparadas de haberlas mandado antes. Creo recordar que las originales estaban a 7.5Mp, que es el máximo que permite la camara para el 16:9

 

[Lidenbrock]

aquí hay una : http://yfrog.com/5fp1020590yj

 

[Franciscus]

Pues no está mal, la verdad. Habría que saber los datos exif de la foto.

No obstante, la TZ7 no me pasa el filtro WAT. Tengo que rebajar. A ver si cuela la TZ6...

 

[Lidenbrock]

Hoy he recibido publi de redcoon y la tienen a 222, la tz6. Cuando yo compré la máquina estaba entre la TZ3 y la 5, esta última acababa de salir, pero al final la pillé a un precio parecido a la 3, pero creo recordar que no tenían muchas diferencias, lo digo por que la TZ5 igual la puedes pillar bien de precio ahora...

Aquí van:

Make - Panasonic
Model - DMC-TZ5
Orientation - Top left
XResolution - 180
YResolution - 180
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2009:06:29 17:19:20
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 494
ExposureTime - 1/40 seconds
FNumber - 3.30
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 100
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:06:29 17:19:20
DateTimeDigitized - 2009:06:29 17:19:20
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.29
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 4.70 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3712
ExifImageHeight - 2088
InteroperabilityOffset - 9968
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 28 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - None
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

 

[TheReeler]

Lo del autofocus también lo encuentro imprescindible, aunque he estado probando a hacer algunas fotos con enfoque manual y es acostumbrarse, es más fácil de lo que parece aunque no te permite estar disparando a cosas diferentes de forma rápida... pero si lo piensas, tampoco si has de seleccionar apertura y velocidad, porque a poco que cambie algo al disparar a otra cosa, las condiciones de luz también cambian.

 

[wfogg]

Imagino que puedes acostumbrarte, pero a mí me parece que la precisión sería dudosa y sólo con objetos inmóviles, si tienes algo moviéndose ya la cosa se complica.

A ver esas fotos a 1/3 clavadas en las que la cámara y tú sois un todo (al 100%, nada de recortes, claro).

 

[TheReeler]

Miraré a ver si alguna se puede publicar