El Post de la Fotografía.

Una pregunta, ¿cuál sería el precio razonable para una tarjeta SD de unos 4 Gb? He estado mirando , y una sandisk de esa capacidad sale por algo menos de 40 aurelios; en cambio, por el mismo precio tengo una de 8 GB de Toshiba, aunque me da algo de miedo que me salaga mala y se cargue las fotos de mi viaje.... Un consejillo, please...
 
Que camara tienes? A no ser que sea una super rápida, no creo que tengas ningun problema. Partiendo de la base que la sandisk sea mas rapida. Mira tambien que tu camara soporte SD de 8Gb...
 
Mejor dos de 4 gb que una de 8, que como la de 8 te de el susto te quedas con 0 fotos.

Mi 450 esta en venta en el foro.
 
Con estas ningun problema, el problema viene con las reflex de alta gama, que disparan rafagas a alta velocidad, si la memoria es lenta, pueden no dar el rendimiento necesario...
 
Y hay otro motivo para tener una tarjeta de alta velocidad, independientemente de la cámara que se tenga: el momento de copiar las fotos desde la tarjeta al disco duro. Puede hacerse a paso de tortuga o volando.

Por cierto, si teneis cinco minutos, ¿qué os parece?. No tienen ningún tipo de retoque. Lo que se ve, es tal cual se hizo la foto.
 
TheReeler dijo:
Y hay otro motivo para tener una tarjeta de alta velocidad, independientemente de la cámara que se tenga: el momento de copiar las fotos desde la tarjeta al disco duro. Puede hacerse a paso de tortuga o volando.

Por cierto, si teneis cinco minutos, ¿qué os parece?. No tienen ningún tipo de retoque. Lo que se ve, es tal cual se hizo la foto.
Hacer clic para expandir...

Impresionante :babas

Que más se puede decir, todas perfectamente encuadradas y expuestas con buen balance de blancos, nítidas y sin ruido. Solo en alguna la deformación del gran angular resulta extraña, en otras resalta la composición.
¿Has disparado a pulso? ¿Que objetivo has usado?
Respecto a los modelos : Que envidia! uno más bonito que el otro. El de tela es una pasada ¿lo has visto cerrar los ojos?. Las bolitas formando el perfil de un coche :hail
Te has currado un catalogo de BMW de lo más profesional. Mis felicitaciones

Saludos
 
nevermore dijo:
Que más se puede decir, todas perfectamente encuadradas y expuestas con buen balance de blancos, nítidas y sin ruido. Solo en alguna la deformación del gran angular resulta extraña, en otras resalta la composición.
Hacer clic para expandir...
Que va, si las miras bien puedes ver la tira de defectos... pero se agradece :hola

nevermore dijo:
¿Has disparado a pulso?
Hacer clic para expandir...
Sí, en todas excepto en unas que tomé de un prototipo que estaba dando vueltas y quise que dejara una estela al ver que había gente inmóvil mirándolo. En ese caso apoyé la cámara en una baradilla, el resto a pulso, como siempre.

nevermore dijo:
¿Que objetivo has usado?
Hacer clic para expandir...
El gran angular es un Sigma 10-20mm f4-5.6 que me dejó un amigo para que lo probara. El "normal" es un Nikkor 18-105mm VR. Llevé también un tele Nikkor 70-300mm VR II, pero en ese álbum sólo lo usé en las dos últimas fotos... y porque tuve un tremendo accidente que ya contaré en otro momento.

nevermore dijo:
Las bolitas formando el perfil de un coche :hail
Hacer clic para expandir...
Las bolitas se movían en el eje vertical y hacían diferentes formas. Hice un pequeño vídeo con la cámara... pero por mucho que otros se empeñen, yo no consigo ver ninguno decente hecho con la D90, son bastante :kk

nevermore dijo:
Te has currado un catalogo de BMW de lo más profesional. Mis felicitaciones
Hacer clic para expandir...
Ya me gustaría a mí!, me conformo con habérmelo pasado bien allí ese par de horas que debí de estar y poder ahora ver las fotos.
 
Danton dijo:
Una pregunta, ¿cuál sería el precio razonable para una tarjeta SD de unos 4 Gb?
Hacer clic para expandir...
En ECI me costó 12 euros una SDHC de 4 GB. No es ni de broma tan rápida como una Sandisk Extreme III, pero puedo decirte que por eBay compré una Sandisk Extreme III de 8 GB, sin usar, y me costó sobre los 31 euros puesta en casa.
 
Que maravilla de fotos, palabrita del niño Jesus que no tienen ningun retoque??.. son la leche tio, que envidia. Que nitidez y que color da el sigma por lo que veo.
 
Prometo que las del museo de BMW no he retocado absolutamente nada, ni siquiera la exposición, que es lo que más suelo tocar casi siempre para bajarla, ya que llego al límite de los blancos la mayoría de las veces... sin querer.

En otros álbumes sí que toco como comento la exposición, pero es rarísimo que toque parámetros como la intensidad o empezar a jugar con capas y esas cosas.

Te aseguro que el mérito no es del que sujetaba la cámara. El Sigma me ha gustado, aunque estoy valorando la posibilidad de ir a por el Tamron 10-24mm, que es más largo y versátil y aún encima más barato... pero no sé, estoy hecho un mar de dudas y aún tengo que "financiar" esa compra antes de meterme a ella.
 
A mi personalmente no me gusta modificar las fotos, ya que segun mi manera de ver mata la labor del fotografo. Un fotografo ya sea por hobbie o profesional, novato o lo que sea tiene que currarse la foto y no sacarla al tuntun que ya vendra el señor Photoshop o lightroom a alegrarnos el dia.
ME gusta mas buscar la foto que el retocarla, pero tambien es de agradecer que alguna que otra que uno se ha currado y que al final no ha salido se pueda arreglar de alguna manera.

Y ojo que yo de fotografo no tengo naaa de naaa, pero me gusta la fotografia y sacar fotos, y hombre hago lo que puedo,
 
100% con eso jdeacon, más que nada, en mi caso es que lo que me divierte es hacer fotos, no retocarlas. Lamentablemente hay ocasiones en las que te sale un bodrio tremendo y tratas de remendarlo de alguna forma, como me ocurrió a mí en este caso (pongo la versión retocada):

3864608142_d3e93b8a6c.jpg


Saqué unas cuantas y con diferentes valores... pues ni una salió como pretendía, ni una, y eso que probé dos objetivos diferentes, y tampoco. La luz daba de una forma que quemaba, y si bajabas la exposición, había demasiadas zonas que quedaban muy oscuras.

Y en cambio otras, salen a la primera y no necesitan ningún tipo de retoque. Aunque parezca coña, ni usé filtro polarizador ni está retocado el cielo para adquirir esa tonalidad.

3863830179_d73f1ef467.jpg
 
Ese cielo no sale asi ni queriendo, enhorabuena; con lo dificil que es cuadrar un cielo con el paisaje.
 
Vale. Aceptemos que no nos gusta "retocar" las fotografías. Lamento comunicaros que, queráis o no, las estáis retocando. La cámara, antes de guardar en JPG, ajusta exposición, niveles, ruido... :doh Es decir, estáis haciendo sin control alguno por vuestra parte, algo que podríais hacer vosotros y aproximaros más a la realidad de lo que estábais viendo.

Pero es más... leo mucho por ahí que el retoque está "matando la creatividad del fotógrafo" (en diversas variantes). Parece que el retoque se hubiera inventado junto con el Photoshop. Los que hemos mamado la fotografía analógica sabemos que no existía retoque más bestia que el que se hacía precisamente entonces. Según los líquidos utilizados conseguías uno u otro efecto, intentabas tus HDR con revelados parciales, virabas con químicos, aumentabas brillo jugando con la lámpara, ajustabas el contraste... El PS lo único que ha hecho es facilitarnos la vida y evitar que jugaras con tu salud y con tu vista. Y ahorranos dinero en materiales.

Así que el retoque es intrínseco a la fotografía. Es más, para mi ES la fotografía. La matización está en el uso que se le de. Para unos, el buen retoque es aquel que nos aproxima a la realidad que pretendíamos captar. Para otros, es una forma de arte. Y yo veo ambos muy respetables y meritorios.

Manu1oo1
 
No me he explicado. A mí no me gusta retocar, pero no porque sea un purista, nada más lejos de la realidad. A mí lo que me gusta es disparar, no estar toqueteando en el ordenador. Por supuesto que ajusto valores en la cámara para que cuando haga la foto, salgan así o asá de color, tonalidad, contraste, brillo... etc etc etc y excelente que todo eso se pueda tocar. Pero hacerlo después, me da una pereza tremenda. Lo hago sólo cuando es imprescindible, no por norma.
 
Reeler, se tarda menos de un minuto en tocar exposición, brillo, contraste, etc. en un Lightroom o un Camera Raw para dejar una foto niquelada. Tres clicks de ratón y la dejas como tú quieres. Mucho mas rápido que hacerlo en la propia cámara, que además supongo que se hace a priori antes de hacer la foto (nunca he tocado esos ajustes en mi cámara, ni siquiera sé lo que se puede tocar y lo que no :doh
 
Calcula un minuto porque ni mi ordenador es rápido ni yo experimentado en ello. En realidad, con el Nikon Capture NX2, tocar cuatro cosillas que son dos clicks de ratón y grabar los cambios, son incluso más de dos minutos. Ahora multiplícalo por las algo más de 1600 fotos que hice la semana pasada :aprende
 
Ah, pero es que esa es otra, a mi ni loco se me ocurriría procesar todo lo que disparo. Después de afotar viene la selección, ponerte a verlas rápidamente e ir marcando las que valen algo y las que no. Yo me vine de NY con casi tres mil fotos, y después de cribar fotos repetidas, morralla varia y fotos "pal album" me quedé con apenas sesenta y tantas que ya procesé mas tranquilamente para subir al flickr. Me parece fundamental esa fase, que con esto de lo digital se nos suelta el dedo cosa mala :juas
 
Sí, no hay duda de que sólo se haría con algunas, como me ha pasado a mí ahora, pero es algo que si puedo evitarlo, mejor. No es por que sea purista ni nada similar, es que sencillamente es una tarea que me aburre mucho y luego me rayo mucho probando diferentes cosas y no sé con cual quedarme, de ahí que prefiera atinar a la hora de disparar y quedarme ahí, sabiendo que la opción de retocar siempre está disponible por si las moscas.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie