Rafalet
Miembro habitual
- Mensajes
- 4.512
- Reacciones
- 255
Pero no me dejes con la intriga.TheReeler dijo:pero la has cagao al dar el salto al mundo de las reflex
¿Es como cuando uno salta a la HD que cuando pica un poco ya no puede dejarlo?
Pero no me dejes con la intriga.TheReeler dijo:pero la has cagao al dar el salto al mundo de las reflex
Franciscus dijo:Pelanes, cojonudas
Qué es esa bruma de Riazor? Alguien me lo explica?
Probé el Nikkor f1.4 y permite hacer una foto en día nublado a 4000 de velocidad. A f1.8, más o menos a 2000 de velocidad. Eso sí, olvídate de la profundidad de campo porque no existe.Hallowed dijo:mi nueva idea es comprar uno corto, fijo y muy luminoso (la mayoría de las fotos las hago a 50) y puede que otro mas largo, aunque en este me importará menos el tema de la luminosidad. En cuanto al corto había pensado en el siguiente
Que foto más chula sí señor, me gusta mucho, sobretodo el colorido conseguido.nevermore dijo:Hoy me he tirado 3 horas buscando algún bicho para afotar y al final me he vuelto a casa con esto
Lo probaré, pero para la fotos de naturaleza lo cierto es que el ruído, cuando tiene forma de grano fotográfico, es algo que me gusta mucho, le da un aire a la foto que es distinto.nevermore dijo:"Consíguete" un antiruido como el noiseware, para los fondos de macro tirados a iso altas va de lujo.
A f tan bajas es realmente complicado el enfoque, incluso hay ocasiones que a la cámara le cuesta el AF. Mucha luz pero olvídate de enfocar algo con un poco de profundidad, porque es ciencia ficción.Tozzi dijo:Ese tipo de objetivo lo recomienda Scott Kelby para situaciones de poca luz, ya que permite hacer buenas fotos con cámara en mano (aunque para tener nitidez hay que usar tripode + disparador) y con iso bajas (menos iso, menos grano).
Hallowed dijo:Buenas.
Necesito ayuda para comprar un objetivo (o dos) y tengo que decidir el modelo antes del jueves. Cuento mi pequeña historia con la fotografía para que se entienda mejor lo que busco.
....
Es muy barato, muy luminoso y, por lo que dicen, da muy buenos resultados. Como digo, la mayoría de las fotos las hago a 50 mm, así que este objetivo me serviría para la mayoría de las fotos (creo). ¿Es buena idea? ¿Esta luminosidad me ayudaría a sacar fotos mas nítidas y con menos ruido?
Para el "todo terreno", había pensado en un par de modelos, pero de eso hablaremos otro día.
Creo que se nota que mis conocimientos en esto son muy bajos, así que agradecería cualquier corrección o comentario "para tontos". Gracias.
Si no me cambian el turno, el viernes curro de tarde, así que podría quedar para afotar aviones. A mitad de semana sabré exactamente qué horario tengo. A ver si nos podemos juntar unos cuantos.Pelanes dijo:Tenéis fiesta el día 11, no? Os hace madrugar e ir a afotar aviones, o sus vais de vacas? Si no yo también tengo el sábado 19 para afotar, el 12 no puedo que trabajo.
Yo siempre voy con el 55-200. Si viene algún pájaro grande, a veces a 55 voy justo, pero en principio con 70 mm para arriba.TheReeler dijo:Una cosa. ¿Mejor algo de 70mm para arriba o para abajo?. Es por no ir cargado innecesariamente.
Me quedo entonces con la duda de si es mejor un 18-105mm o un 70-300mm, por aquello de si usaría la parte de 105mm para arriba o no, porque cargar con él para nada teniendo en cuenta su peso, también es tontería.Txus dijo:Yo siempre voy con el 55-200. Si viene algún pájaro grande, a veces a 55 voy justo, pero en principio con 70 mm para arriba.
En principio sí, apúntame. Por cierto, creo que en menos de na voy a tener acceso a aquél sitio donde no nos dejaron entrar la última vez... pero será por temas de curro. ¿Te aviso y te vienes conmigo o qué?. Imagino que puede incluso ser esta misma semana por la mañana.Pelanes dijo:Entonces, quedamos el viernes prontito?