El Post de la Fotografía.
- Autor GaCkT
- Fecha de inicio
Respuesta: El Post de la Fotografía.
no se si conoceis este foro o no y no se muy bien si en este hilo se permiten poner fotos de otros foros, pero aqui os lo dejo por que hay una foto que me parece magistral. Si se tiene que editar y borrar que lo hagan los moderadores.
Esla del rayo a la derecha, que se ve como toca suelo con toda claridad. ¿que opinais los expertos?
http://foro.meteored.com/reportajes...rancia+temporada+2009+parte+ii-t107757.0.html
no se si conoceis este foro o no y no se muy bien si en este hilo se permiten poner fotos de otros foros, pero aqui os lo dejo por que hay una foto que me parece magistral. Si se tiene que editar y borrar que lo hagan los moderadores.
Esla del rayo a la derecha, que se ve como toca suelo con toda claridad. ¿que opinais los expertos?
http://foro.meteored.com/reportajes...rancia+temporada+2009+parte+ii-t107757.0.html
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Dependiendo de la cámara es relativamente sencillo pillar ese tipo de fotografías. Por ejemplo las hay que se pueden programar para hacer una foto cada x segundos durante horas y con una exposición de por ejemplo 5 segundos. Así es la forma fácil de pillar esos momentos, ya que dejando la cámara en ese modo hacia una tormenta, es seguro que caerán muchas fotos como esas.
Lo fastidiado es hacerlo disparando tú... eso sí que es chorra pura.
Y ahora que veo una foto con luz de alrga exposición, aprovecho para poner un invento que se me ocurrió el otro día, que para muchos ya será muy conocido... pero es bastante chungo conseguir algo legible:
PS: El texto es un mensaje subliminal...
Dependiendo de la cámara es relativamente sencillo pillar ese tipo de fotografías. Por ejemplo las hay que se pueden programar para hacer una foto cada x segundos durante horas y con una exposición de por ejemplo 5 segundos. Así es la forma fácil de pillar esos momentos, ya que dejando la cámara en ese modo hacia una tormenta, es seguro que caerán muchas fotos como esas.
Lo fastidiado es hacerlo disparando tú... eso sí que es chorra pura.
Y ahora que veo una foto con luz de alrga exposición, aprovecho para poner un invento que se me ocurrió el otro día, que para muchos ya será muy conocido... pero es bastante chungo conseguir algo legible:
PS: El texto es un mensaje subliminal...
nevermore
Miembro habitual
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Premio
Me ocurre siempre que mido la luz en el cielo, debajo del horizonte queda un paso subexpuesta y particularmente con mi cámara que es muy ruidosa (sony A100) al compensar este paso aparece un ruido de la ostia. Por huevos tengo que pasar el antiruido y se lleva por delante cualquier detalle fino. La solución es el HDR o sobreexponer el cielo un paso e intentar recuperarlo disparando en RAW, pero como lo hago en JPG...
Tengo que probar lo de las exposiciones largas, me gustan muchos las fotos nocturnas, tengo que ver que tal se las apaña el CCD de la sony para estos menesteres.
Saludos
Premio
Me ocurre siempre que mido la luz en el cielo, debajo del horizonte queda un paso subexpuesta y particularmente con mi cámara que es muy ruidosa (sony A100) al compensar este paso aparece un ruido de la ostia. Por huevos tengo que pasar el antiruido y se lleva por delante cualquier detalle fino. La solución es el HDR o sobreexponer el cielo un paso e intentar recuperarlo disparando en RAW, pero como lo hago en JPG...
Tengo que probar lo de las exposiciones largas, me gustan muchos las fotos nocturnas, tengo que ver que tal se las apaña el CCD de la sony para estos menesteres.
Saludos
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Deberías de probar a disparar en RAW porque te permite corregir algunos ajustes bastante importantes, como la exposición una vez la foto ya ha sido disparada, que es quizás el más importante para mí.
Estos días estoy tratando de pillarle el truco al Tamron 10-24mm. Ahí van tres muestras:
Exposición: 0,02 sec (1/50) Aperture: f/6.3 Lente: 14 mm Lente: 14.6 mm Velocidad ISO: 200
Exposición: 0,001 sec (1/800) Aperture: f/9.0 Lente: 20 mm Lente: 20.6 mm Velocidad ISO: 200 Tendencia de exposición: -2/3 EV
Exposición: 0,006 sec (1/160) Aperture: f/13.0 Lente: 10 mm Lente: 10.3 mm Velocidad ISO: 200
Deberías de probar a disparar en RAW porque te permite corregir algunos ajustes bastante importantes, como la exposición una vez la foto ya ha sido disparada, que es quizás el más importante para mí.
Estos días estoy tratando de pillarle el truco al Tamron 10-24mm. Ahí van tres muestras:
Exposición: 0,02 sec (1/50) Aperture: f/6.3 Lente: 14 mm Lente: 14.6 mm Velocidad ISO: 200
Exposición: 0,001 sec (1/800) Aperture: f/9.0 Lente: 20 mm Lente: 20.6 mm Velocidad ISO: 200 Tendencia de exposición: -2/3 EV
Exposición: 0,006 sec (1/160) Aperture: f/13.0 Lente: 10 mm Lente: 10.3 mm Velocidad ISO: 200
nevermore
Miembro habitual
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Hola Reeler, lo que yo veo es que debido a la distorsión geométrica de los gran agulares hay que ir con cuidado donde se usan. No veo sentido a disparar a un objeto relativamente cercano a 12 o 14mm si puedes dar unos pasos atrás y hacerlo a 20. Además si el objeto está descentrado en la foto la distorsión no resulta simétrica lo cual complica aún más la cosa.
La furgoneta se ve extraña supongo que es porque de frente parece nivelada y de atrás caída a la derecha.
Con el tren pasa algo parecido, me parece una foto estupenda por la profundidad que generan todas esas líneas de las vías, cables y el propio tren, pero la máquina está caída a la derecha. Creo que deberías girar un la foto un poco a la izquierda y recortar aunque pierdas verticalidad en las columnas de la derecha. Me extraña tanta distorsión a 20mm.
Respecto al paisaje nada que objetar, las distorsiones son inapreciables.
Creo que el gran angular debe reservarse para casos especiales donde necesitemos ampliar el encuadre sin posibilidad de dar unos pasos atrás o donde necesitemos una gran pdc que nos permita incorporar elementos enfocados en primer plano. Sobre hay todo intentar que las distorsiones resulten inapreciables (paisajes) o parte compositiva de la foto aportando una deformación agradable a la vista (normalmente con el sujeto-objeto centrado en la zona distorsionada).
Por otro lado se que no te gusta photoshopear, pero una corrección de niveles puede mejorar el aspecto de la foto en 3 clicks.
Saludos
Hola Reeler, lo que yo veo es que debido a la distorsión geométrica de los gran agulares hay que ir con cuidado donde se usan. No veo sentido a disparar a un objeto relativamente cercano a 12 o 14mm si puedes dar unos pasos atrás y hacerlo a 20. Además si el objeto está descentrado en la foto la distorsión no resulta simétrica lo cual complica aún más la cosa.
La furgoneta se ve extraña supongo que es porque de frente parece nivelada y de atrás caída a la derecha.
Con el tren pasa algo parecido, me parece una foto estupenda por la profundidad que generan todas esas líneas de las vías, cables y el propio tren, pero la máquina está caída a la derecha. Creo que deberías girar un la foto un poco a la izquierda y recortar aunque pierdas verticalidad en las columnas de la derecha. Me extraña tanta distorsión a 20mm.
Respecto al paisaje nada que objetar, las distorsiones son inapreciables.
Creo que el gran angular debe reservarse para casos especiales donde necesitemos ampliar el encuadre sin posibilidad de dar unos pasos atrás o donde necesitemos una gran pdc que nos permita incorporar elementos enfocados en primer plano. Sobre hay todo intentar que las distorsiones resulten inapreciables (paisajes) o parte compositiva de la foto aportando una deformación agradable a la vista (normalmente con el sujeto-objeto centrado en la zona distorsionada).
Por otro lado se que no te gusta photoshopear, pero una corrección de niveles puede mejorar el aspecto de la foto en 3 clicks.
Saludos
Respuesta: El Post de la Fotografía.
no me gustaba simétrico.
Es el efecto del gran angular...
Claro, porque la vía está peraltada y la máquina se ve así, peraltada
Es la que más distorsión geométrica tiene. El árbol de la izquierda en realidad es simétrico y en la foto a la izquierda se ve más estirado... precisamente busqué ese efecto
no me gustaba simétrico.¿Te refieres a la de los árboles?.
nevermore
Miembro habitual
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Ya decía yo que era mucha distorsión para 20mm
Sé que es la más distorsionada por la longitud focal, pero es que en naturaleza es inapreciable para quien no conozca el original.
La de los árboles sobre todo, tiene una dominante rojiza y la veo demasiado saturada. Como extra levanantaría un pelín las sombras para mejorar el aspecto del arbolito de primer plano.
Saludos
Ya decía yo que era mucha distorsión para 20mm
Sé que es la más distorsionada por la longitud focal, pero es que en naturaleza es inapreciable para quien no conozca el original.
La de los árboles sobre todo, tiene una dominante rojiza y la veo demasiado saturada. Como extra levanantaría un pelín las sombras para mejorar el aspecto del arbolito de primer plano.
Saludos
Respuesta: El Post de la Fotografía.
"Ese color" es la firma del Tamron cuando subexpones para pillar cielo azul. La primera vez me gustó el efecto, pero es que he hecho unas cuantas y siempre sale con ese tono, con lo cual he llegado a la conclusión, puede que errónea, de que es la firma del Tamron, porque ayer mismo hice una foto parecida con ese objetivo y luego probé otros y no salen con esa dominante pese a tener también subexposición.
"Ese color" es la firma del Tamron cuando subexpones para pillar cielo azul. La primera vez me gustó el efecto, pero es que he hecho unas cuantas y siempre sale con ese tono, con lo cual he llegado a la conclusión, puede que errónea, de que es la firma del Tamron, porque ayer mismo hice una foto parecida con ese objetivo y luego probé otros y no salen con esa dominante pese a tener también subexposición.
nevermore
Miembro habitual
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Nada que Photoshop no arregle
Os dejo una macro de ayer, un bichito muy chiquito con unos colores espectaculares. Ha quedado un poquito oscuro por el reflejo del caparazón pero se ve bastante bien.
Saludos
Nada que Photoshop no arregle
Os dejo una macro de ayer, un bichito muy chiquito con unos colores espectaculares. Ha quedado un poquito oscuro por el reflejo del caparazón pero se ve bastante bien.
Saludos
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Muy chulas esas fotos. La furgoneta pide a gritos unas fotos de noche con luces de colores desde dentro. No recuerdo como se llamaba esa técnica, ¿light painting puede ser?
Por cierto, tengo otra duda de ignorante.
Hace unos días preguntaba por un objetivo bueno y lloraba porque mis fotos salían o bien oscuras o bien demasiado iluminadas y con poca definición y echaba la culpa de ello al objetivo que tenía, que era el que venía con la cámara. Como digo, soy muy ignorante con esto y no sabía que los RAW salen siempre con poca definición. Y claro, miraba las fotos tal cual salían de la cámara, sin procesar ni nada, y las veía todas mal. Ayer me puse a "procesar" algunas fotos que tenía guardadas y que daba por perdidas y, madre mía, mejoran un montón en cuanto subo o bajo un poco la exposición y les meto un filtro de "sharpening".
La pregunta es, ¿cómo puedo hacer esto de forma automática a todas las fotos que tengo en RAW, que deben ser unos diez millones? Se pasar un "batch" con Photoshop con un auto-nivelado y después el filtro de nitidez, pero estoy seguro de que conocéis una forma mucho mejor de hacerlo.
Venga, a ver si me podéis decir algo esta tarde y pongo algunas fotos de mi viaje a Nueva York de la semana pasada para que me las pongáis a caldo.
Muy chulas esas fotos. La furgoneta pide a gritos unas fotos de noche con luces de colores desde dentro. No recuerdo como se llamaba esa técnica, ¿light painting puede ser?
Por cierto, tengo otra duda de ignorante.
Hace unos días preguntaba por un objetivo bueno y lloraba porque mis fotos salían o bien oscuras o bien demasiado iluminadas y con poca definición y echaba la culpa de ello al objetivo que tenía, que era el que venía con la cámara. Como digo, soy muy ignorante con esto y no sabía que los RAW salen siempre con poca definición. Y claro, miraba las fotos tal cual salían de la cámara, sin procesar ni nada, y las veía todas mal. Ayer me puse a "procesar" algunas fotos que tenía guardadas y que daba por perdidas y, madre mía, mejoran un montón en cuanto subo o bajo un poco la exposición y les meto un filtro de "sharpening".
La pregunta es, ¿cómo puedo hacer esto de forma automática a todas las fotos que tengo en RAW, que deben ser unos diez millones? Se pasar un "batch" con Photoshop con un auto-nivelado y después el filtro de nitidez, pero estoy seguro de que conocéis una forma mucho mejor de hacerlo.
Venga, a ver si me podéis decir algo esta tarde y pongo algunas fotos de mi viaje a Nueva York de la semana pasada para que me las pongáis a caldo.
nevermore
Miembro habitual
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Tengo entendido que Aperture (Apple) y Lightroom (Adobe) son programas de revelado, retoque y archivado para grandes cantidades de archivos. Ambos deberían poder solucionar tu problema.
Saludos
Tengo entendido que Aperture (Apple) y Lightroom (Adobe) son programas de revelado, retoque y archivado para grandes cantidades de archivos. Ambos deberían poder solucionar tu problema.
Saludos
Última edición:
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Si, he probado Aperture y tiene opciones para hacer un procesado de golpe para todas las fotos, pero la duda es ¿cómo hacerlo? Por ejemplo, los filtros de auto niveles y nitidez de Photoshop van muy bien y creo que mejoran prácticamente todas las fotos, pero por ejemplo la exposición no la se poner de forma automática. Además, en unas fotos le bajo un poco y en otras le bajo mucho. ¿Hay forma de hacer eso de forma automática?
Si, he probado Aperture y tiene opciones para hacer un procesado de golpe para todas las fotos, pero la duda es ¿cómo hacerlo? Por ejemplo, los filtros de auto niveles y nitidez de Photoshop van muy bien y creo que mejoran prácticamente todas las fotos, pero por ejemplo la exposición no la se poner de forma automática. Además, en unas fotos le bajo un poco y en otras le bajo mucho. ¿Hay forma de hacer eso de forma automática?
nevermore
Miembro habitual
Respuesta: El Post de la Fotografía.
La verdad es que ni idea yo de momento tiro en JPG y no he probado ninguno de esos programas aunque ya tengo el Lightroom para cuando haga falta. A mi me gusta seleccionar la fotos que valen la pena ni bien las bajo al disco duro y luego voy procesando una a una las que me interesan de verdad, que no suelen ser mas de un 10% de las seleccionadas. Si tuviera que procesar muchísimas creo que lo haría en automático sin mirar demasiado y con tiempo reprosesaría manualmente las que me interesen.
Es que si no ves lo que haces es una lotería.
Saludos
La verdad es que ni idea yo de momento tiro en JPG y no he probado ninguno de esos programas aunque ya tengo el Lightroom para cuando haga falta. A mi me gusta seleccionar la fotos que valen la pena ni bien las bajo al disco duro y luego voy procesando una a una las que me interesan de verdad, que no suelen ser mas de un 10% de las seleccionadas. Si tuviera que procesar muchísimas creo que lo haría en automático sin mirar demasiado y con tiempo reprosesaría manualmente las que me interesen.
Es que si no ves lo que haces es una lotería.
Saludos
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Los autoniveles suelen estropear más que arreglar, así que de poco sirve hacer una macro que aplique autoniveles. Con el potochó ni idea, con el Capture NX2 de Nikon está chupado, de hecho cuando revelo más de una vez aplico macros a todo el conjunto, por ejemplo para cabiar de tamaño o eliminar una mancha que ha salido siempe en el mismo sitio en todas las fotos.
Me ha gustado la idea de la foto nocturna a la furgo... pero no tengo trípode, así que habrá que esperar a eso y a tener un flash en condiciones para colocar dentro de la furgo (aquello está asqueroso del todo... pobre flash!).
nevermore, me ha gustado mucho ese escarabajo. Lástima no haber podido hacer un primer plano de él y que llenara todo el cuadro.
Respecto al Tamron, voy a seguir una temporada con él a ver si le pillo el truquillo, porque otra opción es venderlo y pillar el Nikkor 10-24mm que dicen que va muy bien. Lo malo es que cuesta casi tres veces más
y de momento no me ha pegado la fiebre tan fuerte.
Los autoniveles suelen estropear más que arreglar, así que de poco sirve hacer una macro que aplique autoniveles. Con el potochó ni idea, con el Capture NX2 de Nikon está chupado, de hecho cuando revelo más de una vez aplico macros a todo el conjunto, por ejemplo para cabiar de tamaño o eliminar una mancha que ha salido siempe en el mismo sitio en todas las fotos.
Me ha gustado la idea de la foto nocturna a la furgo... pero no tengo trípode, así que habrá que esperar a eso y a tener un flash en condiciones para colocar dentro de la furgo (aquello está asqueroso del todo... pobre flash!).
nevermore, me ha gustado mucho ese escarabajo. Lástima no haber podido hacer un primer plano de él y que llenara todo el cuadro.
Respecto al Tamron, voy a seguir una temporada con él a ver si le pillo el truquillo, porque otra opción es venderlo y pillar el Nikkor 10-24mm que dicen que va muy bien. Lo malo es que cuesta casi tres veces más
y de momento no me ha pegado la fiebre tan fuerte.Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Pues nada, espero consejos, comentarios y manuales para mejorar y adecentar mis fotos.
Sobre lo de la furgoneta, no uses flash. Coge una batería de coche y unas cuantas bombillas de colores y mételas en la furgoneta. Pero, claro, necesitas trípode si o si.
Pues nada, espero consejos, comentarios y manuales para mejorar y adecentar mis fotos.
Sobre lo de la furgoneta, no uses flash. Coge una batería de coche y unas cuantas bombillas de colores y mételas en la furgoneta. Pero, claro, necesitas trípode si o si.
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Demasiado curre... aunque seguro que el resultado sería estupendo, pero no me veo yo haciendo todo eso. Lo del flash lo digo porque colococando dentro uno inalámbrico tras un plástico de colores o similar, se puede ambientar como se quiera. No sé porque, pero me lo imagino con color verde y/o color violeta intenso.
Cuando tenga el flash y el trípode ya probaré...
Demasiado curre... aunque seguro que el resultado sería estupendo, pero no me veo yo haciendo todo eso. Lo del flash lo digo porque colococando dentro uno inalámbrico tras un plástico de colores o similar, se puede ambientar como se quiera. No sé porque, pero me lo imagino con color verde y/o color violeta intenso.
Cuando tenga el flash y el trípode ya probaré...
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Lo que pasa es que la idea de esa técnica es exponer mucho tiempo. Con un flash no vale.
Lo que pasa es que la idea de esa técnica es exponer mucho tiempo. Con un flash no vale.
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Mmmmm, podría valer, no sé. Se me ocurre que si se pone por ejemplo una exposición de 1 minuto y el flash se sincroniza a la segunda cortinilla, que se dispare justo antes de cerrarse el obturador, de forma que la luz de color la dará y quedará patente. Se habrán tenido las dos cosas, la larga exposición y la luz del flash.
Pero todo será hacer pruebas... lo que ocurre es que cualquiera se mete en el bosque por la noche...
Mmmmm, podría valer, no sé. Se me ocurre que si se pone por ejemplo una exposición de 1 minuto y el flash se sincroniza a la segunda cortinilla, que se dispare justo antes de cerrarse el obturador, de forma que la luz de color la dará y quedará patente. Se habrán tenido las dos cosas, la larga exposición y la luz del flash.
Pero todo será hacer pruebas... lo que ocurre es que cualquiera se mete en el bosque por la noche...
Gatuso
Miembro habitual
- Mensajes
- 686
- Reacciones
- 35
Respuesta: El Post de la Fotografía.
Esa técnica se basa efectivamente en tiempos de obturación largos, pero la gracia está en conseguir la iluminación con un único flash. Dejas el obturador abierto y vas pegando flashazos donde quieras y con el filtro de color que quieras, y al final tienes una iluminación igual que si hubieras disparado a la vez n flashes. Se hace mucho por ejemplo para fotografíar cuevas, donde necesitarias un montón de flashes para iluminar todo a la vez y resulta mas sencillo ir pegando flashazos a las paredes y techos y conseguir ese efecto acumulativo.
Esa técnica se basa efectivamente en tiempos de obturación largos, pero la gracia está en conseguir la iluminación con un único flash. Dejas el obturador abierto y vas pegando flashazos donde quieras y con el filtro de color que quieras, y al final tienes una iluminación igual que si hubieras disparado a la vez n flashes. Se hace mucho por ejemplo para fotografíar cuevas, donde necesitarias un montón de flashes para iluminar todo a la vez y resulta mas sencillo ir pegando flashazos a las paredes y techos y conseguir ese efecto acumulativo.
nevermore
Miembro habitual
Respuesta: El Post de la Fotografía.
El bichejo medía unos 5 o 6mm, ya quisiera tener un objetivo que me llenara la foto con eso
Algún día que me sobre la pasta me iré a por un 100mm 1:1 y estaré un pasito más cerca de la felicidad
Yo de momento las toco en JPG, niveles manualmente por canales (con esto puedes corregir el balance de color), exposición y gamma (lo utilizo revisando los niveles para no pasarme), luces y sombras, saturación y balance de color. Una vez corregido esto una pasadita de noiseware siempre revisando que no se lleve ningún detalle que te interese y por ultimo un poquito de máscara de enfoque si hiciera falta.
Con esto suele bastar pero si la cosa está chunga hay que pasar a trabajo por zonas y máscaras pero de momento y a no ser que la foto sea espectacular no me molesto.
La regla fundamental es que después de cada cambio lo deshagas y rehagas para estudiar el resultado y verificar que el beneficio en una zona no haya perjudicado otra, y sobre todo siempre dejar el archivo original sin tocar para reprocesar cuando sepas más si es que te vale la pena.
Saludos
El bichejo medía unos 5 o 6mm, ya quisiera tener un objetivo que me llenara la foto con eso
Algún día que me sobre la pasta me iré a por un 100mm 1:1 y estaré un pasito más cerca de la felicidad
Yo de momento las toco en JPG, niveles manualmente por canales (con esto puedes corregir el balance de color), exposición y gamma (lo utilizo revisando los niveles para no pasarme), luces y sombras, saturación y balance de color. Una vez corregido esto una pasadita de noiseware siempre revisando que no se lleve ningún detalle que te interese y por ultimo un poquito de máscara de enfoque si hiciera falta.
Con esto suele bastar pero si la cosa está chunga hay que pasar a trabajo por zonas y máscaras pero de momento y a no ser que la foto sea espectacular no me molesto.
La regla fundamental es que después de cada cambio lo deshagas y rehagas para estudiar el resultado y verificar que el beneficio en una zona no haya perjudicado otra, y sobre todo siempre dejar el archivo original sin tocar para reprocesar cuando sepas más si es que te vale la pena.
Saludos
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Respuesta: El Post de la Fotografía.
La que yo vi era mas simple, cuatro bombillas de colores y a correr.
Eso siempre lo hago. Lo primero es grabar un DVD con todas las fotos tal cual salen de la cámara.
La que yo vi era mas simple, cuatro bombillas de colores y a correr.
Eso siempre lo hago. Lo primero es grabar un DVD con todas las fotos tal cual salen de la cámara.