El Post de la Fotografía.

Respuesta: El Post de la Fotografía.

Una pena lo del back focus, has hecho bien en cambiarlo, al fin y al cabo has pagado por uno que enfoque en su sitio. Esperamos esas fotos :ok

Os dejo un par, esta preciosura era muy esquiva, tuve suerte que se posó unos segundos a un par de metros, primero de frente y luego de perfil y ya no la he vuelto a ver.

3980905830_ac6cff304f_o.jpg



3980147087_bdd274cdb4_o.jpg



Saludos
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

toc toc..se puede? :D

Bien, siempre me ha gustado la fotografía y siempre he querido aprender. De un tiempo para acá he decidido tomarmelo más en serio y estoy asistiendiendo a un curso de fotografía. También estoy mirando manuales en mi escaso tiempo libre ( uno de ellos lo he sacado de este post :ok)

La cuestión es que creo que dentro de poco ya tendré que pasar de la teoría a la práctica y la cuestión es que...mmm, pues..como que no tengo cámara de fotos propia!!

Estoy pensando que para navidades o año nuevo comprarme una. No tengo mucha idea de modelos y se trataría de ir empezando. Qué cámara me recomendais?.

gracias :hola
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Pues no lo se. No me he puesto un tope de precio. Lo que quiero es algo que tenga una buena relación precio-calidad y que me sirva para los comienzos. Tampoco quiero ahora tener un equipo por todo lo alto.
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Buff el tema es complicado, si me preguntas a mi te diría que te compraras una Canon sin pensarlo, si le preguntas a Reeler te dirá que como Nikon no hay nada...

Todo depende de tus gustos. Las cámaras reflex suelen estar bien construidas y duran bastante. Eso sólo mencionando las dos grandes, luego hay otras marcas que también dan unos resultados cojonudos.
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Buff el tema es complicado, si me preguntas a mi te diría que te compraras una Canon sin pensarlo, si le preguntas a Reeler te dirá que como Nikon no hay nada...

Todo depende de tus gustos. Las cámaras reflex suelen estar bien construidas y duran bastante. Eso sólo mencionando las dos grandes, luego hay otras marcas que también dan unos resultados cojonudos.
No no, que va. Le iba a decir que si le llega para una réflex, que se pille una Canon o una Nikon, que las dos son buenas cámaras, tienen buenas ópticas y buen surtido. Que prueba las dos del precio que ande barajando y que se quede con la que más le guste.

Hoy hay cámaras réflex desde unos 300 euros más o menos hasta muchos miles de euros. Un gran abanico de opciones que han de reducirse y ajustarse cuando se decide el presupuesto tope de lo que uno se quiere gastar, y no moverse de ahí.... y lo dice uno que cuando se marco su tope, lo acabó triplicando... :mutriste
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

bueno, para ir empezando barajo de entre 300 a 600 euros. No estoy predispuesta a una marca en concreto. No soy de pagar marcas solo por el nombre, solo por lo que ofrece en si.
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Pues en el abanico de "hasta 600 euros" tienes la Canon 450D con un 18-55mm, que no está mal para empezar. Y luego si quieres, por 100 euros justos, te puedes comprar un objetivo 50mm f1.8 de Canon para jugar con él.

Es una opción de entre muchas... pero yo iría a por Canon o Nikon, de ahí no me saldría.
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Te diría que mires Nikon o Canon, las dos tienen soluciones que te van a venir bien a esos precios y con opciones a ir mejorando poco a poco si te apetece con mucha oferta de segunda mano.

Creo que deberías elegir en función de con cual te sientas más cómoda. Ya que sabes algo de lo que hay que tocar para hacer una foto, si puedes haz un poco de pruebas con ellas, sobre todo en cuanto a manejo de los controles, especialmente ISO y cambio de apertura y velocidad, y con la que te resulte más fácil te quedas con ella.


y lo dice uno que cuando se marco su tope, lo acabó triplicando... :mutriste

¡Enfermo! :D
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

¿La quieres para llevar encima normalmente? porque sinó olvídate de las reflex.

Yo te recomiendo una Olympus cuatro-tercios que son muy apañadas, más pequeñas que una reflex normal y la puedes conseguir con dos objetivos decentes (para ser los que vienen de base). El fallo está en que no existe taaaaanta variedad como con Canon o Nikon ni un mercado de segunda mano tan amplio pero dudo muchísimo que tan siquiera te compres en toda tu vida uno o dos objetivos más de los que te vengan con la cámara.

Se pasa un poco de presupuesto pero es buena comprar para entrar dentro de las reflex y tener algo que no es lo mejor pero está muy muy bien y con dos objetivos.

http://www.pixmania.com/es/es/2704493/art/olympus/e-620-objetivo-zoom-ed-14.html

Esta es algo más antigua pero está también de puta madre y con dos objetivos también. No tiene tantas prestaciones (sobretodo en el enfoque) pero en ergonomía es mucho mejor (se agarra mejor).

http://www.pixmania.com/es/es/1176254/art/olympus/e-520-objetivo-zuiko-digi.html

Con lo que falta para los 600 euros te compras en ebay otra batería (duran muchísimo pero siempre va bien para no quedarte tirado), una funda y alguna pijada más.
 
Última edición:
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Olympus, al menos la E-520, para mí fue un cagarro tremendo... cuando hay que subir un poco la ISO, el nivel de ruído que mete es de escándalo, debido posiblemente a que montan un sensor más pequeño que otras.
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Tengo una 300D a la que le he sacado mucho partido, pero cada vez me da más pereza llevar la mochila cada vez que voy por ahí. Resultado: en mis últimas vacaciones y rutas ni siquiera la he echado. He probado con una compacta (una Panasonic Lumix) a ver qué tal, pero echo de menos TODO. ¿Qué tal están estas cámaras que tienen la forma de una reflex pero más pequeñas, y que son de objetivo fijo? He visto alguna fuji muy apañada pero me da miedo que eche en falta todo lo que trasteo con la Canon. Además de la inmediatez del disparo, claro.
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Pues tienen el sensor más pequeño y que no tienen ópticas intercambiables. En cuanto a opciones pues casi traen lo mismo. Pero el sensor y el objetivo "asín" es una gran putada.


Por cierto, hay que echarles un ojo a las Sony. Llevan estabilizador de imagen en el cuerpo, por lo que nos podemos ahorrar una pasta o que esos peacho objetivos de antaño nos sirvan o nos salgan más baratos y ligeros los nuevos.


PD: Sony ha fabricado los sensores de Nikon y Canon muchas veces así que...
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

No es cierto, lo he leído muchas veces y no es así. Nikon ha tenido momentos de tanto trabajo y saturación en sus plantas que tomó la decisión de que en las de Sony se ensamblaran sensores de Nikon, pero todo el material, especificaciones y demás, son de la Nikon. Con Canon imagino que es lo mismo.

Y la prueba está en que ves las fotos hechas con Sony, como la A200 y similares, en condiciones sobretodo puñeteras de luz... y te quedas bastante extrañado al ver unas y otras. Y más aún cuando hablamos de nitidez en los objetivos.

El estabilizador en la cámara es una buena idea, pero parece ser que no es muy efectivo, aunque sí mucho más barato a la hora de comprar objetivos, de eso no hay duda. Un ejemplo de lo que se puede conseguir con un objetivo estabilizado (hay ejemplos mucho mejores, pero es el que tengo a mano), foto tirada a 300mm sin apenas luz y velocidad de 1/60s e ISO 500: click
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

El otro día coincidí con dos personas que llevaban cámaras reflex de Sony, una A100 y creo que una A200 o algo así. Me decían que estaban hartos de ellas.

Total, que fotografiamos un mismo motivo en un mismo momento, cada uno con los ajustes que consideró pertinentes. Antes del momento, no repetible, les pregunté a que ISO iban a disparar. Me dijeron que a ISO400. Lo ví muy poco ya que casi no había luz y me dijeron que cuando disparaban a 800 o incluso a 640 de ISO, salían unos granos del copón y que la foto perdía todo el detalle.

Me pareció poco, así que tras pensar en la velocidad que necesitaba y demás, tiré con ISO 1000.

Os dejo ambas fotos para que podáis comparar resultados... aunque no es del todo justo porque los ajustes nada tienen que ver, pero sólo comento lo que dijo su dueño, que a más de ISO400 no tiraba porque el grano era tremendo (no sé si es así o no).

Luego cada uno retocó en post proceso aquí y allá para tratar de que la foto luciera mejor, pero la luminosidad en general, es la que más o menos salió de la cámara en cada caso

Foto disparada a ISO 1000 (mil) con Nikon
y
foto disparada a ISO 400 con Sony.

Y las propiedades de cada foto: Nikon y Sony
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Pues... que me gusta tu Nikon :D
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

¿1/250 no es una velocidad un tanto exagerada para una foto con tan poca luz?
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Cuando la locomotora se está moviendo a unos 50 km/h y con una focal tan corta pasando muy cerca de donde la fotografié... no creo que estuviera de más la velocidad seleccionada, además de que necesitaba asegurarme de que no saldría movida pero ajustando todo lo que fuera posible.

Se me olvidó decir que a la foto no le apliqué ninguna reducción de ruído en el programa de retoque.
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

El señor que va dentro mira a la cámara con cara de "...pe pero.. y estos colgaos?" :garrulo
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Cuando la locomotora se está moviendo a unos 50 km/h y con una focal tan corta pasando muy cerca de donde la fotografié... no creo que estuviera de más la velocidad seleccionada, además de que necesitaba asegurarme de que no saldría movida pero ajustando todo lo que fuera posible.

Se me olvidó decir que a la foto no le apliqué ninguna reducción de ruído en el programa de retoque.

Ah coño, yo pensaba que estaba parada :D
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

El señor que va dentro mira a la cámara con cara de "...pe pero.. y estos colgaos?" :garrulo
Le saludé cuando hice la foto y respondió. De hecho cuando nos vió a lo lejos, ya nos saludó pitando efusivamente, jeje, suelen ser muy muy majos los que van en las Eurocargo, tengo unas cuantas en las que aparecen saludando y sonriendo. También algunos de cercanías saludan.
Pero sí, hay que estar colgadillo, y ya si haces lo que hago yo, hay que estar como una verdadera cabra :disimulo


Ah coño, yo pensaba que estaba parada :D
Que va, aunque parada ya la cacé un día a dos de sus hermanas juntitas (1) (2)
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Cuando la locomotora se está moviendo a unos 50 km/h y con una focal tan corta pasando muy cerca de donde la fotografié... no creo que estuviera de más la velocidad seleccionada.

Estoy siguiendo al fotógrafo Bryan Peterson en sus libros y tutoriales en youtube (más que nada para aprender) y precisamente recomienda estas velocidades de obturación mínimas para congelar el movimiento:

-1/250s: suficiente cuando el sujeto se mueve hacia ti.
-1/500s o 1/1000s: cuando el sujeto se mueve de izquierda a derecha o de arriba a abajo (o viceversa).
 
Última edición:
Respuesta: El Post de la Fotografía.

Partiendo de la base de que yo soy un paquete en esto de la fotografía, mis únicas conclusiones son que si se puede, para pillar algo en movimiento y pararlo, trato de disparar a velocidades de 1/800 a 1/320, dependiendo de si quiero pescar a un tren rápido o a uno lento.

Todo lo que quede por debajo de eso y en un tren en movimiento, es difícil de que salga bien salvo que me enfrente a él como en casos muy puntuales donde no me queda más remedio, como en uno donde estaba con el tele en su focal más larga (300mm) y sólo disponía de 1/60 para pillar un tren que se movía (click) y rezando a San Pulso y a San Estabilizador (bendito estabilizador).

Me salió bien de milagro porque lo pude pillar en un punto en el que cambiaba su movimiento en el eje de las X, por lo cual ahí se congeló ese justo momento. Las que hice antes y después, salieron un pelín movidas.

En general un tele te ayuda a que el bicho se mueva menos, a costa de ser necesario un pulso mejor, pero cuando más lejos lo pillas, menos velocidad necesitas para congelarlo.

Los barridos no funcionan bien con objetos muy grandes como son los trenes. La parte que sale quieta es muy pequeña respecto a lo que sale movido y no compensa el esfuerzo salvo rarísimas ocasiones en las que se consigue alguna foto concreta donde le pueda quedar bien el efecto (click).

En cambio con objetos más reducidos de tamaño proporcional, sí que se pueden conseguir barridos más curiosos (click y click).

Lamentablemente para la mayoría, es casi imposible poder disparar con velocidades de 1/1000 salvo que haya un sol de justicia, porque aunque tengas un objetivo de varios miles de euros que tenga una apertura máxima de f2.8, la profundidad de campo generalmente no será suficiente para pillar todo un tren nítido.

Pero vamos, no dudo de que un fotógrafo en condiciones, o que no sea el paquete que soy yo, consiga hacer verdaderas maravillas con su habilidad.
 
Respuesta: El Post de la Fotografía.

En general un tele te ayuda a que el bicho se mueva menos, a costa de ser necesario un pulso mejor, pero cuando más lejos lo pillas, menos velocidad necesitas para congelarlo.

Claro. Es que la velocidad del sujeto es una magnitud relativa. El sujeto puede tener una velocidad determinada pero la que interesa al fotógrafo es a la velocidad a la que se mueve a través del campo de visión de la cámara. A la mismo velocidad de desplazamiento, un sujeto cercano atravesará el campo de visión más rápido que si está lejano. Y como el campo de visión también es variable, disminuyendo cuando aumenta la distancia focal...

Las reglas que estoy aprendiendo (que luego, como todas las reglas en fotografía, no dejan de ser una guía y una vez que las controlas las puedes ajustar o te las puedes saltar) hablan de:

-Duplicar o reducir a la mitad la velocidad de obturación cuando la velocidad del sujeto se duplica o se reduce a la mitad.
-Duplicar o reducir a la mitad la velocidad de obturación cuando la distancia al sujeto se reduce a la mitad o se duplica (es decir, lo contrario).
-Duplicar o reducir a la mitad la velocidad de obturación cuando la distancia focal se duplica o se reduce a la mitad.

Lamentablemente para la mayoría, es casi imposible poder disparar con velocidades de 1/1000 salvo que haya un sol de justicia, porque aunque tengas un objetivo de varios miles de euros que tenga una apertura máxima de f2.8, la profundidad de campo generalmente no será suficiente para pillar todo un tren nítido.

La poca profundidad de campo no te permitiría tener todo un tren nítido que se acerca hacia ti, pero si se acerca hacia ti no necesitas una velocidad de obturación tan rápida ¿no? (volveríamos a 1/250 o poco más). Solo tendría sentido si sacas un tren en perpendicular y para que te quepa en el encuadre te tendrías que alejar bastante, luego seguirías necesitando una velocidad menor. La velocidad de 1/1000 está claro que es para sujetos puntuales cercanos, bien iluminados y que se mueven muy rápido de izquierda a derecha o de arriba a abajo.
 
Última edición:
Respuesta: El Post de la Fotografía.

T¿Qué tal están estas cámaras que tienen la forma de una reflex pero más pequeñas, y que son de objetivo fijo? He visto alguna fuji muy apañada pero me da miedo que eche en falta todo lo que trasteo con la Canon. Además de la inmediatez del disparo, claro.

Yo tengo una Fuji Bridge (con ajusted de Reflex pero sin serlo) con zoom 20x y óptica Fujinon. Es perfecta para lo que necesitas, ya que permite casi todos los ajustes de la reflex y no es un ladrillo para llevar encima. La calidad es intermedia entre una compacta y una reflex, aunque en situaciones óptimas de luz el resultado se acerca bastante a la reflex (en cuanto baja la luz, pierde la ventaja por el tamaño del sensor). La mia dispara a ISOs de 1600 aunque el ruido ya es bastante visible a 800. Las ultimas disparan en RAW

En resumen, es muy versatil y saca muy buenas fotos (en buenas manos), y no da pereza llevarla (yo tengo en el armario una Nikon reflex analógica que me compré y apenas he usado tamaño y peso, al final me llevaba una compacta a todas partes)
 
Arriba Pie