El post de las enfermedades infecciosas
¿Las PCRs se las pagas tú? Porque si estás varias semanas hospitalizado (o incluso meses) una familia que vive al límite (con la que está cayendo) no se lo puede permitir.
Lo dicho, ponles un traje de buzo a la entrada si hace falta. Pero no coacciones a los ciudadnos para meterlos en el redil.
Como cualquier muerte.
Habla tú ahora con los familiares que no han podido acompañar ni despedir a sus familiares durante la mierda de estado de alarma.
La angustia de los que morían solos como perros... y la de los suyos que tienen que vivir ahora con ello.
Pues explícamelo.Ese es el problema
Esa comparación carece de sentido. Lo que tú comes, no te hace daño sino a ti mismo. De hecho, aunque se han desincentivado de diversas formas el tabaco o el alcohol (impuestos, restricción de publicidad, legislación...) nadie te ha prohibido que fumes o que bebas.
Como tampoco nadie te obliga a que te vacunes. En verdad, sigo sin entender qué quejas estás tratando de exponer, excepto que en tiempos de crisis a nivel global como habíamos visto desde hacía medio siglo, no puedes seguir viviendo como si no hubiera crisis a nivel global.
Sigo la lógica de Dandreemex. Costes sanitarios extra que nos arruinan y crean cuellos de botella en nuestra magnífica sanidad pública...
Última edición:
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 34.138
- Reacciones
- 25.982
Tú quieres ir a ver a un familiar pero puedes estar perjudicando a los pacientes de un hospital. Si te parece poco... Tu libertad por encima de la salud de los demás.
No tengo que hablar con ningún familiar que perdió a gente y no la pudo acompañar. Ya tengo a mi mujer. Mi suegra murió, no por covid, y no pudieron estar con ella. ¿Y sabes qué? Que tanto ella como mi cuñado no sufieron ningún trauma. Porque no poder acompañar al que se muere es jodido. Jugarse la vida entrando en un sitio donde te pueden contagiar y morir tú es más jodido.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.239
- Reacciones
- 7.994
Joder, menuda falacia de pendiente resbaladiza te acabas de marcar. Los riesgos de no ponerse una vacuna o de no ponerse el cinturón son claros y evidentes y no atañen sólo al sujeto si no que tienen sus ramificaciones, externalidades, que ni se os ocurre contemplar.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.239
- Reacciones
- 7.994
No, de hecho en la mayoría de los casos la vacuna crea una respuesta inmunitaria más fuerte sin tener que jugarte pasar por la UCI o que no lo cuentes.
Vivir perjudica seriamente la salud...
Lo dicho: "traje de buzo". Si la disyuntiva es vacuna o pcr, no puede ser que una sea "gratis" y la otra no.
¿Más jodido? Yo no dejo agonizar solo a un familiar así me tenga que meter en el mismísimo Infierno. Mejor morir los dos que tener que vivir con eso.
¿A eso reduces mis planteamientos?
¿Y los de llevar una dieta poco saludable, no? Diabetes, enfermedades coronarias, cáncer...
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.239
- Reacciones
- 7.994
No, no, en el caso de los accidentes de tráfico el coste sanitario lo cubre el seguro del causante del siniestro. Si la gente decidiera libremente no llevar cinturón de seguridad, las aseguradoras, libremente subirían el precio de los seguros de manera acorde a los nuevos (muchos) gastos. Es el mercado, amigo.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.239
- Reacciones
- 7.994
cuando quieras te haces un cálculo riesgo/beneficio de:
- Cruzar la Castellana en rojo
- Conducir sin cinturón de seguridad.
- Entrar en un hospital sin estar vacunado.
- Comerse una bolsa de patatas fritas
- Comerse un chuletón de Ávila
- Comerse un toblerone.
Y en el caso de las enfermedades derivadas de una dieta poco saludable los costes los pagamos todos. ¿Y?
¡Ah! Que prefieres tener menos libertad a cambio de pagar menos... Cada uno tiene sus prioridades (en tu caso, el dinero).
Además, como si no los fueran a subir igual aprovechando cualquier otra excusa... Eran prohibitivos antes de lo del casco o lo del cinturón y ahora son baratísimos, ¿verdad?
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.239
- Reacciones
- 7.994
No, no, mi prioridad es seguir vivo. No hacer el gilipollas yendo sin vacunarme o sin cinturón debido a una libertad mál entendida.
Estamos hablando de una enfermedad que se contagia, y que te puede matar o dejarte con secuelas para toda la vida. Poner medidas para evitar el contagio es lógico, y poner el derecho a la vida del paciente por encima de tu derecho a visitarlo, es racional.
¿Por que la sociedad debe asumir el coste de que alguien no se vacune? Esa disyuntiva no es tal. Lo que hay que hacer es vacunarse. Esa es la solución, y se ha dicho por activa y por pasiva. Pero, por mantener la libertad de elección y salvaguardar los derechos fundamentales, se da la opción del PCR. Ahora bien, ¿voy a asumir yo el coste de que Pedrito no quiera vacunarse? Es su vida, es su decisión, y es a su bolsillo a quien debe ir ese coste.
Sigo pensando que el problema de fondo no que te coarten al elegir, sino que no quieres tener que elegir nada.
Se ve que tú ya has hecho esos cálculos (hablamos, en el caso de la dieta, de enfermedades crónicas; tratamientos y pruebas costosísimos para según que patologías, como el cáncer; etc.).
Así que, como diría Klopek, LOS COJONES.
Pues entonces no sé para qué mencionas lo de los seguros.
Lo dicho: debe existir un equilibrio.
Visitas siempre, pero tomando las debidas precauciones (que no necesariamente implican que el que no se quiera vacunar tenga que hacerlo).
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.239
- Reacciones
- 7.994
Yo hago cálculos de todo, como si no me conocieran.
Pero vamos, que eres libre de conducir sin cinturón o sin casco en una moto. Como si quieres chupar la barandilla del metro o comerte un estofado de Amanita Faloides. Todo eso lo puedes hacer, al menos una vez.
No es tal para el que no cree en la autonomía del paciente, como tú (porque "lo que hay que hacer es vacunarse").
Si no creyera en la autonomía del paciente no estaría discutiendo esto contigo, para empezar. De hecho he defendido la autonomía del paciente y la libertad de conciencia en este mismo hilo, y los derechos humanos, hasta el cansancio. Eso no quita que lo que he dicho sea verdad.
Lo que hay que hacer es vacunarse, efectivamente. Esa es la solución correcta para terminar con esto de forma más rápida y segura.
¿Significa esto que debes hacerlo, sí o sí? No. Eres muy libre de no vacunarte, estás amparado por docenas de leyes y tratados internacionales de los más elementales derechos humanos. La solución es totalmente voluntaria. El COVID no lo es. Así que me parece normal que, si no quieres vacunarte, se deban tomar precauciones extra para asegurarse de que no contagies.
Te lo dije la primera vez que discutimos el tema, y lo decía en serio, iría a la guerra por salvaguardar tus derechos, pero no esperes que mueva un dedo si te quitan tus privilegios. No vives solo. Vives en sociedad, y tienes unos deberes, además de derechos.
Eso lo decide cada paciente en base a la información que le proporcionan los sanitarios, no tú.
Que vacunarse es la forma más segura y rápida de contener este virus, no es una decisión personal, es una información, para mi criterio, objetiva. Lo que tú decidas hacer con esa información, es tu decisión.
Exacto, para ti (y para otros muchos)... Pero para otros, no (y luego también hay un montón de dependes y otros grises).
Decisión que debe respetarse independientemente de lo que cada uno (o siquiera la mayoría) opine sobre ello.
Lo que no puede ser es calificar esa decisión como "buena" o "mala" (bonificando desde las alturas la primera, y penalizando a la segunda para pastorear al personal).
Para ti no hay disyuntiva porque si alguien no decide lo que tú, no se trata de una opción válida, sino de un "privilegio" que ves con condescendencia.
El derecho de autonomía del paciente no se convierte en privilegio dependiendo de la decisión que se tome
Por eso he dicho "para mi criterio". Se sobreentendía.
Yo respeto que alguien no se vacune. Fíjate si lo respeto, que lo he defendido aquí, y fuera de aquí. Y respeto también que se tomen medidas para que esa persona no contagie. Yo comprendo ambas cosas, ambos son derechos protegidos, a la libertad de conciencia, y a la vida y a la salud. Tú ves lo primero como un derecho, y lo segundo como una afrenta a tu persona.
Creo que mi trayectoria en este mismo hilo desmiente esa afirmación sobradamente.
No vacunarse no es un "privilegio". Es un derecho fundamental, que he defendido aquí siempre, aportando incluso legislación al respecto, que protege y blinda la autonomía del paciente, y la libertad de conciencia. Y no lo veo con condescendencia. De hecho, lo veo como algo que no me incumbe. Es una decisión personal. Otra cosa es que me digas que no quieres vacunarte, y que quieres vivir como si no existiera el COVID, sin ningún tipo de medida de seguridad. Ahí sí me incumbe, porque yo también tengo derechos.
Pero si soy yo el que está hablando de alcanzar un equilibrio.
Son otros los que defienden priorizar uno hasta reducir el riesgo "al mínimo posible", llevándose otros derechos por delante.
Todo lo contrario: la rearfima.
Lo siento pero es así.
¿Pero cuándo he dicho yo eso?
La verdad es que, aunque llevamos un par de días hablando, no he conseguido ver donde está poniéndose en peligro ese equilibrio, o qué amenaza ves factible contra tus derechos. En mi opinión, ya hay un equilibrio aceptable entre todos nuestros derechos, y para cualquier vulneración o duda, están los tribunales.
Como dicen los políticos sobre las sentencias judiciales "acato, pero no comparto"
Tú mismo.