De lo que dice la noticia a lo que dice el artículo hay un océano de distancia. En el artículo en ningún momento se hace una correlación clínica, es un simple artículo descriptivo de unas poblaciones celulares en niños y adultos con PCR positiva, todos ellos con síntomas leves o asintomáticos. Punto.¡Cómo te gusta insultar!
Los niños ya están protegidos.
![]()
Los niños están protegidos contra el Covid-19 grave por su sistema inmunológico innato
Los niños están protegidos contra el Covid-19 grave porque su sistema inmunológico innato ataca rápidamente al nuevo SARS-CoV-2, según una investigación dirigida por el Murdoch Chiwww.elmundo.es
Los tontoelculos, en todo caso, serían los padres dispuestos a comulgar con ruedas de molino.
Creo que no es cierto que no impidan el contagio. Porque si fuese así, ¿para qué vacunar a los menores de 20 años?Me imagino que eso viene de ostros hilos, pero en esto quizás hay bastante razón. Si las vacunas no impiden el contagio, qué justifica vacunar a los más pequeños?
Con esto, las dudas deberían disiparse.![]()
3 casos de covid en el grupo de niños vacunados (de 1305), 16 casos en el grupo de placebo (de 663).
Pero es que estamos en lo de siempre. ¿En base a qué dudáis? ¿Tenéis experiencia científica como para dudar de algo que lo avalan estudios clínicos y científicos?Aquí uno con dudas, mi mujer igual. Y toda la gente con la que lo comento está en las mismas. No impide el contagio, pero bien que lo reduzca. Y hasta aquí las ventajas. Porque estoy buscando y no encuentro los fallecidos por franja de edad actualizados. En España creo que se cuentan con los dedos de una mano los fallecidos, recuerdo uno en Canarias y poco más. Ingresados prácticamente nulos.
Efectivamente, uno no quiere ser ese caso aislado, pero es que en este caso las ventajas de vacunar a los pequeños en realidad son más para los mayores que para ellos mismos. Y aún así no olvidemos un tema: los niños llevan yendo a los colegios desde septiembre de 2020, están ya en el segundo curso. Son los únicos que han hecho vida más o menos normal si no fuera por llevar mascarilla y poco más. Los adultos hemos sorteado "olas" y restricciones mientras ellos estaban y están a lo suyo.
No digo que no haya que vacunarlos, pero que sea necesario lo pongo en duda.
Creo que no es cierto que no impidan el contagio. Porque si fuese así, ¿para qué vacunar a los menores de 20 años?
Pero es que estamos en lo de siempre. ¿En base a qué dudáis? ¿Tenéis experiencia científica como para dudar de algo que lo avalan estudios clínicos y científicos?
Es que si nos ponemos así, podríamos dudar de cualquier cosa y cumplir solo lo que más nos convenza.
Es que se está llegando al punto de dudar de la ciencia.
Y ojo, que yo dudo como todos de cosas, como el tema de medidas restrictivas etc…pero dudar de la ciencia es más peligroso.
Simón dejaba claro que, “desde el punto de vista individual”, no se justifica la vacunación en los menores de 12 años. Sí cabría plantear la inmunización de este grupo desde un punto de vista colectivo para “reducir la transmisibilidad en la sociedad”. Hecho que, por el momento, el director del CCAES no considera necesario ya que los grupos de riesgo y los más vulnerables ya están inmunizados frente a la Covid-19.
No únicamente. En teoría se les pone para protegerles **Y*** que sean menos contagiosos, al fin y al cabo, los niños suelen ser mayores vectores de transmisión.¿acaso no es una vacuna, que reduciendo los contagios, se pone a los menores de edad pensando más en los adultos?
Sip. Sacarse la punta es muy de foreros. Si eres de los veteranos ya la llevas toda colgando.Es forero, por tanto buen especialista en sacarse punta.
De momento vengo del médico. Lo que decís los foreros y lo que me he encontrado ahora en el CAP y lo que me ha dicho el médico... pues que quieres que te digaJajaja lo de Reeler es tremendo. Es que le saca punta a todo jajajajaa 26 de noviembre o sea, no hace ni dos semanas.
Entrañable. Cuando vienes para Albacete??