El post de las enfermedades infecciosas

Que en España no sólo hay enfermos de Covid, hay accidentes, hay enfermos jodidos y otras causas que normalmente ocupan alrededor de un 80% de las camas de UCI. Si tienes una situación como la actual, saturas la capacidad de las UCI y la gente se te muere. Porque un 30% de enfermos de Covid significa que ya tienes las UCI normales saturadas y tienes que tirar de camas que no son especialmente de esta categoría, y si la pandemia sigue creciendo estas camas también se agotan y vuelta a la situación de abril.

muy interesante esto y parece mentira que sea algo tan obvio, que el resto del año tenemos las UCIs "pa ná", vacías.
Ademas, que @Gorobei me corrija, pero encima la problematica de UCI Covid es que se quedan en UCI un mes. Las UCIs suelen tener bastante rotacion de normal (segun tento entendido) y eso con los COVID no se puede.
Si se te atasca un COVID en UCI, 3 semanas mínimo.
La estancia media habitual en la UCI suele rondar los 5-6 días, sin embargo, el 10-12% de pacientes en intensivos con estancias más largas (2 semanas o más) suelen suponer más de la mitad del total de días de ingresos de todos los pacientes de forma acumulada. Los covids atascan las UCIs, además de por ser muy numerosos, por sus largas estancias ingresados, muy superiores a la media habitual.
 
Faltan medios, no buenos profesionales.

La sanidad española es puntera en servicio universal y en servicio sanitario en general, pero parece más que obvio que faltan medios y faltan optimizar muchos recursos que se desperdician.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Faltan medios, no buenos profesionales.

La sanidad española es puntera en servicio universal y en servicio sanitario en general, pero parece más que obvio que faltan medios y faltan optimizar muchos recursos que se desperdician.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Faltan médicos porque muchos se largan al extranjero.



...y menos mal que vienen sudamericanos.

Quizá si estuviesen mejor pagados, los de aquí no se irían.
 
Última edición:
El gráfico es muy visual pero el título es tan inexacto que al final no sabe uno qué es lo que está viendo. De las personas que contraen COVID-19 en España no se conoce el número por lo tanto el grafico en realidad puede representar dos cosas distintas: Las personas que se estima que contraen COVID-19 en España o las personas confirmadas que contraen COVID-19 en España. Ambos gráficos son distintos y no comparables, por lo tanto ¿Éste cúal es?

Por otro lado está el problema de las superposiciones, obviamente los que entran en UCI han requerido hospitalización ¿Están representados dos veces (amarillo y rojo) o solo una? ¿Y los fallecidos? ¿Cuántos han pasado por UCI? ¿Hay que contar a algunos de ellos como rojo o ya se han considerado?

Saludos
 
Aibá lo que has dicho :mcallo

¿No ves que los médicos son unos privilegiados por cobrar por encima del salario mediano nada más empiezan a trabajar?

Todos los profesionales en este país están mal pagados. No es exclusivo de la sanidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Nadie ha dicho eso.

Yo siempre lo he afirmado por aquí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Aibá lo que has dicho :mcallo

¿No ves que los médicos son unos privilegiados por cobrar por encima del salario mediano nada más empiezan a trabajar?

Todos los profesionales en este país están mal pagados. No es exclusivo de la sanidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Nadie ha dicho eso.

Yo siempre lo he afirmado por aquí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Me he expresado mal. Quería decir que nadie ha dicho que el colectivo sanitario fuera el único mal pagado en este país, por eso tu puntualización no sé a qué viene.
 
Aibá lo que has dicho :mcallo

¿No ves que los médicos son unos privilegiados por cobrar por encima del salario mediano nada más empiezan a trabajar?

Todos los profesionales en este país están mal pagados. No es exclusivo de la sanidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Nadie ha dicho eso.

Yo siempre lo he afirmado por aquí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Me he expresado mal. Quería decir que nadie ha dicho que el colectivo sanitario fuera el único mal pagado en este país, por eso tu puntualización no sé a qué viene.

Mi puntualización viene a lo que hemos tratado alguna vez sobre los salarios de los sanitarios y al sector público por extensión.

Que aunque sean bajos...son más elevados que la mayoría de profesionales de otros sectores....por lo que en el fondo, en España, comparativamente con el resto de asalariados, acaban siendo muy buenos salarios.

Y esto no es negar que no deban cobrar más, o que para eso me voy a Irlanda a cobrar 100 mil euros, etc... esto es incidir en la realidad de un país con baja productividad, con empresas que dan un valoro añadido muy bajo a sus productos en comparación con otros países...lo que acaba provocando que los salarios no puedan subir porque la teta no da para más.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
claro que hay buenos profesionales en España, o acaso os creeis que si fueran malos los aceptarían en Francia, Alemania, Suecia, Reino Unido o USA?

Como si no fueran allí clasistas , para que acepten a medicos, investigadores y enferrmeras españolas es porque son buenos, sino les darían la patada.
 
que no es un problema de sueldos.

¿cuánto cobra un médico griego o portugués? aquí ha habido un problema de gestión.

Eso es obvio.

Pero era por seguir el hilo inacabable de los salarios del sector público vs privado...que siempre acaba así.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Acaba así porque tú la empiezas. Nadie ha empezado diciendo que los médicos en la pública cobren poco comparando con la privada. Desde el principio se ha dicho (yo he dicho) que los sueldos en España en el sector médico son desproporcionadamente bajos respecto a los europeos y que eso explica una buena parte de la escasez de profesionales que padecemos porque se largan a buscarse una vida mejor a otros países cercanos. Lo de la pública vs la privada lo has metido tú para llevarlo a tu terreno.

La cuestión es que la falta de personal cualificado en este país es un problema gordo al que no se le pone solución, todo lo contrario, gente como tú los trata como "privilegiados" por tener un sueldo público por encima de la media y que con eso se den con un canto en los dientes porque "la teta no da para más". Después todos lloramos porque el personal científico se larga de este puto agujero después de haberlos formado durante años, para producir y generar riqueza en otros países a los que el negocio les sale redondo. Además, si el Estado se arroga las competencias y una legislación que le otorga casi el monopolio de la sanidad del país, con la obligación de que todos los ciudadanos sufraguen los costes independientemente de los resultados y sin poder elegir, ¿a quién hay que pedirle explicaciones de que falte personal y no se haga nada para solucionar el problema? ¿A la Teknon?
 
que no es un problema de sueldos.

¿cuánto cobra un médico griego o portugués? aquí ha habido un problema de gestión.

Eso es obvio.

Pero era por seguir el hilo inacabable de los salarios del sector público vs privado...que siempre acaba así.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Acaba así porque tú la empiezas. Nadie ha empezado diciendo que los médicos en la pública cobren poco comparando con la privada. Desde el principio se ha dicho (yo he dicho) que los sueldos en España en el sector médico son desproporcionadamente bajos respecto a los europeos y que eso explica una buena parte de la escasez de profesionales que padecemos porque se largan a buscarse una vida mejor a otros países cercanos. Lo de la pública vs la privada lo has metido tú para llevarlo a tu terreno.

La cuestión es que la falta de personal cualificado en este país es un problema gordo al que no se le pone solución, todo lo contrario, gente como tú los trata como "privilegiados" por tener un sueldo público por encima de la media y que con eso se den con un canto en los dientes porque "la teta no da para más". Después todos lloramos porque el personal científico se larga de este puto agujero después de haberlos formado durante años, para producir y generar riqueza en otros países a los que el negocio les sale redondo. Además, si el Estado se arroga las competencias y una legislación que le otorga casi el monopolio de la sanidad del país, con la obligación de que todos los ciudadanos sufraguen los costes independientemente de los resultados y sin poder elegir, ¿a quién hay que pedirle explicaciones de que falte personal y no se haga nada para solucionar el problema? ¿A la Teknon?

Bien. Ahora explícame como retienes a profesionales si no les puedes pagar porque no hay dinero.

Y no lo he llevado a mi terreno. Hace 15 días en este post se habló de ello largo y tendido. Solo he seguido el hilo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Creo que en los países nórdicos si te largas a trabajar a otro país, al menos, tienes que devolver lo que se ha gastado en tu formación ¿O me lo he inventado?
 

Dame veneno que quiero morir, dame veneeeeenoooo...
4cc938ed930f52f5932bcf3614fd97ab.jpg
 
Bien. Ahora explícame como retienes a profesionales si no les puedes pagar porque no hay dinero.
Tanto como que no hay dinero... Es cierto que España es un país con sueldos bajos, motivados por varios factores, que van desde la baja productividad al elevado paro estructural. Y dado que los sueldos públicos se pagan con los impuestos sustraídos al poco boyante sector privado, obviamente no estamos en una situación para hacer derroches.

Pero el sector público gasta al año alrededor de 500.000.000.000 millones de euros y tiene libertad para decidir cómo se distribuye el gasto. Si dentro de esos 500.000.000.000 millones hay pasta para subvencionar toros, películas, cursos de desprincesamiento, viajes del ejecutivo al FIB, aeropuertos fantasma y duplicar el número de ministerios igual hay margen para recortar de otras partidas más superfluas y destinarlas a subir el sueldo de los sanitarios.
 
Eso iba a decir yo, claro que hay dinero, estamos dilapidando cientos y miles de millones en administraciones públicas que salen demasiado caras para lo que aportan. Precisamente si nos comparamos con otros países, veremos como nosotros ganamos por goleada VS el producto interior bruto que tenemos.
 
Creo que en los países nórdicos si te largas a trabajar a otro país, al menos, tienes que devolver lo que se ha gastado en tu formación ¿O me lo he inventado?
No sé si te lo has inventado pero me parece muy razonable
Ya digo que lo escuché alguna vez, pero puede ser una leyenda urbana. Además sólo sería razonable si trabajaras en el mismo sector para el que se te formó.
 
No es así. Al menos en lo que yo conozco. Pero si que tienen otro sistema igual de razonable. Para estudiar, el estado te concede un "crédito" que vas a amortizar después a lo largo de tu vida laboral. Si trabajas para el estado, esa amortización ya está incluida en tu salario. Si trabajas para una empresa en el pais, el estado te condona una parte de ese crédito mensualmente. Si te vas al extranjero, lo pagas íntegro.

A mi me parece bien.
 
Yo tenía entendido lo mismo que ha dicho Manu, aunque no me he puesto a investigar hasta qué punto es verídico. Y no me parece mal sistema. Por una parte facilitas la igualdad de oportunidades, pero por otra parte fomentas la responsabilidad individual y que la gente sea consciente que lo gratis no existe.
 
Arriba Pie