- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
¿Y en qué te basas para decir eso?
El post de las enfermedades infecciosas
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Claro, pero es que eso es lo que realmente quieren. Lo vuelvo a repetir: Todas las decisiones que se están tomando no tienen su base en criterios sanitarios sino en criterios políticos e ideológicos. Y utilizan la excusa del virus para hacerlo. Y retuercen cifras, y ponen como Covid lo que no es pero hay un punto en que todo empieza a "cantar". Y mientras cada día más gente se está dando cuenta de ello, otros aún siguen sin enterarse de nada.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Ayer en el programa de Alfonso Arús salieron tres médicos diciendo que el uso prolongado de la mascarilla está provocando que haya más contagios. Y esto mismo me lo dijeron a mi dos farmaceúticas, que extrapolar al uso diario por la población el uso de un material que es usado por los profesionales en su entrono de trabajo es un desastre. Porque la gente no la va a usar bien. No tienen ni el entrenamiento ni la conciencia de su importancia para usarlo bien. Y eso provoca que al final haya más contagios. Es de sentido común. No hace falta ser médico para darse cuenta de eso.Que casualidad que según datos oficiales en España qué es donde más se usa con diferencia la mascarilla es donde más contagios hay.
LoJaume
Desafinando
En los datos. Madrid continua siendo el mayor foco Covid de toda Europa, con un montón de ciudades grandes con más de 500 casos x 100k habitantes y un 40% de UCIs. Pero bueno, si no te los crees no hay más que hablar.
Última edición:
Edgtho
Miembro habitual
Marchando datos de ayer.
Datos de Madrid y a la baja.
Según datos de la CAM el porcentaje de UCIs es menor que el 39% porque hay salas UCI cerradas y/o usadas para otras cosas.
Datos de Navarra, nuestro otro gran foco de COVID, y va en alza.
Si extrapolamos los datos por densidad y número de población, lo que está ocurriendo en Navarra es algo cercano al apocalípsis. Pero no se hará nada porque los tres factores para intervenir se decidieron exclusivamente para atacar a Madrid.
Datos de Madrid y a la baja.
Según datos de la CAM el porcentaje de UCIs es menor que el 39% porque hay salas UCI cerradas y/o usadas para otras cosas.
Datos de Navarra, nuestro otro gran foco de COVID, y va en alza.
Si extrapolamos los datos por densidad y número de población, lo que está ocurriendo en Navarra es algo cercano al apocalípsis. Pero no se hará nada porque los tres factores para intervenir se decidieron exclusivamente para atacar a Madrid.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
SI, si, pero ¿en qué datos? Porque por un lado está sobradamente demostrado que se ha mentido y se miente en los datos oficiales.Que aún sigas creyendo en ellos con los bandazos y el sin sentido que han dado ¡es para mearse de risa!!
Y porque por otro lado está más que demostrado que los PCRs no son fiables para detectar el Covid. Y esto no es una creencia, lo dice la propia FDA y el CDC en sus páginas webs oficiales. Lo dicen estudios de virólogos de renombre chinos como G. H. Zhuang que tasan los falsos positivos de los PCRs entre un 47% y un 80,33 %...
Lo dice el propio presidente de la Academia China de Ciencias Médicas, Wang Chen, que ha admitido recientemente que los test PCRs sólo son precisos entre un 30% y un 50% de los efectuados.
Lo dice también la investigadora de la Universidad de Bristol Jessica C. Watson que publicó por su parte el 12 de Mayo de 2020 en la British Medical Journal (nada, una revistilla cualquiera) un estudio titulado "Interpreting covid-19 test result" en el que reconoce que:
"No hay patrón oro para las pruebas Covid 19"
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Solo recordarte una vez más que los tres criterios aplicables para toda España fueron decididos y aprobados entre el gobierno central y el de la CAM. Ahí están las hemerotecas.
Al dia siguiente, cuando se dieron cuenta de que todas las ciudades que cumplían los criterios estaban en Madrid, Ayuso se puso en contra.
Y el motivo no es otro que sacarle rédito político al asunto.
En Barcelona, delante del Palau de la Gene, llevan varios días acampados los representantes del sector del ocio nocturno -que representa a 35.000 trabajadores directos- con una pancarta que pone "No us votarem". Piden soluciones para su sector. Una reclamación totalmente legítima, por supuesto. Obviamente, tomar esas decisiones tan duras supone un desgaste político.
Es más rentable políticamente que te impongan unas medidas antipáticas e impopulares para luego criticar al que las impone, que aplicarlas por tu cuenta y que te critiquen. Aunque ello supone un desprecio absoluto por la salud de tu propia población.
Última edición:
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Mira, ¿Sabes quien es Stephen Bustin?. Stephen Bustin es profesor de la Anglia Ruskin University (UK) y es considerado uno de los mayores expertos en PCRs.
El mismo en una entrevista que también te expuse reconoce que la RT-PCR puede obtener resultados muy diferentes porque depende de:
-Cómo se preparan las muestras
-Qué enzimas se utilizan para la retrotranscripción.
-Cuántos ciclos se realizan para amplificar el material que acompañado de fluorescencia van indicando si la reacción es positiva. Porque el número de ciclos se establece de forma arbitraria y varía en cada organización, fabricante o laboratorio que realice el test. Y hay recomendaciones para 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 y 45, aunque la media sea 40 ciclos y el propio Bustini considere imprudente realizar más de 35 ciclos.
-Cambios en la transcripción de ARN a ADN, en cuanto a la longitud adecuada de la muestra, especificidad de los iniciadores o cebadores (que se da por válida sin poder comprobarse)... Etc.
-En los test PCR apenas se utilizan 200 letras genéticas de las 30.000 de un Coronavirus. Es decir, se utiliza un pequeñísimo fragmento que apenas es el 0,7 % del ARN sin demostrar además que las letras utilizadas sean exclusivas del mismo Coronavirus.
Todo esto y mucho más puedes leerlo en los enlaces que expuse, incluido una entrevista enterita al propio Bustin en el que explica muy muy bien la tremenda complejidad de los test PCR y como no se pueden considerar fiables para detectar el Covid.
En fin, tu mismo. Pero ahí tienes datos científicos. Pero es mejor fiarse de los datos del gobierno y su grupo de expertos. Quien no quiere ver no ve y esto desde luego es muy poco científico.
El mismo en una entrevista que también te expuse reconoce que la RT-PCR puede obtener resultados muy diferentes porque depende de:
-Cómo se preparan las muestras
-Qué enzimas se utilizan para la retrotranscripción.
-Cuántos ciclos se realizan para amplificar el material que acompañado de fluorescencia van indicando si la reacción es positiva. Porque el número de ciclos se establece de forma arbitraria y varía en cada organización, fabricante o laboratorio que realice el test. Y hay recomendaciones para 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 y 45, aunque la media sea 40 ciclos y el propio Bustini considere imprudente realizar más de 35 ciclos.
-Cambios en la transcripción de ARN a ADN, en cuanto a la longitud adecuada de la muestra, especificidad de los iniciadores o cebadores (que se da por válida sin poder comprobarse)... Etc.
-En los test PCR apenas se utilizan 200 letras genéticas de las 30.000 de un Coronavirus. Es decir, se utiliza un pequeñísimo fragmento que apenas es el 0,7 % del ARN sin demostrar además que las letras utilizadas sean exclusivas del mismo Coronavirus.
Todo esto y mucho más puedes leerlo en los enlaces que expuse, incluido una entrevista enterita al propio Bustin en el que explica muy muy bien la tremenda complejidad de los test PCR y como no se pueden considerar fiables para detectar el Covid.
En fin, tu mismo. Pero ahí tienes datos científicos. Pero es mejor fiarse de los datos del gobierno y su grupo de expertos. Quien no quiere ver no ve y esto desde luego es muy poco científico.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Aún estando de acuerdo, convendrás conmigo que declarar el estado de alarma con los datos a la baja durante dos semanas es de ser muy hijo de puta. Este tipo es un resentido.
LoJaume
Desafinando
Eso ya lo contesté antes: a pesar del descenso, el nivel de contagio es altísimo, y nada te asegura que continúe bajando. Como ejemplo, hace apenas dos semanas que empezaron las universidades y que empezaron los primeros fríos, lo que incrementa la virulencia del virus. Además, en vísperas de un puente, el riesgo de expandir la epidemia es más que evidente, por mucho que las autoridades hayan "recomendado" quedarse en casa.
El realidad, el estado de alarma en Madrid llega tarde y mal, como todo lo que hace el gobierno de Sánchez. Tenía que haberlo aplicado hace un mes.
krell4u
Miembro habitual
El Estado y la Comunidad de Madrid están jugando a ver quien la tiene más larga. Ni temas sanitarios ni poyas en vinagre. Es todo política y electoralismo.
Habría que colgarlos a todos.
Habría que colgarlos a todos.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Crean un test PCR sin falsos positivos y con resultados fiables en solo 40 minutos
La empresa alemana Bosch crea un nuevo test PCR que, aseguran, proporciona resultados fidedignos en 39 minutos sin el problema de los falsos positivos
elmira.es
JAJAJA
¿Pero no decíamos que los test PCR son fiables y que por tanto no hay falsos positivos?
Además en la noticia deja bien claro que los actuales PCRs, si, esos que se estan utilizando para confinar, arruinar, quitar derechos y crear una alarma sanitaria inexistente pueden dar positivo con otros coronavirus... ya que como ya he comentado ya no se cuantas veces sus cebadores no son 100 % específicos para el Covid.
El encabezado:
"La empresa alemana Bosch crea un nuevo test PCR que, aseguran, proporciona resultados fidedignos en 39 minutos sin el problema de los falsos positivos"
Me quedo con el parrafo:
"comprueba simultáneamente muestras para el virus SARS-CoV-2. Además de otras nueve enfermedades respiratorias en dos horas y media”. Sin embargo, este nuevo test – que logró la filial de Bosch, Bosch Healthcare Solutions, junto con la empresa alemana de biotecnología R-Biopharm, un proveedor líder de pruebas de PCR manuales de alta sensibilidad- es exclusivamente para el SARS-CoV-2".
¿¿IO JAUME?? ¿No tienes nada que decir la respecto? Porque escurres demasiado toda esta información siendo un científico como eres...
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Sí, vale, habría que colgarlos a todos.
Pero las preguntas son: es necesario aplicar más restricciones en Madrid? y a quién le correspondería tomarlas?
LoJaume
Desafinando
No escurro el bulto. Simplemente, que de PCRs y tal no tengo ni puta idea. Lo reconozco.
(En realidad, diría que tú tampoco, porque dudo que sepas qué rayos es un cebador, en qué consiste la transcripción del ARN al ADN o la relevancia de 200 letras genéticas sobre 30.000, y me atrevería a decir que has copiado cosas sin saber qué significan.)
En cualquier caso, no puedo opinar al respecto.
Pero me basta utilizar el sentido común: asumiendo tu tesis de que los PCR son una porquería que fallan más que una escopeta de feria, la estadística es la que es, y deberían fallar exactamente igual en Madrid, como en Cuenca como en La Coruña. Y ya ves la distinta situación en esas ciudades.
Por cierto, sabes en qué consiste la ley de los grandes números?
Última edición:
Dave Mustaine
Miembro habitual
krell4u
Miembro habitual
No lo sé. No soy científico. La "lógica" me dice que hay que hacer algo si comparamos con lo que se hace en otros sitios, en España y en Europa.
Pero que ahora esto es una encarnizada lucha política por el relato, por temas electorales me parece de cajón.
LoJaume
Desafinando
Veo que en Cataluña siempre se habla de "riesgo de rebrote" y no veo que nadie más utilice ese indicador. Alguien sabe qué rayos es y en qué unidades se mide? Es que los medios hablan de "riesgo de rebote de 256" y se quedan tan panchos.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
O sea que te excusas en el no saber de los PCRs para no opinar sobre lo que he comentado. Yo lo que se es de lo que me he informado. Y me he informado mucho. Y no hace falta ser un experto para ver quien miente o quien no.No escurro el bulto. Simplemente, que de PCRs y tal no tengo ni puta idea. Lo reconozco.
(En realidad, diría que tú tampoco, porque dudo que sepas qué rayos es un cebador, en qué consiste la transcripción del ARN al ADN o la relevancia de 200 letras genéticas sobre 30.000, y me atrevería a decir que has copiado cosas sin saber qué significan.)
En cualquier caso, no puedo opinar al respecto
Repito:
-En las webs oficiales del CDC y de la FDA avisan que los PCR no son fiables. Te puse enlaces y te especifiqué donde lo ponía exactamente.
-Varios estudios de renombrados virólogos chinos afirman incluso el porcentaje de falsos positivos de las PCR. Y es tan elevado que da la risa decir que los PCRs sean fiables.
-Una investigadora científica afirma en un artículo suyo de la British Journal exactamente lo mismo: Los PCR no son fiables.
-Uno de los mayores expertos del mundo en PCR (Stephen Bustin) te dice también eso mismo: los PCRs no son fiables porque pueden dar falsos positivos por una enorme cantidad de razones que explica sobradamente en una entrevista que también te puse.
De esto no opinamos porque no sabemos. Pero si creemos a pies puntillas los datos del gobierno basados precisamente en PCRs.
¿Hay algún estudio que demuestre que los PCRs son fiables? ¿Nos han mostrado algún estudio al respecto?
NO
PERO TU PREFIERES CREER EN LOS DATOS NO DEMOSTRADOS DEL GOBIERNO EN VEZ DE LOS ESTUDIOS CIENTÍFICOS QUE DEMUESTRAN LA FALTA DE VALIDED DE LAS PCR PARA DETECTAR EL COVID. O EN VEZ DE LO QUE LOS ORGANISMOS COMO EL CDC O LA FDA ADMITEN EN SUS WEBS OFICIALES.
¿Y claro, como tenemos un gobierno que nunca ha mentido ni tergiversado las cifras pues habrá que creerle no? Si está clariiisimo que actúan siempre pensando en nuestro bien. Y por supuesto ¿¿Cómo van a manipular las cifras?? ¡¡POR FAVOR!! Aunque la ciencia médica demuestre que los PCRs no son fiables... ¡Pues vamos a creer que si lo son! ¡Cómo lo dice Simon!!
Y encima para colofón tenemos esta última noticia en la que te están diciendo que efectivamente los PCRs NO eran fiables...
En serio, si eres un científico háztelo mirar porque actúas bajos prejuicios, no bajo una mente científica.
¡Claaroo! Cómo es impensable que manipulen cifras en función de los intereses del momento....Pero me basta utilizar el sentido común: asumiendo que los PCR son una porquería que fallan más que una escopeta de feria, la estadística es la que es, y deberían fallar exactamente igual en Madrid, como en Cuenca como en La Coruña. Y ya ves la distinta situación en esas ciudades.
Por cierto, sabes en qué consiste la ley de los grandes números?
Es impensable por ejemplo que nuestro honestisimo gobierno no manipule las cifras de Madrid por ejemplo para crear un ambiente que les pueda favorecer en algo. ¡NOOO, CLARO QUÉ NO!
Y no tiene nada que ver por supuesto que de repente hagan cribados en las zonas más desfavorecidas sabiendo que a más PCR más positivos va a haber. Da igual que sean verdaredos o falsos, como saben que como media la mitad serán falsos pues mejor, eso más que engordamos las cifras. ¡POR FAVOR, NO ME SEAS INGENUO! .
Última edición:
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
¡Por cierto! ¿Quieres saber qué es un PCR? ¿Qué son los iniciadores?
Pues en esta entrevista (es un PDF) a uno de los mayores expertos de la materia te puedes informar. Y luego saca tus conclusiones:
ENTREVISTA STEPHEN BUSTIN
Es una actitud de querer informarse por varias vías. No de creerte a pies juntillas lo que te cuenten.
Pues en esta entrevista (es un PDF) a uno de los mayores expertos de la materia te puedes informar. Y luego saca tus conclusiones:
ENTREVISTA STEPHEN BUSTIN
Es una actitud de querer informarse por varias vías. No de creerte a pies juntillas lo que te cuenten.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Y las cifras no pueden estar manipuladas, claro según ínterese por zonas determinadas. Por supuesto que no. Nunca se les ocurriría hacer eso
LoJaume
Desafinando
A ver, Vanland, si nos mienten con los datos y nos manipulan como quieren, qué importancia tiene que los PCRs sean fiables o no? 
Qué rayos importa lo que diga el Bustin ese?
Qué rayos importa lo que diga el Bustin ese?
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Si de verdad hubiera habido prisa, Sánchez se hubiera reunido en el consejo de ministos ayer nada más conocer la sentencia para poder declarar el estado de alarma hoy viernes. Pero se reúne hoy y saldrá mañana en el BOE, por lo tanto quien quiera largarse se irá. Porque el estado de alarma no es para bajar las infecciones en la comunidad, es para evotar que haya un éxpdo masivo ante el temor de un confinamiento duro.
Ahora hay que ver qué medidas toma, porque una cosa es declarar el estado de alarma y ahora ver qué se hace con él.
Los contagios seguirán bajando, la gente tiene miedo y se cuida bastante, salvo los cuatro cafres.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Otro invento más de cara al populacho. Como no hace falta que te expliquen ni te demuestren nada pues habrá que creérselo, ¿Verdad?