No escurro el bulto. Simplemente, que de PCRs y tal no tengo ni puta idea. Lo reconozco.
(En realidad, diría que tú tampoco, porque dudo que sepas qué rayos es un cebador, en qué consiste la transcripción del ARN al ADN o la relevancia de 200 letras genéticas sobre 30.000, y me atrevería a decir que has copiado cosas sin saber qué significan.)
En cualquier caso, no puedo opinar al respecto
O sea que te excusas en el no saber de los PCRs para no opinar sobre lo que he comentado. Yo lo que se es de lo que me he informado. Y me he informado mucho. Y no hace falta ser un experto para ver quien miente o quien no.
Repito:
-En las webs oficiales del CDC y de la FDA avisan que los PCR no son fiables. Te puse enlaces y te especifiqué donde lo ponía exactamente.
-Varios estudios de renombrados virólogos chinos afirman incluso el porcentaje de falsos positivos de las PCR. Y es tan elevado que da la risa decir que los PCRs sean fiables.
-Una investigadora científica afirma en un artículo suyo de la British Journal exactamente lo mismo: Los PCR no son fiables.
-Uno de los mayores expertos del mundo en PCR (Stephen Bustin) te dice también eso mismo: los PCRs no son fiables porque pueden dar falsos positivos por una enorme cantidad de razones que explica sobradamente en una entrevista que también te puse.
De esto no opinamos porque no sabemos.
Pero si creemos a pies puntillas los datos del gobierno basados precisamente en PCRs.
¿Hay algún estudio que demuestre que los PCRs son fiables? ¿Nos han mostrado algún estudio al respecto?
NO
PERO TU PREFIERES CREER EN LOS DATOS NO DEMOSTRADOS DEL GOBIERNO EN VEZ DE LOS ESTUDIOS CIENTÍFICOS QUE DEMUESTRAN LA FALTA DE VALIDED DE LAS PCR PARA DETECTAR EL COVID. O EN VEZ DE LO QUE LOS ORGANISMOS COMO EL CDC O LA FDA ADMITEN EN SUS WEBS OFICIALES.
¿Y claro, como tenemos un gobierno que nunca ha mentido ni tergiversado las cifras pues habrá que creerle no? Si está clariiisimo que actúan siempre pensando en nuestro bien. Y por supuesto ¿¿Cómo van a manipular las cifras?? ¡¡POR FAVOR!! Aunque la ciencia médica demuestre que los PCRs no son fiables... ¡Pues vamos a creer que si lo son! ¡Cómo lo dice Simon!!
Y encima para colofón tenemos esta última noticia en la que te están diciendo que efectivamente los PCRs NO eran fiables...
En serio, si eres un científico háztelo mirar porque actúas bajos prejuicios, no bajo una mente científica.
Pero me basta utilizar el sentido común: asumiendo que los PCR son una porquería que fallan más que una escopeta de feria, la estadística es la que es, y deberían fallar exactamente igual en Madrid, como en Cuenca como en La Coruña. Y ya ves la distinta situación en esas ciudades.
Por cierto, sabes en qué consiste la ley de los grandes números?
¡Claaroo! Cómo es impensable que manipulen cifras en función de los intereses del momento....
Es impensable por ejemplo que nuestro honestisimo gobierno no manipule las cifras de Madrid por ejemplo para crear un ambiente que les pueda favorecer en algo. ¡NOOO, CLARO QUÉ NO!
Y no tiene nada que ver por supuesto que de repente hagan cribados en las zonas más desfavorecidas sabiendo que a más PCR más positivos va a haber. Da igual que sean verdaredos o falsos, como saben que como media la mitad serán falsos pues mejor, eso más que engordamos las cifras. ¡POR FAVOR, NO ME SEAS INGENUO! .
Qué rayos importa lo que diga el Bustin ese? 
