Que sabes lo que es la disciplina y en general, hoy no lo saben.
El post de las enfermedades infecciosas
Y aunque fuera vacuna. Las pruebas se hacen para determinar los casos que pueden salir en proporción. La del papiloma por ejemplo, si te lees todo, te hace dudar.
Esperemos que el porcentaje sea muy bajo y ya está, no se espera mucho más.
LoJaume
Desafinando
Y eso no es cierto.
Hay un montón de sanciones millonarias a las multinacionales farmacéuticas por malas prácticas.
Y si te refieres solamente a la vacuna del Covid, de dónde rayos has sacado eso de la exención de responsabilidad?
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Es que las pruebas son para esto. Sirven para cuantificar la efectividad, los efectos secundarios, las incompatibilidades y demás historias, con sus correspondientes porcentajes.
Cógete cualquier medicamento que tengas por casa y léete toda la parrafada. Cómo crees que han calculado esos porcentajes?
De todas formas, en el caso concreto de esa muerte, ni tan solo se sabe si tiene relación con las pruebas.
Última edición:
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
NO, no me has entendido. Sino me refiero a eso. Me refiero al tiempo necesario para tener a punto una vacuna NORMAL. Y ese tiempo anda entre los 5-10 años tirando más hacia los 10.Repito, una vacuna normal. Éstas del Covid son vacunas genéticas, experimentales, con las cuales excepto la hepatitis B no hay conclusiones científicas. Y hablamos de un virus completamente nuevo.
¿Ah no?
Y eso no es cierto.
Hay un montón de sanciones millonarias a las multinacionales farmacéuticas por malas prácticas.
Y si te refieres solamente a la vacuna del Covid, de dónde rayos has sacado eso de la exención de responsabilidad?
AstraZeneca estará exenta de demandas de responsabilidad por la vacuna de la Covid-19
EEUU ya cuenta con una ley que excluye las reclamaciones por daños y perjuicios de productos que ayudan a controlar una crisis de salud pública.
www.elespanol.com
Las farmacéuticas ganan: los estados europeos indemnizarán por efectos inesperados de las vacunas contra el coronavirus
La empresa que fabrica el suero de la Universidad de Oxford ya ha avisado de que están exentos de demandas por daños y otras farmacéuticas pretenden quedar liberadas de posibles daños no previstos
www.eldiario.es
¿¿¡Quéee!?? ¿Cómo te has quedado?
LoJaume
Desafinando
¿Ah no?
Y eso no es cierto.
Hay un montón de sanciones millonarias a las multinacionales farmacéuticas por malas prácticas.
Y si te refieres solamente a la vacuna del Covid, de dónde rayos has sacado eso de la exención de responsabilidad?
AstraZeneca estará exenta de demandas de responsabilidad por la vacuna de la Covid-19
EEUU ya cuenta con una ley que excluye las reclamaciones por daños y perjuicios de productos que ayudan a controlar una crisis de salud pública.
Las farmacéuticas ganan: los estados europeos indemnizarán por efectos inesperados de las vacunas contra el coronavirus
La empresa que fabrica el suero de la Universidad de Oxford ya ha avisado de que están exentos de demandas por daños y otras farmacéuticas pretenden quedar liberadas de posibles daños no previstos
¿¿¡Quéee!?? ¿Cómo te has quedado?
Pues aquí te tengo que dar la razón.
Ante la presión de los estados por sacar una vacuna para el Covid, las farmacéuticas dicen que no pueden hacer frente a las indemnizaciones que aparezcan por posibles complicaciones no detectadas durante las fases de test.
Y ante esa situación, los estados responden que "no te preocupes, tú saca la vacuna y ya lo asumiremos nosotros".
Edgtho
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Si, como los Ertes, el Salario mínimo... Etc¿Ah no?
Y eso no es cierto.
Hay un montón de sanciones millonarias a las multinacionales farmacéuticas por malas prácticas.
Y si te refieres solamente a la vacuna del Covid, de dónde rayos has sacado eso de la exención de responsabilidad?
AstraZeneca estará exenta de demandas de responsabilidad por la vacuna de la Covid-19
EEUU ya cuenta con una ley que excluye las reclamaciones por daños y perjuicios de productos que ayudan a controlar una crisis de salud pública.
Las farmacéuticas ganan: los estados europeos indemnizarán por efectos inesperados de las vacunas contra el coronavirus
La empresa que fabrica el suero de la Universidad de Oxford ya ha avisado de que están exentos de demandas por daños y otras farmacéuticas pretenden quedar liberadas de posibles daños no previstos
¿¿¡Quéee!?? ¿Cómo te has quedado?
Pues aquí te tengo que dar la razón.
Ante la presión de los estados por sacar una vacuna para el Covid, las farmacéuticas dicen que no pueden hacer frente a las indemnizaciones que aparezcan por posibles complicaciones no detectadas durante las fases de test.
Y ante esa situación, los estados responden que "no te preocupes, tú saca la vacuna y ya lo asumiremos nosotros".
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Alarma en Corea del Sur tras la muerte de 36 vacunados contra la gripe
El nerviosismo se instaló hoy entre los surcoreanos tras reportarse que 36 personas han muerto tras recibir la vacuna de la gripe desde septiembre, aunque las autoridades sanitarias aseguran que no han
www.elperiodico.com
JAJAJAJA Madre mía....
LoJaume
Desafinando
Alarma en Corea del Sur tras la muerte de 36 vacunados contra la gripe
El nerviosismo se instaló hoy entre los surcoreanos tras reportarse que 36 personas han muerto tras recibir la vacuna de la gripe desde septiembre, aunque las autoridades sanitarias aseguran que no han
JAJAJAJA Madre mía....
Pero cuéntalo todo, joder!
La Agencia para el Control y Prevención de Enfermedades informó este viernes de que 36 personas de algo más de 8 millones que han sido inoculadas desde septiembre como parte de la campaña pública de vacunación de otoño han fallecido.
esto es el 0.0004%. Solo recordar que la tasa de mortalidad de la gripe común es del 0.1%. Unas 250 veces más.
Además, esas 36 personas, de qué han fallecido? De ataque al corazón? de cáncer? de empacho? de viejos?
Vaya una mierda de noticia, y vaya una mierda de periodistas.
Última edición:
Miguel_Angel
Miembro habitual
Los anticuerpos que protegen contra el coronavirus duran por lo menos siete meses
Un estudio con 6.000 personas muestra que los infectados generan una respuesta inmune adecuada
elpais.com
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Solo te diré que el 90% de los médicos no se vacunan de la gripe. Por algo será. Quizás sepan que en realidad es muy poco efectiva.Alarma en Corea del Sur tras la muerte de 36 vacunados contra la gripe
El nerviosismo se instaló hoy entre los surcoreanos tras reportarse que 36 personas han muerto tras recibir la vacuna de la gripe desde septiembre, aunque las autoridades sanitarias aseguran que no han
JAJAJAJA Madre mía....
Pero cuéntalo todo, joder!
La Agencia para el Control y Prevención de Enfermedades informó este viernes de que 36 personas de algo más de 8 millones que han sido inoculadas desde septiembre como parte de la campaña pública de vacunación de otoño han fallecido.
esto es el 0.0004%. Solo recordar que la tasa de mortalidad de la gripe común es del 0.1%. Unas 250 veces más.
Además, esas 36 personas, de qué han fallecido? De ataque al corazón? de cáncer? de empacho? de viejos?
Vaya una mierda de noticia, y vaya una mierda de periodistas.
LoJaume
Desafinando
Se vacunan el 10% de médicos? Pues diría que se vacunan más que el resto de la población que tampoco son grupos de riesgo
En España solo están incluidos como grupos de riesgo los mayores de 65 años de edad, las mujeres embarazadas, las personas con enfermedades crónicas y este año también los fumadores.
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Si, pero a mi que me diga un médico que solo el 10% de su colectivo se vacunan de la gripe.... ¡Pues hombre! Hablamos de médicos no de gente de a pie que por otras muchas razones no se vacuna. No me inspira mucha confianza, la verdad.
LoJaume
Desafinando
Pues a mí me la inspira toda.
Si no estás en un grupo de riesgo, por qué te vas a vacunar contra un virus con el que tienes defensas? Si el único riesgo es pasarte unos días en la cama, es mejor dejar que el sistema inmunológico haga su trabajo que meterte fármacos en el cuerpo. Vamos, es que esto es aplicable a la gripe y a cualquier otra enfermedad, y el propio médico es el primero que te lo cuenta así.
Otra cosa es si el virus puede dejarte tieso, obviamente.
Se trata de utilizar el sentido común.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Bueno, el ministerio de sanidad ha acordado un plan de respuesta ante el Covid, determinando unos niveles de alarma y unas medidas a tomar.
Esto está muy bien, pero la pregunta es: no se podía haber hecho antes? Hacía falta llegar a esos niveles de contagio para planificar algo? Hacía falta llegar a ser la vergüenza de Europa?
Esto está muy bien, pero la pregunta es: no se podía haber hecho antes? Hacía falta llegar a esos niveles de contagio para planificar algo? Hacía falta llegar a ser la vergüenza de Europa?
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Buscando estos meses información sobre las PCRs he leído en más de una ocasión los típicos artículos de los llamados "verificadores de noticias" tipo "Newtral", "Maldita" etc que denominan bulo aquellas informaciones que simplemente no sigan el discurso oficial.
Al margen de quienes son los dueños de estas páginas, lo cual explica muchas cosas, hay una afirmación muy concreta sobre las PCRs que consideran bulo.
La afirmación a la que me refiero que consideran bulo es una del inventor de las PCRs, el premio Nobel (1993) kary Mullis que afirmó que los test PCRs no sirven para decir si una persona está enferma o no de un virus concreto ya que puede detectar muchos de ellos. Es decir, que no es específica.
Esta información círculo por las redes y rápidamente estos verificadores de noticias comentados pasaron a la carga... MINTIENDO.
Mis fuentes me han pasado un video que fue puesto hace poco en la Red que desmonta la falacia de PCR POSITIVO = COVID = INFECTIVO. Se trata una conferencia en la que Kary Mullis SÍ DICE PRECISAMENTE ESO y que de forma falaz dicen estos verificadores que no dijo.
Un solo ejemplo que demuestra como los llamados "verificadores" no son más que MANIPULADORES.
Y por si esto fuera poco, aquí tenemos al señor ministro de sanidad alemán informando que van a reducir las PCRs porque dan FALSOS POSITIVOS:
A partir del segundo 40:
Seguid, seguid creyendo las cifras de nuestra institución sanitaria, nuestro gobierno y los medios.
Al margen de quienes son los dueños de estas páginas, lo cual explica muchas cosas, hay una afirmación muy concreta sobre las PCRs que consideran bulo.
La afirmación a la que me refiero que consideran bulo es una del inventor de las PCRs, el premio Nobel (1993) kary Mullis que afirmó que los test PCRs no sirven para decir si una persona está enferma o no de un virus concreto ya que puede detectar muchos de ellos. Es decir, que no es específica.
Esta información círculo por las redes y rápidamente estos verificadores de noticias comentados pasaron a la carga... MINTIENDO.
Mis fuentes me han pasado un video que fue puesto hace poco en la Red que desmonta la falacia de PCR POSITIVO = COVID = INFECTIVO. Se trata una conferencia en la que Kary Mullis SÍ DICE PRECISAMENTE ESO y que de forma falaz dicen estos verificadores que no dijo.
Un solo ejemplo que demuestra como los llamados "verificadores" no son más que MANIPULADORES.
Y por si esto fuera poco, aquí tenemos al señor ministro de sanidad alemán informando que van a reducir las PCRs porque dan FALSOS POSITIVOS:
A partir del segundo 40:
Seguid, seguid creyendo las cifras de nuestra institución sanitaria, nuestro gobierno y los medios.
LoJaume
Desafinando
Kary Mullis no puede decir absolutamente nada sobre el Covid porque murió el año pasado.
La conferencia es sobre el sida, aunque dice lo mismo que ahora: el PCR no sirve para diagnosticar enfermedades, sino para detectar la presencia del virus. Esto se ha dicho un montón de veces. El PCR no implica forzosamente enfemedad ni infección, sino que se ha estado en contacto con el virus. A partir de ahí, por precaución, se recomienda cuarentena.
Ah, Kary Mullis ganó el Nobel de Química, no el de Medicina. Lo suyo eran las moléculas, y le motivaba más el LSD que los virus, hasta el punto que negó la existencia del virus del sida.
Por cierto, algún día nos desvelarás quienes son "tus fuentes"?
Última edición:
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
No, si ya se que se refiere al Sida porque el murió el año pasado. Además, en el video hablan del Sida.
Kary Mullis no puede decir absolutamente nada sobre el Covid porque murió el año pasado.
La conferencia es sobre el sida, aunque dice lo mismo que ahora: el PCR no sirve para diagnosticar enfermedades, sino para detectar la presencia del virus. Esto se ha dicho un montón de veces. El PCR no implica forzosamente enfemedad ni infección, sino que se ha estado en contacto con el virus. A partir de ahí, por precaución, se recomienda cuarentena.
Por cierto, algún día nos desvelarás quienes son "tus fuentes"?
Pero no te me vayas por las ramas. En este vídeo el propio inventor de las PCR está diciendo que su método NO SIRVE PARA DECIR SI UNA PERSONA ESTÁ ENFERMA O NO.
Pero es que no sólo dice eso, sino que además dice que PUEDE DETECTAR OTROS VIRUS.
Dime, ¿Dice o no dice eso?
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
FALSO. Porque te repito, dice que no implica que la persona está enferma ni que el virus detectado sea el que se pretende.De hecho dice textualmente:
Kary Mullis no puede decir absolutamente nada sobre el Covid porque murió el año pasado.
La conferencia es sobre el sida, aunque dice lo mismo que ahora: el PCR no sirve para diagnosticar enfermedades, sino para detectar la presencia del virus. Esto se ha dicho un montón de veces. El PCR no implica forzosamente enfemedad ni infección, sino que se ha estado en contacto con el virus. A partir de ahí, por precaución, se recomienda cuarentena.
Por cierto, algún día nos desvelarás quienes son "tus fuentes"?
"Se puede encontrar cualquier cosa en cualquiera".
Te vuelvo a preguntar: ¿Dice o no dice eso?
Última edición:
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
Y vuelvo a reiterar: se demuestra como los denominados "verificadores" MIENTEN. Y mira por donde utilizan el mismo discurso que Sanidad, el gobierno, los medios... Que por supuesto tambien MIENTEN. En todo momento, desde el principio.
LoJaume
Desafinando
Pero, a ver, acaso alguien dice lo contrario?
Joder, no hemos visto ya a un montón de positivos asintomáticos?
toque de queda 
- Mensajes
- 3.705
- Reacciones
- 1.047
¿¿ME ESTÁS TOMANDO EL PELO??
Desde el gobierno, sanidad y todos los medios se está repitiendo constantemente y se está actuando constantemente con la premisa:
PCR POSITIVO = COVID 19 = INFECTIVO.
Y con esta premisa se está restringiendo derechos, se está arruinando a la gente.
Y esa premisa es FALSA. ¡FAAAAALSAA!
Tu puedes tener otro coronavirus, un simple catarro y puedes dar positivo. Y automáticamente te ponen en la lista de Covid y te confínan. Y ESO ES UNA FALACIA
Desde el gobierno, sanidad y todos los medios se está repitiendo constantemente y se está actuando constantemente con la premisa:
PCR POSITIVO = COVID 19 = INFECTIVO.
Y con esta premisa se está restringiendo derechos, se está arruinando a la gente.
Y esa premisa es FALSA. ¡FAAAAALSAA!
Tu puedes tener otro coronavirus, un simple catarro y puedes dar positivo. Y automáticamente te ponen en la lista de Covid y te confínan. Y ESO ES UNA FALACIA
LoJaume
Desafinando
Un positivo es un potencial infectivo, y de ahí las precauciones.
Bueno, tú, yo ya lo dejo.
Bueno, tú, yo ya lo dejo.