El post de las enfermedades infecciosas

Restauración abierta en Cataluña :birra Primer menú que hay que hacer que la economía se mueva ...

7CD74FFE-B5F1-421C-9610-4B31EF83E054.jpeg
 
Sobre la vacuna, debemos esperar a ver que dicen las autoridades sanitarias. Si Fernando Simón y Salvador Illa dicen que las vacunas son seguras, a ponérsela...
 
Para algunos...que una sola persona muera por los efectos de la vacuna, ya es sinónimo de no ponérsela. Debe ser los que viven en una cueva y nunca salen a la calproducir's the point. Si 500 personas mueren a causa de una vacuna, es ya motivo para algunos para demonizarla. En cambio, el no usarla y que a causa de ello mueran 50.000 personas, es visto como "pero a la inmensa mayoría de la gente no le pasa nada".

En el caso de la vacuna del papiloma están saliendo estudios estadísticos que alertan de que no sólo no reducen el riesgo de cáncer de útero sino que podría estar aumentándolo en los países en los que más se vacuna.
Hay un par de oncólogos franceses que han sacado un libro alertando de que la OMS miente y los gobiernos se están equivocando y un estudio de varios médicos españoles que piden una moratoria.




Esto sólo se ve tras ocho-diez años de estar vacunando y por supuesto es silenciado por los medios oficialistas.
Si alguien es tan ingenuo de creer sin más lo que dicen las corporaciones farmacéuticas sobre la seguridad de sus vacunas desarrolladas en meses que les van a reportar beneficios milmillonarios , adelante.
Si alguien es tan tonto de creer al gobierno de inútiles que gestionan esto, adelante.
Si alguien es tan desconocedor de las cagadas y fraudes de la corrupta OMS que cree sus recomendaciones sin más , adelante.

No soy antivacunas, sólo aplico un principio de prudencia y desconfianza por los antecedentes. Ojalá me equivoque mucho y las vacunas sean muy seguras y salven muchas vidas, ojalá. Pero de momento no me creo nada.
TOTALMENTE DE ACUERDO.Solo añadir y volver a recalcar que legalmente las farmacéuticas no serán responsables de cualquier desaguisado que se pueda producir.

Mucha confianza en sus vacunas no tendrán.Ya sólo con esto....
 
Primero no la hacen obligatoria. Si resulta que así se consigue vacunar de forma voluntaria a un porcentaje elevado de personas, perfecto, así no será obligatorio vacunar a los terraplanistas presentes y potenciales.

Si resultara en cambio que no se consigue el porcentaje deseado, es entonces cuando habría que plantear otras medidas.

Personalmente dudo que ocurra, la gente sensata es mayoritaria.
Ya está bien de querer reducir a idiotas a los que tienen reticencias respecto a esta vacuna, a lo mejor resulta que esas reticencias afloran de razonar más allá de vuestras propias capacidades. A ver que pasa si empiezo yo a llamar cortito a más de uno que se lo gana a pulso.

Saludos
Por mí no te cortes. Que tengas dudas INFUNDADAS es humano, pero querer ponerlas a la altura de una fundada, va un trecho.

Alúmbrame, ¿objetivamente que razón tienes fundada para pensar que es peligroso más allá de tu miedo y del "es que en una vacuna normal se tarda más tiempo", que no sabes si el actual es mucho o poco respecto a los esfuerzos invertidos?
6 razones:

1- Es un gigantesco negocio del que no tienen ningún tipo de responsabilidad legal en caso de efectos secundarios por muy graves que sean.

2-La estafa global ya ocurrió antes, es historia: se forraron con la venta del Tamiflu para la gripe A, y ni la gripe A era una pandemia como decían y ni el tamiflu valía para erradicarla.Es mas, no valía para nada.

3-Las vacunas las gestiona un gobierno mentiroso y criminal.

4-Las farmacéuticas exentas de cualquier responsabilidad legal buscan solo el beneficio, no la salud.Es más, en estas condiciones no les interesa que se acabe esto, pues ganan con las vacunas, con los PCRs, con las mascarillas....y con los enfermos.

5-Por muchos medios que se pongan es imposible hacer una vacuna realmente eficaz y segura en menos de un año.Hay unos protocolos temporales que hay que respetar. Y eso lleva años de análisis, estudios, test...etc.Es una cuestión temporal, no de medios.

Pero como ya dije en varias ocasiones, esto no es lo que parece.No se trata de unas vacunas tal como las entendemos.

6-Están vendiendo las vacunas como si fueran un móvil y no están aportando ni una sola prueba de lo que anuncian.
 
Aquí se está cuestionando la vacuna en sí. Se está cuestionado la ciencia y el método científico.
FALSO.Todas las grandes farmacéuticas se mueven por intereses económicos.La ciencia se las trae al pairo.Es más, compran a científicos para que digan lo que interesa que digan.Anda que no se han destapado casos y gordos.Y no saber esto es de ingenuos.
 
Aquí se está cuestionando la vacuna en sí. Se está cuestionado la ciencia y el método científico.
FALSO.Todas las grandes farmacéuticas se mueven por intereses económicos.La ciencia se las trae al pairo.Es más, compran a científicos para que digan lo que interesa que digan.Anda que no se han destapado casos y gordos.Y no saber esto es de ingenuos.
Que pesado que eres...la verdad...
 
Restauración abierta en Cataluña :birra Primer menú que hay que hacer que la economía se mueva ...

Ver el archivo adjunto 22267
Ben fet! :birra

Mi mujer ha ido a desayunar y yo está tarde iré también a hacer gasto cuando salga de rehabilitación. No somos de bares, pero esto hay que remontarlo entre todos.
 
Empiezan ellos.



Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

En las noticias han dicho que en Catalunya ese va a ser el plan y que empezará la vacunación antes de marzo con la de Pfizer, de la cual estiman que habrá unas 350.000 dosis disponibles (para 175.000 personas).

Han sacado un programa con las prioridades, empezando por personal sanitario, a continuación mayores, personal de riesgo y residencias y luego el esencial.
 
Sobre la vacuna, debemos esperar a ver que dicen las autoridades sanitarias. Si Fernando Simón y Salvador Illa dicen que las vacunas son seguras, a ponérsela...
Qué te gusta trolear, como si ellos tuviesen algo que ver en la aprobación...:facepalm

Menudo sanitario y encima "periodista"... :queteden :tevigilo


:hola
Bueno, ya conocemos a Seaker.
Si fuese un dinosaurio, su ídolo sería el meteorito
 
Aquí se está cuestionando la vacuna en sí. Se está cuestionado la ciencia y el método científico.
FALSO.Todas las grandes farmacéuticas se mueven por intereses económicos.La ciencia se las trae al pairo.Es más, compran a científicos para que digan lo que interesa que digan.Anda que no se han destapado casos y gordos.Y no saber esto es de ingenuos.
Que pesado que eres...la verdad...
Ah! No es verdad? Qué pesado que eres...la verdad.
 
Leía ahora en otro foro a varias personas igualmente críticas con la vacuna, con una postura tipo "yo me la pondré un año después".

Lanzo pregunta. Las personas que trabajen en un restaurante, tienda, supermercado, pescadería... en definitiva, trabajando de cara al público en general, ¿veis justo que no estén vacunados y puedan seguir en sus puestos siendo potenciales transmisores de la enfermedad?

Y aclaro algo, doy por hecho que una vez vacunados, se acaba eso de usar mascarilla, ni siquiera en interiores. Esas personas que se han negado a ponerse la vacuna, ¿es justo que puedan estar ahí sin mascarilla?

A mí no me lo parece la verdad. Tiene que haber algo más que dudas o recelos personales en la vacuna, si finalmente son aprobada para su uso en la UE y han pasado los estudios que permiten ya su aplicación en personas, de poco sirven las objeciones personales.
Vaya comida de cabeza que te has dejado hacer...
 
Para que luego se diga que porque la gente no se fía:


Esto no son conspiraciones, es la REALIDAD.
Imaginaos lo que puede estar pasando con el que se va a convertir en el mayor negocio de la historía médica...las vacunas Covid.
JAJAJAJA.Desde luego vaya ingenuidad la de algunos...
 
¿pero negación de qué? ¿de las medidas de Sánchez? ¿de las medidas de Ayuso? aquí la ciencia y el "negacionismo" pueden tener muchos significados.

la misma OMS no ha parado de soltar bulos.
No te dejes lo de la "negación en temas de igualdad".

Y luego que como nos gobiernan los que nos gobiernan :lol
 
Vaya, según se extrae de ahí, en la fase uno es cuando se evalúa la seguridad y choca lo de hasta 2 años de la aprobación regulatoria.

:hola
Os lo estoy diciendo, es un tema temporal, no de medios.Una vacuna que se presenta oficialmente en un año para vacunar a la población no puede ser segura ni efectiva porque no ha superado los tiempos mínimos necesarios para ello.Pero como hay que vender y no tenemos responsabilidades...
 
Última edición:
Empiezan ellos.



Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk

En las noticias han dicho que en Catalunya ese va a ser el plan y que empezará la vacunación antes de marzo con la de Pfizer, de la cual estiman que habrá unas 175.000 dosis disponibles.

Han sacado un programa con las prioridades, empezando por personal sanitario, a continuación mayores, personal de riesgo y residencias y luego el esencial.

Total que el troll de @Seaker no se libra de unas buenas banderillas :lol
Avisa cuando te salga el tercer ojo...:beso

:hola
 
La de Oxford queda en el inconsciente lo del 70%, pero es que resulta que si uno lee lo que han publicado llega hasta el 90% en la segunda dosis.

> Primera dosis a la mitad. 70%
> Segunda dosis completa. 90%.

La vacuna de AstraZeneca y Oxford es efectiva en al menos un 70% de los casos, aunque se eleva hasta el 90% si se administra primero media dosis y después una completa. O si son dos completas el 62%.


These preliminary data indicate that the vaccine is 70.4% effective, with tests on two different dose regimens showing that the vaccine was 90% effective if administered at a half dose and then at a full dose, or 62% effective if administered in two full doses.
 
Por no hablar que las de la Gripe rondan ese 70% como mucho.

Y si no he leído mal, la de Oxford es una vacuna de las de "toda la vida" (virus atenuado), y el resto, son las supuestas nuevas con ARN artificial.
 
Arriba Pie