El post de las enfermedades infecciosas

Al final hay dos posturas.

- Los que hacen caso al 99,99 % de epidemiólogos, científicos, investigadores, expertos sanitarios, ect.. (la ciencia, vamos), que nos dice que la vacuna funciona, que funciona excepcionalmente bien, que es un hito A-CO-JO-NAN-TE sin precedentes (en algunos hospitales había epidemiólogos que se les saltaban las lágrimas al ver la efectividad de las vacunas por ARn), que hay que vacunarse, etc...
- Los que hacen caso al 0,001% restante de personas, en su mayoría desligadas de la ciencia, que dicen que no te vacunes, que no es para tanto, que si nos toman el pelo, etc...

Los datos científicos y la realidad dicen de forma apabullante que la realidad es la postura del primer grupo.
Ergo posicionarse en el segundo grupo, no tiene ningún sentido, ni científico, ni ético, ni moral, ni de ningún tipo.

Es que eso es una falacia del manual. 99.99% .... ¿de donde sacas esa cifra??? jajajaja Hablarás de los que salen en la tele. Te aseguro que las cifras no son esas, que disparate, dios mio. Y así nos va, si os inventáis todo lo que os da la gana en aras de LA VERDAD. :facepalm
 
Te has leído la "nota del editor" del principio? ;)

Da igual, hay más noticias similares de otras fuentes. Lo curioso es que este hombre de la notica siempre ha sido pro vacunas a muerte, y ahora empieza a dar información de otro tipo. El tema es que tenemos que abrir la mente y nuestras posturas y sobre todo investigar si lo que se está haciendo es correcto o no. Partir de la verdad absoluta e inamovible... es terrible.
 
Esto último igual lo tienes que matizar... :pensativo
Una cosa es colapsar una sala de espera y otra las zonas de UCI/ingresos, ¿esto ha ocurrido por pánico?

¿Tu idea es hacer todos vida normal, caiga quien caiga, se pare lo que se pare y se hunda lo que se tenga que hundir?, ¿hasta que se llegue a la inmunidad de grupo o quedemos 4?

Por cierto lo de tildar a los demás como borregos empieza a cansar :mutriste

:hola

Mi idea es invertir la pasta en Sanidad de verdad, no lo que se ha hecho, y sobre todo que cunda el pánico, dejar de usar respiradores sin ton ni son, esperar a que las vacunas sean completamente seguras, etc...

Lo de los borregos... no lo seas y ya está. :hola
 
No. Es un ejercicio de pensar que a lo mejor estemos haciendo algo mal. Egoísmo y tener pocas luces es comerse todo lo que te digan con patatas y acatar como un borrego. Y colapsar hospitales por pánico, también.

¿Pero tú tienes los conocimientos suficientes como para entender el artículo que enlazaste? ¿Conocimientos como para analizar si lo que te dicen unos u otros acerca del uso de la proteína Spike es verdad o mentira? ¿O nos quedamos en que si lo dicen las farmacéuticas es mentira y si lo dice uno independiente es verdad?

Yo no tengo esos conocimientos, así de claro. Así que no me queda otra que actuar como un borrego.
 
@Macas Eso es una utopía y lo sabes...
Ni es tan fácil, ni tan inmediato para que suceda, y mientras tanto qué?

Lo del borreguismo, lo das por hecho solo por ir a contracorriente?, pos fale... Pero te recuerdo la definición:


borreguismo
De borrego e -ismo.

1. m. Actitud de quien, sin criterio propio, se deja llevar por las opiniones ajenas.

¿quién es quién? :pensativo


:hola
 
Última edición:
Es que eso es una falacia del manual. 99.99% .... ¿de donde sacas esa cifra??? jajajaja Hablarás de los que salen en la tele. Te aseguro que las cifras no son esas, que disparate, dios mio. Y así nos va, si os inventáis todo lo que os da la gana en aras de LA VERDAD. :facepalm
Vamos. ¿Estás diciendo que la postura 2 es más mayoritaria que la 1? ¿O que no es minoritaria? ¿Pero de oídas o porque tienes datos?

Sobre la postura 1 los datos los tienes en todas las revistas científicas que existen en el mundo.
 
Es que eso es una falacia del manual. 99.99% .... ¿de donde sacas esa cifra??? jajajaja Hablarás de los que salen en la tele. Te aseguro que las cifras no son esas, que disparate, dios mio. Y así nos va, si os inventáis todo lo que os da la gana en aras de LA VERDAD. :facepalm

Volvemos a lo mismo de siempre. Si uno afirma, asegura, asevera, que la información que tenemos no es real y que uno sí la conoce, no queda otra que demostrarlo.

Mi vecino de enfrente es el responsable de haber montado todas las UCIs en Coruña. Algo sabe sobre la afluencia de gente a los hospitales, ingresos en urgencias y demás. Y cuando este año aún no había empezado la ola gorda, allí ya estaban más que acojonados. Trabajando días enteros sin descanso porque montaban una UCI nueva y movían a la gente de los pasillos para dentro y no eran suficientes. Jamás en la historia de estos hospitales ha ocurrido cosa semejante.
 
Lamentable. Y más viniendo de vosotros.

El pasaporte COVID está en Inglés, Castellano y Catalán. En ese orden. Para contentar a los ofendiditos.
Eso que has colgado no es el pasaporte, es un justificante de vacunación y estará en el idioma que tengas configurado.

4de9db5162d34834bde036f33a1e2634.jpg



Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
La culpa es del @krell4u que es un liante.

Yo solo preguntaba, por qué siendo un papelote pa que te dejen salir de aquí no tenía sentido que no estuviera en idiomas... por mucho QR que lleve.

Pero ya ta aclarado :ok
 
@Macas ¿Has leído alguno de los artículos que te he puesto y sabes qué es el tema de la proteína Spike?
Es que llamar borregos a gente que sí se está leyendo los artículos que ponéis pero no ocurre lo mismo con los que nosotros ponemos (y no son ni del gobierno ni de Pfizer, son científicos exactamente iguales que el de tu artículo), pues hombre... Como mínimo estamos atendiendo a lo que comentas y damos nuestra opinión.
 
esperar a que las vacunas sean completamente seguras, etc...

Tú y yo moriremos, dios quiera que dentro de 80 o 90 años, y las vacunas no serán "completamente seguras" entonces. De hecho, nada casi nada es "completamente seguro" en esta vida, salvo que vamos a morir y hasta entonces, a seguir pagando impuestos. Más allá de eso, nada es completamente seguro. Cuando hablas de "vacunas completamente seguras" estás expresando un deseo, que nada tiene que ver con los objetivos alcanzables en la realidad. Yo tomo un medicamento que lleva más de 40 años en el mercado para regular la tiroides y cuyo prospecto dice "se desconocen ciertos efectos secundarios".
 
Vacunas seguras dice. Tengo serias dudas de que los más negacionistas leáis algo de lo que escribimos en el foro. Se os pueden poner folletos de vacunas que tienen mucho tiempo y que nos hemos puesto todos, con efectos secundarios desde luego mucho más jodidos que un trombo que si te pillan a tiempo pueden solucionar, y como quien oye llover. Vosotros a lo vuestro.

Te aconsejo mirar los prospectos de las vacunas que lleven tus herederos/as, igual se te caen los huevos al suelo sabiendo que pudieron quedar como un vegetal, tener ictus que los dejase en el sitio...
 
@Macas ¿Has leído alguno de los artículos que te he puesto y sabes qué es el tema de la proteína Spike?
Es que llamar borregos a gente que sí se está leyendo los artículos que ponéis pero no ocurre lo mismo con los que nosotros ponemos (y no son ni del gobierno ni de Pfizer, son científicos exactamente iguales que el de tu artículo), pues hombre... Como mínimo estamos atendiendo a lo que comentas y damos nuestra opinión.

A ver si así en grande se lo lee.... por que claro... da igual...

Nota del editor: este artículo ha sido enmendado para señalar que 11 de 13 sujetos vacunados en un estudio reciente de Ogata tenían proteína detectable del coronavirus del SARS en su torrente sanguíneo, incluidas tres personas que tenían picos de proteína medibles. Mientras que el artículo hace referencia a una declaración del grupo del profesor Bridle que indica que la proteína de pico estuvo presente durante 29 días en una persona, el estudio en cuestión afirma que la proteína de pico se encontró en la persona el día 29, un día después de una segunda inyección de vacuna y era indetectable dos días después.
 
Pregunta para alguien que sepa. Con mis nulos conocimientos en la materia entiendo que nos inyectan vacunas que lo que hacen es forzar al organismo a generar la proteína Spike para luego crear los anticuerpos, precisamente porque esa proteína está presente en el coronavirus y es el punto débil encontrado hasta la fecha. ¿Cuál es el problema de lo que comenta el del informe? Insisto, no tengo ni idea pero me gustaría saber cómo funciona el proceso por la curiosidad.
 
Sinceramente.... viendo la tasa de mortalidad el COVID.... pues casi que prefiero cogerlo e inmunizarme de manera natural, como está pasando con la mayoría de la gente.

@Macas , yo no te voy a hablar desde el borreguismo ni de opiniones ajenas. Solo te voy exponer mi experiencia personal y espero que me dediques tu atención porque te aprecio.

Como todos sabéis pasé el Covid-19 hace más de un año -al principio de la pandemia en nuestro país-, cuando todavía se sabía poco o nada del mismo. Estuve dos meses bastante mal, de ellos, dos semanas muy mal. Como tenía todos los síntomas excepto el de quedarme sin respiración (afortunadamente) no me ingresaron. Y recalco lo de afortunadamente.

Cuando empezaron a salir las primeras vacunas, yo puse algunos reparos, no a las vacunas sino a los posibles efectos secundarios. Y lo expuse aquí, en este mismo hilo. Habiendo pasado el Covid y arrastrando secuelas incluso a día de hoy, no me hacía gracia volver a pasar por lo mismo o que se agravaran las secuelas. Ese era mi temor. Cuando me tocaba poner la vacuna, no tenía claro si realmente la necesitaba (de hecho mucha gente me ha dicho que no he de tomar la segunda dosis, que no hace falta, pero oficialmente no me han dicho que no la deba tomar), sin embargo por responsabilidad decidí que debía ponérmela.

Así que fui a que me la pusieran aún con el temor de lo que pudiera venir a continuación. Y lo que vino ya lo conté. Lo pasé muy mal durante 2-3 días. Llegué a 40 de fiebre (nunca en mi vida había llegado ni a 39), deliraba, me costaba respirar, estaba exhausto y no tenía fuerzas para moverme. Literalmente. Estaba totalmente postrado.

Pero fueron dos o tres días y no dos semanas de estar fatal. Eso sí, dos días peores que cualquiera de los días de esas dos semanas con la enfermedad.

Cierto es que no estuve tan mal como @Seoman ni los demás que pasaron por la UCI como la madre de mi mujer que murió allí, pero aún así se pasa mal y no es una experiencia que apetezca repetir.

Mi experiencia es -en resumen- que con la vacuna puedes llegar a pasarlo muy mal durante unos días y te encuentras peor que en los peores días con la enfermedad, pero no va más allá. Lo positivo es que no me ha exacerbado las secuelas. Siguen tal cual, ni mejor ni peor. Así que por mucho que te digan, es mejor pasar los efectos de la vacuna que no enfermar por Covid.

Mi conclusión es que pese a mis reparos es una buena decisión vacunarse aunque se haya pasado la enfermedad. Ahora sé que estoy doblemente protegido contra el virus. Y si no la has pasado, creo que es esencial vacunarse si queremos salir de esta pandemia y que todo vuelva a la normalidad.

Dentro de unas semanas me tocará la segunda. No me hace ninguna gracia ponérmela porque dicen que con la segunda los síntomas son aún peores. No obstante, si me recomiendan ponérmela, lo haré.
 
Ya estoy vacunado con Pfizer, al haberlo pasado asintomático en diciembre sólo necesité una dosis asi que ya tengo pauta completa.
Ya tengo el certificado pero me ponen la fecha de la segunda dosis en vez de señalar mi infección previa, así que supuestamente deberé mostrar mi pcr positiva de hace 6 meses junto con el certificado.
 


¿Es lo mismo afirmar que una toxina se queda en el organismo, invadiendo incluso hasta el cerebro y alertando de lo malo que es éso, a decir que solo en un caso se detecto la toxina un día y que al día siguiente ya era indetectable?

¿En serio que da igual?
 
Pregunta para alguien que sepa. Con mis nulos conocimientos en la materia entiendo que nos inyectan vacunas que lo que hacen es forzar al organismo a generar la proteína Spike para luego crear los anticuerpos, precisamente porque esa proteína está presente en el coronavirus y es el punto débil encontrado hasta la fecha. ¿Cuál es el problema de lo que comenta el del informe? Insisto, no tengo ni idea pero me gustaría saber cómo funciona el proceso por la curiosidad.
A grosso modo, en las vacunas de ARNm son las propias células nuestras las que sintetizan la proteína, usando esa cadena de ARN como si fueran unas instrucciones para fabricarla. Estas células que expresen la proteína estimulan al sistema inmune para que responda ante una proteína externa al organismo y generen anticuerpos.
En las otras vacunas, se usa un vector viral inactivo/atenuado (un adenovirus en el caso de AZ/Janssen) para que sea este el que transporte la proteína y se active la respuesta inmune.
 
A grosso modo, en las vacunas de ARNm son las propias células nuestras las que sintetizan la proteína, usando esa cadena de ARN como si fueran unas instrucciones para fabricarla. Estas células que expresen la proteína estimulan al sistema inmune para que responda ante una proteína externa al organismo y generen anticuerpos.
En las otras vacunas, se usa un vector viral inactivo/atenuado (un adenovirus en el caso de AZ/Janssen) para que sea este el que transporte la proteína y se active la respuesta inmune.
Y.... ¿es chunga la de ARNm y tan "fatal" como dicen algunos artículos?
 


¿Es lo mismo afirmar que una toxina se queda en el organismo, invadiendo incluso hasta el cerebro y alertando de lo malo que es éso, a decir que solo en un caso se detecto la toxina un día y que al día siguiente ya era indetectable?

¿En serio que da igual?

Lo mejor es que todos nos estamos leyendo el artículo y opinando sobre lo que pone. Pero como no cuadra con el relato alternativo... borregos.
 
Cómo dije, cada uno ha de elegir. Lo que no me cuadra es que con tantas dudas que tienen algunos y con tanta desconfianza que expresan, aún así decidan vacunarse. No lo entoendo, pero supongo que tampoco hay nada que entender.
 
Y.... ¿es chunga la de ARNm y tan "fatal" como dicen algunos artículos?
No deja de ser una vacuna experimental, en tanto en cuanto es la única que existe de momento elaborada con esta tecnología con indicación de uso en humanos. Desconozco qué células sintetizan la proteína, cómo internalizan la cadena o cómo es transportada o almacenada para que no se degrade (el ARN se degrada muy rápidamente). Lo que sí sé, es que no hay peligro de que el material genético del virus quede internalizado con el nuestro porque no existe en el cuerpo humano ninguna retrotranscriptasa que convierta el ARN en ADN. Este tipo de enzima es muy raro en la naturaleza y solo algunos virus (que yo sepa) como el del VIH, transportan una retrotranscriptasa que convierte el ARN en ADN.

Creo que escribiré un post sobre transcripción y traducción proteica, porque a mí particularmente me parece un sistema acojonante, desde la estructura del ADN, hasta que la síntesis de una proteína.
 
Arriba Pie