El problema que le veo a la mascarilla en exterior, es que la gente sudará entonces de ponérsela en los interiores o cuando esté apelotonada. Aquí la gente suda. En Nyon o Genève (los únicos sitios donde he estado con pandemia) es algo que tienen asumidísimo. SIn mascarilla, pero para hacer la cola para entrar a la panadería, mascarilla puesta. Y la gente esperando en la calle si ven que hay mucha dentro. Aquí, no sabemos hacerlo ni queremos que nos enseñen.
El post de las enfermedades infecciosas
El problema que le veo a la mascarilla en exterior, es que la gente sudará entonces de ponérsela en los interiores o cuando esté apelotonada. Aquí la gente suda. En Nyon o Genève (los únicos sitios donde he estado con pandemia) es algo que tienen asumidísimo. SIn mascarilla, pero para hacer la cola para entrar a la panadería, mascarilla puesta. Y la gente esperando en la calle si ven que hay mucha dentro. Aquí, no sabemos hacerlo ni queremos que nos enseñen.
Aquí es lo habitual. La gente se espera en la calle si hay mucha gente dentro, ya sea la farmacia, la panadería.... Quizá en las grandes ciudades no sepan o quieran hacerlo, pero no por eso es regla general.
krell4u
Miembro habitual
Siempre puedes no ponértela. De hecho la policía ya ni se mete en estas cosas.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Eso digo yo. O tenéis mala suerte y os encontráis con todos los incívicos. De todas maneras yo creo que ya va siendo hora de acabar con ella en interiores también.
krell4u
Miembro habitual
Eso es cierto, y desde el primer día se dijo que era más por concienciar que por utilidad…pero pagan justos por pecadores.
No puedes tratar a la gente como niños de cinco años. A quien sude se actúa contra él.
LoJaume
Desafinando
El problema es que hay un montón de gilipollas que no se enteran de nada, y tampoco puedes poner un poli detrás de cada persona.
Supongo que los que toman decisiones también deben pensar en ellos.
Así, tal cual. Puta bida.
krell4u
Miembro habitual
Si hay gilis se actúa contra ellos, repito.
No puedes “esclavizar” a una sociedad por culpa de una minoría.
Es un error de bulto.
No puedes “esclavizar” a una sociedad por culpa de una minoría.
Es un error de bulto.
Yo no hablaba de "en pandemia"...
LoJaume
Desafinando
Bueno, todo es relativo. Ni se trata de una minoría tan pequeña -el otro día había 50.000 idiotas antivacunas en Bruselas- ni tampoco nos han esclavizado tanto, eh?
Joder, que nos mandan llevar mascarilla en exteriores -que luego no la llevamos porque es una idiotez- y los hay que se lo toman como un atentado a la libertad y a los derechos humanos!
Joder, que nos mandan llevar mascarilla en exteriores -que luego no la llevamos porque es una idiotez- y los hay que se lo toman como un atentado a la libertad y a los derechos humanos!
Joder, que nos mandan llevar mascarilla en exteriores -que luego no la llevamos porque es una idiotez- y los hay que se lo toman como un atentado a la libertad y a los derechos humanos!
Bueno, yo si es una directriz sanitaria cuyo fin es el bienestar de todos, la cumplo y con gusto. Pero si es una medida abiertamente correctora del comportamiento, innecesaria desde el punto de vista sanitaria, y cuya razón de ser es que algunos aprendan a portarse bien... me es mucho más difícil justificarla.
Lo curioso es que mientras era VOLUNTARIO llevar mascarillas por la calle, yo seguía viendo a un 60-70% de gente que la llevaba (en zonas de mucho tránsito, prácticamente el 100%) y ahora que se supone OBLIGATORIO, veo a mucha menos gente con ella por la calle
o sea, que una minoría de "idiotas" "gilipollas" se están manifestando por toda Europa por cosas de sentido común que una mayoría de los foreros parecéis poco a poco apoyar.
entre otras cosas contra la arbitrariedad de muchas medidas y los abusos de todos los gobiernos.
entre otras cosas contra la arbitrariedad de muchas medidas y los abusos de todos los gobiernos.
Cabe recordar que el decretazo de la mascarilla obligatoria en exteriores dictado por su persona para aparentar preocupacion, ha decaido ayer al no haber sido refrendado en el congreso en los 30 dias de rigor. O sea que hemos vuelto a la normativa anterior de que solo es necesaria en exteriores si no puedes mantener el metro y medio.
En cuanto al mundo coronavirico, no hay dios que se entere de nada. Hace dos semanas o menos, los vendepandemias de la OMS, decian que el 50% de €uropa se contagiaria en dos meses. Y ahora otro de la OMS anda diciendo que en €uropa todo estara bajo control en primavera. El cambio en el periodo en el que se supone que hay que ponerse la siguiente dosis varia dependiendo de que hace la cencia ese dia, eso, o lo que diga el experto de turno en ese momento.
Apunte conspiranoico, se dice que los mensajes entre la presidencia €uropea y "pfrezer" habrian sido borrados. Lo que añadiria un nuevo misterio muy misterioso al incomprensible galimatias coronavirico.
En cuanto al mundo coronavirico, no hay dios que se entere de nada. Hace dos semanas o menos, los vendepandemias de la OMS, decian que el 50% de €uropa se contagiaria en dos meses. Y ahora otro de la OMS anda diciendo que en €uropa todo estara bajo control en primavera. El cambio en el periodo en el que se supone que hay que ponerse la siguiente dosis varia dependiendo de que hace la cencia ese dia, eso, o lo que diga el experto de turno en ese momento.
Apunte conspiranoico, se dice que los mensajes entre la presidencia €uropea y "pfrezer" habrian sido borrados. Lo que añadiria un nuevo misterio muy misterioso al incomprensible galimatias coronavirico.
- Mensajes
- 22.821
- Reacciones
- 7.346
Y aquí de hecho, antes de esta última obligatoriedad, por la calle la llevaba carca del 70% de la gente. De hecho estoy convencido de que hay gente que no se la va a volver a quitar en su vida.
De acuerdo.
Esto ya se ha dicho que no es cierto. Los 30 días son "naturales" así que aún tienen tiempo hasta el 3 o 4 de Febrero para ratificar o no la medida
LoJaume
Desafinando
Lo curioso es que mientras era VOLUNTARIO llevar mascarillas por la calle, yo seguía viendo a un 60-70% de gente que la llevaba (en zonas de mucho tránsito, prácticamente el 100%) y ahora que se supone OBLIGATORIO, veo a mucha menos gente con ella por la calle
No creo que sea un tema de obligatoriadad o no. Yo diria que la gente sabe que esta medida, AHORA, es una idiotez.
Dave Mustaine
Miembro habitual
LoJaume
Desafinando
Eran antivacunas.
Copio un post que escribí el año pasado en el hilo alternativo:
Ante la pandemia del Covid había dos caminos a seguir:
1. Realizar todas las fases previstas para el lanzamiento de las vacunas. Desde la etapa preclinica hasta su registro sanitario por el ISP correspondiente, esto dura más de 10 años.
2. Acelerar el desarrollo de las vacunas y empezar a administrar la vacuna una vez se han superado las fases I, II y III. Esto es mucho más que "una vacuna experimental", porque ya ha sido probada con éxito en grupos grandes (más de 3000 personas).
Con muy buen criterio la OMS decidió tomar el segundo camino.
Obviamente, debido a haber acelerado el desarrollo de las vacunas, nos estamos encontrando con dudas sobre la duración de la inmunidad, dudas sobre su eficacia ante nuevas variantes, y dudas sobre su posología. Dudas que no existirían si se hubiese esperado 10 años más para lanzarlas. Claro que el precio de ello hubieran sido varios millones de muertos y un frenazo a la economía mundial.
Y de nuevo, hay cenutrios que se quejan porque los tienen que volver a pinchar, porque los protocolos cambian a menudo y porque la ciencia no tiene respuestas a todo. Son incapaces de ver que se ha realizado un esfuerzo tremendo para obtener estas vacunas.
Hay gente que no se merece que la vacunen.
Esto es falso. Por ejemplo, Pfizer:
| Actual Study Start Date : | April 29, 2020 |
| Estimated Primary Completion Date : | May 15, 2023 |
| Estimated Study Completion Date : | May 15, 2023 |
ClinicalTrials.gov
clinicaltrials.gov
Se ha incumplido la ley administrando a la población un medicamento en fase de ensayo clínico sin consentimiento informado (debidamente firmado por escrito). Encima engañando al personal, repitiendo como loritos que son "eficaces y seguras" en los medios de comunicación (cuando sencillamente no lo saben). Y rematan la jugada eximiendo de responsabilidades a la empresa farmacéutica en caso de daños a terceros. Y luego que si "cenutrios".
LoJaume
Desafinando
Esto es falso. Por ejemplo, Pfizer:
Actual Study Start Date : April 29, 2020 Estimated Primary Completion Date : May 15, 2023 Estimated Study Completion Date : May 15, 2023 ClinicalTrials.gov
Se ha incumplido la ley administrando a la población un medicamento en fase de ensayo clínico sin consentimiento informado (debidamente firmado por escrito). Encima engañando al personal, repitiendo como loritos que son "eficaces y seguras" en los medios de comunicación (cuando sencillamente no lo saben). Y rematan la jugada eximiendo de responsabilidades a la empresa farmacéutica en caso de daños a terceros. Y luego que si "cenutrios".
"Estimated" quiere decir estimada, y en la web indica claramente lo que significa. Es decir, la fecha estimada cuando se analiza el último contagio del total de contagios previstos.
La realidad es que en las fases 1/2/3 participaron muchos voluntarios y los resultados se obtuvieron mucho antes de lo estimado.
No se ha incumplido ninguna ley, porque quien autoriza los medicamentos son las agencias públicas de salud (FDA, EMA, etc).
La exención de responsabilidad a las farmacéuticas -y su asunción por los estados- tiene bastante lógica, porque no sería justo cargar toda la responsabilidad a las farmacéuticas, ya que la presión en fechas la ponen los estados.
Última edición:
Jaume, de verdad que alucino contigo...
Pero la legislación EXIGE el consentimiento informado del paciente (aún más en un caso como este). Eso se ha incumplido.
La opacidad en las negociaciones o el borrado de los mails de Ursulita son absolutamente necesarios. El pueblo no necesita saber esas cosas...
Claro, ¿y? ¡Que la fase 3 no está completada! De ahí la autorización condicional de comercialización.
"Participaron", no... Participan. Los resultados se siguen obteniendo hasta que finalice el estudio.
Sí, una autorización condicional de emergencia (tras tres ridículos meses de experimento) porque no se habían (han) completado los ensayos clínicos.
Pero la legislación EXIGE el consentimiento informado del paciente (aún más en un caso como este). Eso se ha incumplido.
Ni toda, ni ninguna... Pobrecitos filántropos que sólo quieren ayudar; pobrecitos sátrapas que sólo velan por nuestro bien.
La opacidad en las negociaciones o el borrado de los mails de Ursulita son absolutamente necesarios. El pueblo no necesita saber esas cosas...
Según la ley de autonomía del paciente, el consentimiento informado verbal es perfectamente válido y suficiente salvo para intervenciones quirúrgicas y pruebas invasivas. Ni firmado, ni por escrito son requisitos que exija la ley como regla general.
Te dejaste otro supuesto; ya lo pongo yo...
se prestará por escrito en los casos siguientes: intervención quirúrgica, procedimientos diagnósticos y terapéuticos invasores y, en general, aplicación de procedimientos que suponen riesgos o inconvenientes de notoria y previsible repercusión negativa sobre la salud del paciente.
¿En serio crees que se está informando al paciente más allá del "son eficaces y seguras"? ¿Quién le da la información? ¿Un médico o Tele5? Prueba a ir a una consulta para que un facultativo te proporcione el consentimiento informado para la vacuna del covid; en el mejor de los casos te dirá que eso no lo llevan ellos... que es cosa de las "autoridades sanitarias".
Modificación de septiembre de 2021 (convenientemente ambigua):
"El consentimiento debe obtenerse preferiblemente por escrito. No obstante, para garantizar que el proceso de obtención del consentimiento informado se lleva a cabo evitando el riesgo de contagio, permitiendo el registro de la voluntad del paciente y en línea con lo dispuesto en las recomendaciones éticas y legales vigentes, el consentimiento puede obtenerse de manera oral y preferiblemente ante un testigo, documentándolo en la historia clínica del paciente y ratificándolo posteriormente por escrito mediante la firma del paciente y del investigador, en la medida de lo posible y haciendo un esfuerzo razonable para conseguirlo".
¿Alguien puede defender esta BA-SU-RA?
No hay soluciones milagrosas. Las vacunas tienen sus plazos. Pero si crees que hay que sacarlas antes de tiempo debes informar al ciudadano, no engañarlo. Cada uno, libremente, debe decidir si accede o no a ello (sin chantajes y sabiendo lo que hay). Punto.