Ya, pero el combustible pesa 1.2 Kg VS una 400 Kgs de baterías. En mi opinión algo a tener muy en cuenta. El precio es normal que sea caro por ahora, apenas hay nada de hidrógeno.

Por no hablar del tiempo de recarga de uno y de otro.

A ver si se dignan a sacar uno de hidrógeno con un depósito bastante más grande.
 
El viernes salió la comparativa de todos ellos. Es de los vídeos que menos me ha gustado, justamente por ser una comparativa, la verdad es que cada vez me gustan menos este tipo de vídeos.
Yo lo tendría muy claro, el que se compra esos coches es por un coeficiente pasional muy elevado, dudo que se deje llevar por parámetros más objetivos.

Pues está muy bien el vídeo. Sinceramente es cierto que el componente pasional importa, pero eso no se puede medir, hay que partir de la racionalidad y esos parámetros objetivos. Y para ser franco, este reportaje de Guille se mea por completo en los programas de motor de TV, hace una valoración y comparación entre los coches realmente buena.
 
Hay centenares de vídeos interesantes de coches en YouTube, no tengo vida para ver tanto.
 
Es cierto, llevo una época que no veo ni series, lo dedico a ver la tira de vídeos en YT, casi todos sobre coches. De canales españoles, veo incluso a Saúl, que lo sigo casi desde sus comienzos. Al menos así me entero de cosillas de las lavadoras.
 
En canales de prueba y demás, yo creo que Guillermo está muy por encima. Gustará o no, pero está muy lejos de los demás. No valora, explica los coches.

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
El peor coche del 2019 e incluso de muchísimos años atrás, de los que he visto o probado, sin duda es para el nuevo Ford Focus. Lo cogimos de alquiler cuando estuve en Holanda y no hay por dónde cogerlo. Ni motor (ese Ecoboost que es una vespino), ni acabados ni nada. Mención especial para el equipo multimedia, el peor que he probado jamás. Una interfaz que no se entiende, difícil de usar, parece una actualización de Windows CE.

Es curioso que Ford llegase a ir hace no tantos años al CES porque querían vender que son una marca top tecnológicamente y resulta que son de lo peor que hay en el mercado. Y se sorprenderán de cómo les van las ventas.
 
Casi todos los coches son un desastre en sistemas de infotenimiento si se tiene en cuenta lo qué hacen, cómo lo hacen y lo que cuesta ese producto. Pero sí, probé el de Ford y es de lo peor que hay. Ahí ahí anda el de Honda.
 
Ya, pero el combustible pesa 1.2 Kg VS una 400 Kgs de baterías. En mi opinión algo a tener muy en cuenta.

Tienes razón, pero a efectos prácticos a mí me da igual, si con la energía que tengo me permite llevar el peso extra de la batería no veo el problema.

También es verdad que como mucho de esto para mí tiene que ver con la sostenibilidad, me parecería interesante un análisis de cómo de eficiente es cada sistema. Quiero decir, obtener el hidrógeno es un proceso energéticamente más ineficiente hoy en día (y peor si sumamos su posterior transporte), pero cargar con 400 kg extra de baterías también es ineficiente. Me gustaría saber cuál de las dos cosas es más eficiente en términos globales. En algún sitio he leído estos días que es incluso más eficiente en lugar de producir el hidrógeno, poner esa energía en la red eléctrica y cargar un coche eléctrico (incluidas las pérdidas por transporte de la electricidad). Aunque en el caso del coche eléctrico también dependerá de cómo obtengas la electricidad, el que tenga placas solares está claro que es la solución más eficiente.


El precio es normal que sea caro por ahora, apenas hay nada de hidrógeno.

Ya, pero esa explicación no me vale, porque es lo que hay. Si me voy a comprar un coche hoy quiero que la solución sea económica hoy. Esto es una gran desventaja con respecto al eléctrico. Una comparativa con los números de May:


43 millas - 3,38 libras
69 km - 3,95 €
5,72 €/100km

70 millas - 14,40 libras (él dijo 60-70 millas)
112 km - 16.85 €
15,04 €/100km

Es casi tres veces más caro.

Por no hablar del tiempo de recarga de uno y de otro.

O de que a veces la boquilla de la manguera se congela y se queda pegada al coche.

Además que el eléctrico lo puedo cargar en casa mientras duermo (con lo cual el tiempo me da igual, solo importa en los viajes, lo que nos lleva a algo que llevo diciendo desde siempre: si viajas mucho no te compres un eléctrico.). Y es que además de poder cargarlo mientras duermes lo cargas por la tercera parte del precio, o menos, porque esos eran precios en una Supercharger, seguramente cargando en casa es más barato (o gratis con paneles solares).

Que no es que no me guste el hidrógeno, simplemente no lo veo para esto. Para otros medios de transporte como por ejemplo barcos lo mismo es una idea maravillosa. Pero para coches privados, salvo para gente con tus necesidades, que te mueves mucho en coche en viajes y repostar/recargar rápido es una prioridad que entiendo perfectamente, para el resto de la gente creo que la diferencia del precio es un mayor inconveniente que esperar más en la recarga en los pocos viajes que hagas (o alquilar otro coche para ese viaje puntual). Y para ti... Pregunto: ¿Es fácil encontrar sitios donde recargar el coche con hidrógeno o estás igual que con el eléctrico que tienes que planear en viaje en función de dónde puedas recargar el coche? Lo pregunto sin saber, de verdad, que lo mismo es fácil encontrar sitios. Pero si no es fácil entonces sí que no lo veo casi ni para gente con tus necesidades.
 
Dudo que puedas viajar por España con un coche de hidrógeno. El tema está, en teoría, en que te sirve la misma red de gasolineras ya existentes si de fuera en caso o necesidad de que necesitas popularizar el producto y hacerlo llegar al público.

A día de hoy, no me compraría ninguno de los dos, eso seguro. Ni tengo vivienda individual ni párking.

El caso de May lógicamente es distinto, tiene esos coches porque puede, le divierte y no ha de renunciar a otros que le gustan.
 
Pues entonces sí que no lo veo triunfando. Creo que el coche eléctrico de baterías tiene mucho momento ya como para implementar otro sistema que hoy por hoy es más caro.

Este artículo me ha parecido interesante:

Motorpasión - El coche de hidrógeno es el futuro en Japón, pero en Europa no lo tendrá tan fácil

En todo caso, si el hidrógeno se obtiene de combustibles fósiles estoy totalmente en contra. Igual que el coche eléctrico me gusta como opción si la fuente son renovables. La diferencia es que en el caso del eléctrico la generación de la energía es un proceso separado y completamente aparte (y esa energía no es solo para el coche eléctrico) pero en el caso del hidrógeno algunos procesos (los más usados hoy en día) parten de combustibles fósiles como materia prima y eso ya sí que no me gusta nada. Si seguimos añadiendo carbono fósil al ciclo de carbono: mal.
 
En todo caso, si el hidrógeno se obtiene de combustibles fósiles estoy totalmente en contra. Igual que el coche eléctrico me gusta como opción si la fuente son renovables. La diferencia es que en el caso del eléctrico la generación de la energía es un proceso separado y completamente aparte (y esa energía no es solo para el coche eléctrico) pero en el caso del hidrógeno algunos procesos (los más usados hoy en día) parten de combustibles fósiles como materia prima y eso ya sí que no me gusta nada. Si seguimos añadiendo carbono fósil al ciclo de carbono: mal.

Obviamente, si vamos a quemar carbón para obtener hidrógeno a través de la electrolisis, no ganamos gran cosa.

Pero también se puede conseguir hidrógeno a través del reformado del metano (CH4 + H2O → CO + 3H2 ) que no es forzosamente un carbono fósil.
Otra forma de obtener H2 es a partir de la biomasa. Aunque en el proceso también se genera CO2, se considera un recurso renovable
Hay otros procesos industriales que utilizan alcoholes y azucares, también fuentes renovables.
También hay proyectos para obtener H2 a través de la biofotolisis del agua. Es decir, microorganismos que logran romper la molecula de agua utilizando la energía lumínica.
A mi el hidrógeno me parece un excelente portador de energía, ya que puede ser utilizado por un montón de fuentes primarias (renovables, nuclear, etc) en función del momento.
 
Última edición:
He visto con mis ojos un pequeño parque eólico que (de forma experimental) usaba los excedentes de electricidad para hacer electrólisis y generar hidrógeno. Es una forma de almacenar una electricidad que de otra forma se perdería.
Otra cosa es que aquello perdía gas por un tubo, supongo que por mantenimiento ineficiente. Pero la idea de usarlo como almacen de excedentes es prometedora.
 
Dudo que puedas viajar por España con un coche de hidrógeno.
Sigo creyendo que el futuro pasa más por el hidrógeno que por el eléctrico. Al menos para camiones, furgonetas y coches para grandes desplazamientos. Y el eléctrico para entornos urbanos.

Lo ideal sería un mix de ambos.

Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk
 
Igual que el coche eléctrico me gusta como opción si la fuente son renovables.

No se necesitan renovables. ¿Por qué renegar de la energía nuclear que nos daría más y mejor energía 24/7?
Me vale.

Siempre que la seguridad esté garantizada. No tengo ni idea del tema, leo el hilo que abriste pero solo veo opiniones para un lado y para el otro. Y reconozco que lo de Fukushima para mí representa un riesgo que en mi opinión no merece la pena correr.

Pero si hay una manera segura, sí claro. :ok
 
Arriba Pie