El post de los COCHES (térmicos, eléctricos, hibridos)
- Autor Magnolia
- Fecha de inicio
Totalmente, así es. En ciudad vale que en calles de un único carril (que no sentido), incluso dos, entiendo el 30 por hora. En la Avenida Diagonal o la Castellana, pues no lo entendería.
En otro orden de cosas, muy interesante el podcast de PowerArt sobre el tema impositivo en los coches:
En otro orden de cosas, muy interesante el podcast de PowerArt sobre el tema impositivo en los coches:
He escuchado el podcast y estoy de acuerdo en la mayoría de los puntos y las ideas que comenta y en que el sistema impositivo es muy mejorable si se pretende que tenga un cariz ecológico real. No obstante una de las bases de su argumentación es el de la huella de carbono de la fabricación de los coches eléctricos y el dato que proporciona es algo inexacto y el argumento en sí es bastante tendencioso.
Afirma que se emiten unos 16550Kg de CO2 para la fabricación de una batería de 60kwh y que para compensar esta huella de carbono en origen se necesitan recorrer 173.000Km con ese coche eléctrico. Se "olvida" deliberadamente de los demás factores que se deben contabilizar para obtener la huella de carbono durante la vida completa de un vehículo. Además de la fabricación de la batería se ha de considerar la fabricación del propio vehículo (carrocería, interior, motor), así como la generación de cada combustible, las emisiones por cada combustible, el achatarramiento, etc... Algunos factores son comunes y otros distintos según el tipo de energía implicado. En general, la huella de carbono para fabricar un eléctrico se ve compensada bastante antes.
En este sentido es más justo comparar coches de características similares. Por ejemplo, en este análisis Comparamos la huella de carbono de un coche de gasolina y un eléctrico: ¿Cuál emite más CO2? ¿Cuál tiene un menor coste de uso? se comparan dos Hyundai Kona de similares características, uno de gasolina y el otro eléctrico y la conclusión es:
De todos modos, a pesar de que este argumento concreto es un tanto falaz y no se ajusta a la realidad, se podría dar por válido con la matización que he comentado. Y estando de acuerdo en el resto de cosas, me parecen válidas las conclusiones y las ideas que propone y ojalá algunas si no todas se llevaran a la práctica. Sin embargo, con este gobierno de "transición ecológica" impostada espero cualquier cosa menos una transición ecológica verdaderamente constructiva y de calado.
Afirma que se emiten unos 16550Kg de CO2 para la fabricación de una batería de 60kwh y que para compensar esta huella de carbono en origen se necesitan recorrer 173.000Km con ese coche eléctrico. Se "olvida" deliberadamente de los demás factores que se deben contabilizar para obtener la huella de carbono durante la vida completa de un vehículo. Además de la fabricación de la batería se ha de considerar la fabricación del propio vehículo (carrocería, interior, motor), así como la generación de cada combustible, las emisiones por cada combustible, el achatarramiento, etc... Algunos factores son comunes y otros distintos según el tipo de energía implicado. En general, la huella de carbono para fabricar un eléctrico se ve compensada bastante antes.
En este sentido es más justo comparar coches de características similares. Por ejemplo, en este análisis Comparamos la huella de carbono de un coche de gasolina y un eléctrico: ¿Cuál emite más CO2? ¿Cuál tiene un menor coste de uso? se comparan dos Hyundai Kona de similares características, uno de gasolina y el otro eléctrico y la conclusión es:
De todos modos, a pesar de que este argumento concreto es un tanto falaz y no se ajusta a la realidad, se podría dar por válido con la matización que he comentado. Y estando de acuerdo en el resto de cosas, me parecen válidas las conclusiones y las ideas que propone y ojalá algunas si no todas se llevaran a la práctica. Sin embargo, con este gobierno de "transición ecológica" impostada espero cualquier cosa menos una transición ecológica verdaderamente constructiva y de calado.
krell4u
Miembro habitual
Pues a mi en la Diagonal los 30 me parecen perfectos. Cada vez que voy a la central aquello es una selva.
El límite de 30 es una tranquilidad, la verdad. En ciudad se corre mucho, demasiado. Limitar a 30, aunque no se cumpla al 100%, disminuye la velocidad media y el ruido.
Pero no debería ser una norma para todo, habría que estudiar casos en avenidas principales, accesos, salidas,...
Pero no debería ser una norma para todo, habría que estudiar casos en avenidas principales, accesos, salidas,...
krell4u
Miembro habitual
Exacto. Una cosa el primer tramo de la diagonal hasta María Cristina por ejemplo , y otro ya cuando te metes en el meollo en Francesc Macià, Passeig de Gracia etc..
O la entradas de Madrid por Valencia, Toledo o la castellana por Cibeles y Neptuno.
La vías urbanas urbanas deberían ser de 30 aunque hayan 6 carriles.
O la entradas de Madrid por Valencia, Toledo o la castellana por Cibeles y Neptuno.
La vías urbanas urbanas deberían ser de 30 aunque hayan 6 carriles.
Hay que matizar eso... debería ser de 30 todo lo que sea residencial.
Comparto que el límite de 30 sea muy razonable en vías urbanas de uno o dos carriles, pero en vías como la calle Aragó de Barcelona, pues no lo veo. Si yendo a 50 parece que vas pisando huevos, imagínate a 30.
Por otro lado, si de verdad se pretende mejorar la seguridad vial, lo ideal sería que el límite de velocidad fuera adaptativo con señalización dinámica en función de la hora y las condiciones meteorológicas y de la vía (por algún lado he leído que ya se hace en algunos países de Europa), en lugar de limitar la velocidad en base únicamente a las condiciones más desfavorables y sin tener en cuenta que los coches son muchos más seguros que antaño con todos los sistemas de seguridad que incorporan. Siguiendo en la misma línea, pero llevado al extremo, cuando en el futuro por fin dispongamos de vehículos de conducción autónoma de nivel 5, no nos extrañemos que la norma les impida circular a más de 30 por carretera. Máxima seguridad. En esas circunstancias mejor que el coche conduzca solo, sí, porque de lo contrario el accidente quizá lo tendríamos nosotros por aburrimiento.
De todos modos soy de los que piensa que la mayoría de accidentes no son por "causa de" la velocidad si no de las distracciones (a veces aliñadas con un poco de alcohol, drogas y demás sustancias) y esto es lo que hay que atajar a toda costa. La velocidad es un factor que "empeora" el resultado del accidente, por supuesto, pero en muchas ocasiones no es la causa del mismo, al menos en carreteras, autovías, autopistas... Me refiero con esto a que lo de limitar la velocidad en los adelantamientos no solo no va a evitar accidentes, sino que puede dar lugar a que provoque más, tal como habéis comentado.
Pero parece que para la DGT solo funciona el método de culpar/prohibir/multar y así nos va. Lo de promover la formación en seguridad vial parece que se ha olvidado. Lo de mejorar el mantenimiento de las carreteras (según el podcast anterior solo se dedica un 3% de lo que se recauda) ya si eso lo dejamos para dentro de unos lustros. Por donde vivo, en algunos puntos la autovía tiene unos baches de campeonato desde hace años y, en lugar de arreglarlo, la "solución" ha sido limitar la velocidad pasando de 100 a 60 en esos tramos.
Por otro lado, si de verdad se pretende mejorar la seguridad vial, lo ideal sería que el límite de velocidad fuera adaptativo con señalización dinámica en función de la hora y las condiciones meteorológicas y de la vía (por algún lado he leído que ya se hace en algunos países de Europa), en lugar de limitar la velocidad en base únicamente a las condiciones más desfavorables y sin tener en cuenta que los coches son muchos más seguros que antaño con todos los sistemas de seguridad que incorporan. Siguiendo en la misma línea, pero llevado al extremo, cuando en el futuro por fin dispongamos de vehículos de conducción autónoma de nivel 5, no nos extrañemos que la norma les impida circular a más de 30 por carretera. Máxima seguridad. En esas circunstancias mejor que el coche conduzca solo, sí, porque de lo contrario el accidente quizá lo tendríamos nosotros por aburrimiento.
De todos modos soy de los que piensa que la mayoría de accidentes no son por "causa de" la velocidad si no de las distracciones (a veces aliñadas con un poco de alcohol, drogas y demás sustancias) y esto es lo que hay que atajar a toda costa. La velocidad es un factor que "empeora" el resultado del accidente, por supuesto, pero en muchas ocasiones no es la causa del mismo, al menos en carreteras, autovías, autopistas... Me refiero con esto a que lo de limitar la velocidad en los adelantamientos no solo no va a evitar accidentes, sino que puede dar lugar a que provoque más, tal como habéis comentado.
Pero parece que para la DGT solo funciona el método de culpar/prohibir/multar y así nos va. Lo de promover la formación en seguridad vial parece que se ha olvidado. Lo de mejorar el mantenimiento de las carreteras (según el podcast anterior solo se dedica un 3% de lo que se recauda) ya si eso lo dejamos para dentro de unos lustros. Por donde vivo, en algunos puntos la autovía tiene unos baches de campeonato desde hace años y, en lugar de arreglarlo, la "solución" ha sido limitar la velocidad pasando de 100 a 60 en esos tramos.
Es lo más barato.
Quizá no lo entendí bien, pero cuando menciona esa parte y habla de esos kilómetros, comenta que lo compara con la opción de continuar con su viejo coche de combustión, es decir, que necesitas recorrer en tu nuevo coche eléctrico esos 170K para compensar el haber cambiado de coche.
El otro episodio ya en YT, habla de la huella de carbono de la fabricación total de un coche y el combustible, no recuerdo cuál, pero tiene un vídeo sobre este tema con datos.
No obstante, y en el fondo, estoy de acuerdo en que loas sensato es pagar según usas/contaminas, pero ahora no es así.
O quizá no pillé yo que comparaba coche eléctrico vs seguir con su mismo coche, pero si es así tampoco me parece una comparativa justa. Bueno, en realidad si se refería a eso no entiendo entonces la comparativa. Tendré que volverlo a escuchar.... pero me da un poco de pereza que es muy largo 
y con una vez he tenido suficiente.
Si además en otro vídeo comenta más a fondo el tema de la huella de carbono teniendo en cuenta todos los factores durante su vida útil, desde su fabricación hasta el achatarramiento, entonces mejor correré un tupido velo sobre ese comentario ya que en el fondo estamos ambos de acuerdo en lo esencial
y es que se debería pagar por lo que contamina -por todo y no solo el CO2- mientras se use y limitar la circulación cuando haya exceso de contaminación en la atmósfera -de cualquier tipo como NO2 y mP y no solo por CO2- en una localización determinada en base a lo que se contamine específicamente de cada tipo. De hecho a mi me preocupa más el NO2 y las mP que son los realmente nocivos para las personas.
y con una vez he tenido suficiente.Si además en otro vídeo comenta más a fondo el tema de la huella de carbono teniendo en cuenta todos los factores durante su vida útil, desde su fabricación hasta el achatarramiento, entonces mejor correré un tupido velo sobre ese comentario ya que en el fondo estamos ambos de acuerdo en lo esencial
y es que se debería pagar por lo que contamina -por todo y no solo el CO2- mientras se use y limitar la circulación cuando haya exceso de contaminación en la atmósfera -de cualquier tipo como NO2 y mP y no solo por CO2- en una localización determinada en base a lo que se contamine específicamente de cada tipo. De hecho a mi me preocupa más el NO2 y las mP que son los realmente nocivos para las personas.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 32.987
- Reacciones
- 24.897
[mention]krell4u [/mention]
feeds.weblogssl.com
Probamos el Fiat 500e: el icono italiano convertido en coche eléctrico es todo suavidad y dulzura
El Fiat 500 nació en el año 1957 como una solución de movilidad económica para la población italiana. Su éxito hizo que pronto se convirtiese en un icono como...
feeds.weblogssl.com
Buen resumen. Todas las razones las hemos comentado en el hilo (unas más que otras):
1.- Subida impositiva por cambio de normativa (WLTP) en 2021.
2.- Fin del plan Renove el 31/12.
3.- Multas de la UE por exceso de emisiones.
4.- Ofertas habituales de final año.
5.- Incremento impositivo de primas de seguros en 2021.
Las causas 1, 3 y 4 las hemos comentado en varias ocasiones, la 2 poco y de manera indirecta y la 5 apenas.
1.- Subida impositiva por cambio de normativa (WLTP) en 2021.
2.- Fin del plan Renove el 31/12.
3.- Multas de la UE por exceso de emisiones.
4.- Ofertas habituales de final año.
5.- Incremento impositivo de primas de seguros en 2021.
Las causas 1, 3 y 4 las hemos comentado en varias ocasiones, la 2 poco y de manera indirecta y la 5 apenas.
También han lanzado el Across que en realidad es el Rav4 Prime, el primer PHEV de Toyota que ni ellos mismos han lanzado todavía (al menos fuera de Japón). Todo es fruto de un acuerdo industrial entre ambas compañías.
krell4u
Miembro habitual
Todas esas razones lo que incentivan no es a comprar. Es precisamente a NO comprar y a mantener nuestros vehículos hasta que revienten.
El artículo (video) es propaganda y de las gordas para el sector de la automoción que está en la cuerda floja.
A comprar un coche sin más, está claro que no. Si no ibas a comprar un coche, estas razones no harán que cambies de opinión o que te venga de repente el interés por hacerlo.
PERO si tienes intención de comprar un coche, estas razones pueden hacerte decantar por adquirirlo antes de finalizar el año y es interesante saber lo que te puedes ahorrar si no esperas.
Yo tengo intención de comprar, no obstante no creo que lo haga antes de final de año, aunque ya me gustaría.
PERO si tienes intención de comprar un coche, estas razones pueden hacerte decantar por adquirirlo antes de finalizar el año y es interesante saber lo que te puedes ahorrar si no esperas.
Yo tengo intención de comprar, no obstante no creo que lo haga antes de final de año, aunque ya me gustaría.
krell4u
Miembro habitual
Ahí sí que podría tener un pase. Si tienes intención de comprar.
krell4u
Miembro habitual
En este foro de momento las únicas que compran coches son las WATs. 
Los foreros mucho hablar, pero de comprar poco.
¿Sois todos pobres o que?
¡Venga, que hay que levantar el país!
Los foreros mucho hablar, pero de comprar poco.
¿Sois todos pobres o que?
¡Venga, que hay que levantar el país!