Ahora en serio, el automóvil está muy muerto y no creo que sea a tan largo plazo. Lo más seguiremos viendo, por supuesto, pero cada vez menos. Precisamente Tesla me parece que lleva una ventaja enorme, pues viene de cero y todo lo que sea vender es un éxito. Pero grupos como VW-Audi o Stellantis cada vez van a vender menos coches y van a necesitar unos ajustes en todos los sentidos. Menos personal, menos fábricas… Veremos cierres de fábricas en pocos años y muchos empleos que se irán al garete.

Tengo curiosidad por ver cómo cuadra la política de la UE de eliminación de los coches con la nula inversión en alternativas. Si la gente patalea o tragaremos con todo lo que nos echen.
 
Cuando los curritos en Alemania dejen de poder comprarse coches, vendrá el pataleo.
 
No me atendéis nada en clase. :ban
Vamos a ver si aclaramos la diferencia entre los niveles más altos de conducción autónoma.

Para entender la diferencia entre los niveles 4 y 5, lo mejor sería ir al origen, el documento del SAE. J3016C: Taxonomy and Definitions for Terms Related to Driving Automation Systems for On-Road Motor Vehicles - SAE International

Según este documento tenemos:

Ver el archivo adjunto 33033

Nivel 4: High Driving Automation
The sustained and ODD-specific performance by an ADS of the entire DDT and DDT fallback without any expectation that a user will respond to a request to intervene.

Nivel 5: Full Driving Automation
The sustained and unconditional (i.e., not ODDspecific) performance by an ADS of the entire DDT and DDT fallback without any expectation that a user will respond to a request to intervene.

La diferencia es ODD específico vs ODD incondicional.

Glosario de términos:
ADS = autonomous driving system (the "system")
ODD = operational design domain y
DDT = dynamic driving task

Significa que la diferencia estriba en que el nivel 5 es en dominio operacional incondicional, es decir, sin restricciones, mientras que el nivel 4 opera en dominios operacionales específicos.
Lo que podemos interpretar como que:
  1. El nivel 4 es una conducción autónoma SIN necesidad de que intervenga el conductor en entornos controlados, mientras que
  2. El nivel 5 es una conducción autónoma SIN necesidad de que intervenga el conductor en cualquier entorno, sin ningún tipo de control ni restricciones.

Por tanto, la presencia de conductor o de cualquier persona en el vehículo no es un factor esencial para establecer el nivel 4 o 5 de conducción autónoma. Lo que establece la diferencia para alcanzar uno u otro es el entorno por el que se va a mover.

De igual modo se puede llegar a la misma conclusión respondiendo al siguiente esquema:

Ver el archivo adjunto 33034

Por tanto,
  • Vehículos sin conductor (o con él pero sin necesidad que intervenga) que se desplazan por entornos controlados, circulando por circuitos preestablecidos, siguiendo raíles virtuales, o sea, como tranvías virtuales --> Nivel 4.
  • Vehículos sin conductor (o con él pero sin necesidad que intervenga) que circulen de forma autónoma por cualquier sitio, vamos, de lo que todos hablando en innumerables posts y lo que esperamos que se consiga algún día (el debate es cuando se conseguirá) --> Nivel 5.
¡¡¡Por fin un buen alumno que se mira la bibliografía complementaria!!! :D

:palmas :palmas :palmas

Quería haber puesto esto antes pero llevo unos días liado con el post a medio escribir desde ni sé cuándo y al final te me has adelantado. :)

tengo mi teoría, pero vete tú a saber.
El problema es que la definición de los niveles no aclara en base a qué criterios se decide cuándo se requiere alguien dentro o no,
Mi teoría se basaba en lo que tú comentas, que la reglamentación no es que no aclare los criterios en los que se requiera conductor, es que la reglamentación no hace ninguna referencia a si hace falta conductor o no. Porque según la definición ni en el nivel 4 ni en el 5 hace falta conductor. La última referencia a un conductor es en el nivel 3.

Para entender la diferencia entre los niveles 4 y 5, lo mejor sería ir al origen, el documento del SAE.
Este cuadro que puse es de la última actualización del documento de la SAE al que te refieres (yo también me lo descargué el otro día):
j3016graphic_2021.png



El conductor (en azul) solo tiene la obligación de conducir (o estar atento) hasta el nivel 3.

La única puntualización que haría a lo que has dicho es que en realidad:
Nivel 4: High Driving Automation
The sustained and ODD-specific performance by an ADS of the entire DDT and DDT fallback without any expectation that a user will respond to a request to intervene.

Nivel 5: Full Driving Automation
The sustained and unconditional (i.e., not ODDspecific) performance by an ADS of the entire DDT and DDT fallback without any expectation that a user will respond to a request to intervene.
Lo que podemos interpretar como que:
  1. El nivel 4 es una conducción autónoma SIN necesidad de que intervenga el conductor en entornos controlados, mientras que
  2. El nivel 5 es una conducción autónoma SIN necesidad de que intervenga el conductor en cualquier entorno, sin ningún tipo de control ni restricciones.
El nivel 4 no tiene que ser en "entorno controlado." El ODD (Operational Design Domain) específico implica un marco operacional limitado, que puede ser un entorno controlado, como el de la noticia, o ser un entorno no controlado pero con algún tipo de limitación, como puede ser una zona geolimitada (como los taxis de Waymo), o una limitación por el tipo de vía (un sistema sólo válido en autopistas), con limitación por velocidad (a un mínimo de 30 km/h), o por muchas otras razones.

SIGNIFICANCE OF OPERATIONAL DESIGN DOMAIN (ODD)

Conceptually, the role of a driving automation system vis-à-vis a user in performance of part or all of the DDT is orthogonal
to the specific conditions under which it performs that role. For example, a specific implementation of adaptive cruise control
may be intended to operate only at high speeds, only at low speeds, or at all speeds.
Because of the wide range of possible ODDs, a wide range of possible features may exist at each level (e.g., Level 4
includes parking, high-speed, low-speed, geo-fenced, etc.)

Lo que no entiendo es lo de los periodistas, he mirado en muchos sitios especializados en motor y en casi todos hay una referencia al conductor en el nivel 4 y no en el nivel 5, cosa que no entiendo porque la definición oficial de los niveles no hace ninguna referencia a ello.

La presencia de conductor necesaria en un nivel 4 (con el que te puedes echar una siesta sin problemas) sería en sistemas en los que se llega al límite del ODD. Por ejemplo un sistema nivel 4 que solo funcione en autopista, pues hace falta un conductor para cuando se acaba la autopista, pero no mientras el sistema de conducción autónoma está conduciendo en la autopista. En el tramo de autopista te puedes echar la siesta.

Del documento de la SAE:
Nevertheless, in the case that a Level 4 sub-trip feature reaches its ODD limit, the ADS may issue an alert to the passenger that s/he should resume driving in order to complete their trip. (Note that in this latter case, the alert in question is not a request to intervene, because it does not signal the need for fallback performance.)

Vamos, que en resumen es como dices: los niveles 4 y 5 solo se diferencian en que el nivel 4 conduce solo pero bajo unas condiciones con limitaciones y el 5 sin esas limitaciones.

De verdad que quería haber puesto esto antes, pero no tenía tiempo. Aunque...
Ñi ñi ñi is nivil citri li cimpli tidi
Reconozco que ha sido divertido marear un poco la perdiz y veros a todos escandalizados cuando decían que el carricoche ese era nivel 4 y sin entender por qué yo decía que sí. :diablillo :D
 
Reconozco que ha sido divertido marear un poco la perdiz y veros a todos escandalizados cuando decían que el carricoche ese era nivel 4 y sin entender por qué yo decía que sí. :diablillo :D
Es lo que se denomina "una verdad comercial", es decir, algo que se sabe que es falso pero se le da la vuelta haciendo encajas las palabras en el significado que interesa aunque no refleje la realidad. De esas tengo el culo pelado, las cazo al vuelo y soy inmune.
 
Por cierto:
Yo incluso sacaría de la apuesta lo de "en todas condiciones". No necesito que me demuestre eso, con mucha niebla o bajo nevada intensa se puede perder. Lo compro igual.

Me pareció curioso que casi parece que la SAE hubieran leído a WRC cuando redactaron el documento para responderle. :D

Level or Category 5 - Full Driving Automation

The sustained and unconditional (i.e., not ODD-specific) performance by an ADS of the entire DDT and DDT fallback.

NOTE 1: “Unconditional/not ODD-specific” means that the ADS can operate the vehicle on-road anywhere within its region of the world and under all road conditions in which a conventional vehicle can be reasonably operated by a typically skilled human driver. This means, for example, that there are no design-based weather, time-of-day, or geographical restrictions on where and when the ADS can operate the vehicle. However, there may be conditions not manageable by a driver in which the ADS would also be unable to complete a given trip (e.g., white-out snow storm, flooded roads, glare ice, etc.) until or unless the adverse conditions clear. At the onset of such unmanageable conditions the ADS would perform the DDT fallback to achieve a minimal risk condition (e.g., by pulling over to the side of the road and waiting for the conditions to change).
 
Es lo que se denomina "una verdad comercial", es decir, algo que se sabe que es falso pero se le da la vuelta haciendo encajas las palabras en el significado que interesa aunque no refleje la realidad. De esas tengo el culo pelado, las cazo al vuelo y soy inmune.
Ya ya... el Sr. Inmune. :juas

Sr. Infalible también. :D
 
Si un humano "medio" puede conducir en una situación "x", el sistema autónomo también debe ser capaz, no se le va a pedir más, tampoco menos.
:lol :lol :lol :lol :lol

Mira que eres, ¿eh? ¿Pero te has leído lo que he puesto? :D

Venga, que ademas de en negrita te lo voy a poner en subrayado y en grande:

However, there may be conditions not manageable by a driver in which the ADS would also be unable to complete a given trip (e.g., white-out snow storm, flooded roads, glare ice, etc.) until or unless the adverse conditions clear. At the onset of such unmanageable conditions the ADS would perform the DDT fallback to achieve a minimal risk condition (e.g., by pulling over to the side of the road and waiting for the conditions to change).
:P
 
Yo vengo con el tema de coches terrenales :P

Hoy he ido al concesionario a preguntar precios, a ver que hago con el Stelvio (me lo quedo de momento), y de paso pedir precio por un Panda....y el panorama es desolador.

De primeras no hay casi stock, y los concesionarios sólo quieren venderte lo que ellos tengan (que son dos o tres modelos).
Seguidamente, si pasas a configurar uno...."uy, no deja poner sensores de parking porque no hay stock de piezas". Incluso me ha comentado que han recibido algunos sin radio, a la espera que les lleguen y montarlas luego en el taller.
Y por último...12-13 mil pavos cualquier cosa en stock o a fábrica. Por un Panda. Un disparate.
 

No pinta nada bien...

Ahondando más en la herida:

 

:doh

Hoy por la tarde pasan por el Congreso las enmiendas al borrador de la Ley de Tráfico 2022 y Seguridad Vial y sabremos definitivamente si se elimina o no el margen de los 20km/h.
 
Mi padre ha decidido cambiarse de coche. Tomó la decisión tras periodo de meditación con la almohada y fue al concesionario. Había en exposición justo el que quería, así que hizo un "me-lo-quedo". Inspeccionó el coche y detectó dos cosillas estéticas que les señaló y se las van a cambiar.

Ayer debían llamarle para decirle la matrícula que le había tocado y no recibió llamada alguna. Hoy ha llamado él y le han dicho que la aplicación que usan para matricular (DGT) llevaba un par de días KO, así que tan pronto volviera a estar operativo el sistema, le llamarían.

A él le va a tocar un LV* y a mi un LW* si es tempranero o un LX* si se retrasa uno o dos meses más de lo que me han dicho de fecha teórica (cuento con ello)
 
Ahondando más en la herida:

El otro día leí está noticia en otro medio.

Los fabricantes tradicionales tienen ahí un problema muy gordo. Sigo pensando que su mejor solución es incubar la división eléctrica completamente aparte del resto de la empresa y poder hacerla ágil. Dentro del entramado mastodóntico que son es difícil que se adapten a la nuevos tiempos. Cambiar la forma de trabajar de esas moles es muy difícil y siguiendo por el mismo camino solo conseguirán que la brecha con Tesla y los fabricantes chinos se agrande. Tesla y los chinos no arrastran el peso de empresas tan grandes con estructuras que trabajan y se mueven a otro ritmo.

Y ellos lo saben, mirad las dos últimas fotos del segundo tuit, del CEO de Ford y el de Volkswagen.

 
Eso será fácil de testear, si el probador puede y el coche no.... fail

No vaya a ser que nos pongamos de acuerdo. :D

No, porque el vehículo estará programado para arriesgar lo necesario, y la cantidad será tendente a 0. Hay circunstancias en las que alguien sensato no se pondría al volante ¿por qué va a hacerlo un coche?

Hace un par de años tuve un trabajo nocturno que me llevó al monte de madrugada. Nunca, nunca, nunca, había visto una niebla tan densa. La visibilidad era de 1m, 2 a lo sumo, las luces del vehículo no servían para nada. Te mirabas una mano y prácticamente no se veía, Es una sensación muy extraña, parecía otro planeta. Ya conocía el sitio y la carretera, así que para poder subir al emplazamiento tuve que sacar la cabeza por la ventanilla y alumbrar hacia el suelo con la luz frontal que llevo para cuando no hay luz, para así ver la línea de la carretera y circular sobre ella. Así 2km, con el cuerpo por fuera y pisando la raya.

Otra de las situaciones tiene que ver con la nieve en una carretera poco transitada y desconocida, en la que no se ve la calzada. Un humano puede decidir e intuir por dónde está, y valorar si el riesgo de joder una aleta contra un guardaraíl le compensa. O meter la rueda en una alcantarilla en caso de riada.

En circunstancias excepcionales, pese a que un humano pueda conducir ¿por qué se lo vas a exigir a un coche?
 
No, porque el vehículo estará programado para arriesgar lo necesario, y la cantidad será tendente a 0. Hay circunstancias en las que alguien sensato no se pondría al volante ¿por qué va a hacerlo un coche?

Hace un par de años tuve un trabajo nocturno que me llevó al monte de madrugada. Nunca, nunca, nunca, había visto una niebla tan densa. La visibilidad era de 1m, 2 a lo sumo, las luces del vehículo no servían para nada. Te mirabas una mano y prácticamente no se veía, Es una sensación muy extraña, parecía otro planeta. Ya conocía el sitio y la carretera, así que para poder subir al emplazamiento tuve que sacar la cabeza por la ventanilla y alumbrar hacia el suelo con la luz frontal que llevo para cuando no hay luz, para así ver la línea de la carretera y circular sobre ella. Así 2km, con el cuerpo por fuera y pisando la raya.

Otra de las situaciones tiene que ver con la nieve en una carretera poco transitada y desconocida, en la que no se ve la calzada. Un humano puede decidir e intuir por dónde está, y valorar si el riesgo de joder una aleta contra un guardaraíl le compensa. O meter la rueda en una alcantarilla en caso de riada.

En circunstancias excepcionales, pese a que un humano pueda conducir ¿por qué se lo vas a exigir a un coche?

Bueno, TheReeler ha dicho:
Si un humano "medio" puede conducir en una situación "x", el sistema autónomo también debe ser capaz, no se le va a pedir más, tampoco menos.
Entiendo que vamos a ser razonables.
 
Arriba Pie