El post del 3D, IMAX, Dolby Atmos, nuevos formatos...

[erty]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

a 48 fps incluso se perderia la "cadencia" cine, os pongais como os pongais

hay metodos durante la grabacion del movimiento rapido para que se perciba mejor
sin pasarse de los 24 fps, pero si alguno de esos metodos ademas ya los disfrutamos
como los 96 hz de las pantallas y reproductores

no hemos pensado que esas resoluciones en equipos caseros van a descolgar la calidad
del movimiento precisamente a niveles infimos....

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

¿Sabías que el cine como tal originalmente iba a más de 48FPS?

¿Sabías que el origen de los famosos 24fps fue un compromiso entre la mínima cadencia necesaria para que el sonido fuese homogeneo y el abaratamiento del CARISIMO celuloide de por aquél entonces?

No estoy hablando del cine antes de la llegada del sonoro, donde iba a 16-18FPS e incluso a FPS variables (depende del brío que le diera el operador, pues era a MANIVELA, y la orquesta iba adaptandose a la velocidad que imprimía el operador)

"métodos durante la grabación del movimiento rápido" --> No me entero ni de lo que significa esto. ¿Estás hablando de mayor velocidad de obturación? ¿De grabar a 50P o mayor velocidad?.

 

[Harry Block]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

¿Sabías que el cine como tal originalmente iba a más de 48FPS?

¿Sabías que el origen de los famosos 24fps fue un compromiso entre la mínima cadencia necesaria para que el sonido fuese homogeneo y el abaratamiento del CARISIMO celuloide de por aquél entonces?

Precisamente, eso es de lo que siempre se suele olvidar la gente.

Que el gusto suele venir de la costumbre. Y ésta, de la necesidad coyuntural. Es decir, de la más pura artificialidad.

No hay nada puro y natural en el gusto y en el arte. Si fuera así, éstos no habrían evolucionado jamás.

Por tanto, habrá resistencia al cambio, pero el cambio llegará. No hay duda de ello.

Y siendo ese cambio una ampliación de las posibilidades, sin menoscabo de las actualmente existentes, la resistencia es absurda o consecuencia del miedo a la libertad.

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Veros si podeis el documental "Side by Side", es esclarecedor en ese sentido, hay un par de sentencias que dejan sin argumentos a los detractores de los cambios. Mayormente por miedo.

 

[Harry Block]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Le tengo ganas a ese docu.

Otro ejemplo esclarecedor: primer párrafo del primer capítulo del manual "El arte cinematográfico. Una introducción" (de David Bordwell y Kristin Thompson - Paidós):

Si lo pensamos seriamente, deberemos admitir que las películas son como edificios, libros o sinfonías: objetos creados por los seres humanos para fines humanos. Sin embargo, como parte de un público que ve una película particularmente fascinante, puede resultarnos difícil recordar que lo que estamos viendo no es un objeto natural, como una flor o un asteroide. El cine es tan cautivador que tendemos a olvidar que las películas se hacen. La comprensión del arte cinematográfico depende, en un principio, del reconocimiento de que una película se crea mediante el trabajo de las máquinas y la labor humana.

Y a continuación pasan a explicar el funcionamiento de la cámara, la positivadora por contacto y la positivadora óptica. Así como su origen en común con las máquinas de coser de la revolución industrial.

Pura economía y mecánica. Más prosaico todo imposible.

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Pues ya digo, es "a must" para que lo vea cualquier cinéfilo, tiene TANTA sabiduría...me molan las posiciones enfrentadas que tienen unos y otros. Al final, no queda más que adaptarse o morir.

 

[erty]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Vuestra busqueda de la perfeccion es un camino a ninguna parte quizas ?

Se puede grabar con esa calidad de movimiento otras cosas que no sean cine no?

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

¿Que calidad de movimiento?. Yo debo estar muy espeso hoy...¿calidad de movimiento?

 

[King Conan]

Sí, seguro que el porno se apunta al aumento de frames por segundo.

Yo con tener muchos muchos pixels no encuentro la necesidad de más velocidad por segundo salvo en pelis de feria, de esas que explotan cosas y te tiran piedras hacia la pantalla...

 

[Wheel]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Vuestra busqueda de la perfeccion es un camino a ninguna parte quizas ?

Se puede grabar con esa calidad de movimiento otras cosas que no sean cine no?

Hasta donde yo se, el cine no se graba, se filma.
Y no seas tan cerradete, ya te han dicho que la filmación a 24 fotogramas, fue un compromiso entre ahorro de costes por metro de celuloide y una solución al problema técnico, que supuso la incorporación del sonido a la película.

Pero tú sigue con lo tuyo, que nos diviertes un montón.

 

[Hinomura Krycek]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Si el porno se pasa a los 48 fps la batalla ya estara medio ganada.

Las pelis hoy dia ya no se filman, se graban en un disco duro.

De aqui a 50 años veremos una peli a 24 fps y nos parecera tan rara y añeja como las mudas en B/N.

 

[Grubert]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Vuestra busqueda de la perfeccion es un camino a ninguna parte quizas ?

Partamos de la premisa de que el objetivo es reproducir la imagen real con la mayor fidelidad posible. Para hacerlo se puede actuar en la resolución o en la frecuencia de muestreo.

Puesto que el movimiento de un objeto en la vida real es un continuo, la toma de un número finito de muestras (fotogramas) induce un error, que en igualdad de los demás factores, será menor cuantas más muestras se tomen.

No es distinto que con el audio, que se puede mejorar en "resolución" (profundidad de bits), pasando de los 16 bits del CD a 20, 24 o 32 bits, y en frecuencia de muestreo (pasando de 44,1 kHz a 96 o 192 kHz).

Como se ha dicho, los 24 fps son un legado de la antigüedad del cine. Teniendo en cuenta que, nos guste o no, el celuloide está en vías de extinción, es absurdo conservar un efecto secundario del soporte que ha desaparecido.

Sería como añadir ruido de fondo a los CD porque sin la estática del vinilo suenan raro.

 

[Wheel]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Las pelis hoy dia ya no se filman, se graban en un disco duro.

Se sigue utilizando película, se sigue filmando. Y seguramente, cuando ya no exista ni un sólo metro de película, por aquello de la nostálgia, se mantendrá el término filmar.
El término grabar siempre se aplicó a vídeo broadcast o doméstico.
Y sigue vigente el término rodar, que en cine digital, entrará en deshuso o no.

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Sería como añadir ruido de fondo a los CD porque sin la estática del vinilo suenan raro.

De hecho es algo que se hace en digital, para "emular" una emulsión concreta. O añadir imperfecciones. Seguimos muy atados al pasado, y sólo las nuevas generaciones que ya no se sienten atadas a ello serán los que den el revulsivo final.

Nolan lo pasa muy mal en "Side by Side". Pobrecito.

 

[Manu1001]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Vuestra busqueda de la perfeccion es un camino a ninguna parte quizas ?

Partamos de la premisa de que el objetivo es reproducir la imagen real con la mayor fidelidad posible. Para hacerlo se puede actuar en la resolución o en la frecuencia de muestreo.

Puesto que el movimiento de un objeto en la vida real es un continuo, la toma de un número finito de muestras (fotogramas) induce un error, que en igualdad de los demás factores, será menor cuantas más muestras se tomen.

No es distinto que con el audio, que se puede mejorar en "resolución" (frecuencia de muestreo), pasando de los 16 bits del CD a 20, 24 o 32 bits, y en frecuencia de muestreo (pasando de 44,1 kHz a 96 o 192 kHz).

Como se ha dicho, los 24 fps son un legado de la antigüedad del cine. Teniendo en cuenta que, nos guste o no, el celuloide está en vías de extinción, es absurdo conservar un efecto secundario del soporte que ha desaparecido.

Sería como añadir ruido de fondo a los CD porque sin la estática del vinilo suenan raro.

Perfectamente aclarado. Pero aquí estamos: pasando como de la mierda de un cine más fluido y sin saltitos en las panorámicas, en aras de una ultra resolución que no va a apreciar nadie más que cuatro pirados con proyector. Aunque en la mente del comprador medio, esto va a ser un "¡Guau, es verdad, señor vendedor, que diferencia!" que te cagas.

 

[MiguelGc]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Sobre el papel sí que rodar y visualizar a 48 fps proporciona un movimiento más "contínuo" pero en realidad hay otros factores que pueden aminorar ese incremento de calidad, al menos en los formatos domésticos.

La principal diría que es la compresión, que está basada en el movimiento en los codecs actuales y que es necesaria para que una película con varios Terabytes de información visual pueda volcarse en un disco de 100 veces menos capacidad, emitirse por los canales de televisión con su escuálido ancho de banda o descargarse de la red sin esperar varias semanas.

Cuanta más compresión peor calidad de movimiento e incluso se elimina muchisima cantidad de actividad en pantalla pues precisamente el video " reconstruido" a partir de una señal comprimida está repitiendo literalmente en cada cuadro una cantidad variable , muy alta en las secuencias con menos movimiento, de la información visual del cuadro anterior .

La supresión de micromovimiento y de actividad en pantalla es muy difícil de percibir, y con ello cuentan los codecs de vídeo Mpeg.

Pasa desapercibido para la mayoría de la gente incluso cuando la tasa de compresión es muy alta pero un efecto secundario que se vive de manera inconsciente por muchos de nosotros es la pérdida de interés por el film.
Falta vida en la imagen y a algunos que somos más quisquillosos nos cuesta mucho ver cine muy comprimido porque en cierto modo termina " aburriendo al ojo".

Y en las escenas con mucho movimiento la descompresión produce emborronamiento también, muchas veces atribuido injustamente al uso de "solo" 24fps.
Por limitaciones del proceso de compresión que no codifica toda la cantidad de información que supone una sucesión de cuadro totalmente distintos entre sí, o por limitaciones del hardware (calidad del procesador, decodificador,etc)

A lo que voy es a que 48 fps o 60 fps, UHD, 4k, etc ... van a suponer más compresión incluso si se aumenta un poco la capacidad de los discos o la eficiencia de los codecs porque la tasa de reducción de información de movimiento va a seguir siendo mayor, y más compresión es en principio peor movimiento del que teóricamente debía proporcionar una 48 fps por ejemplo.

Por eso me da también que las demostraciones a 4k que vayamos viendo sean de material visual bastante estático, "bodegones", paisajes, chicas de preciosos ojos mirándo una revista ,etc...

 

[Harry Block]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Como se ha dicho, los 24 fps son un legado de la antigüedad del cine. Teniendo en cuenta que, nos guste o no, el celuloide está en vías de extinción, es absurdo conservar un efecto secundario del soporte que ha desaparecido.

Pero todo eso no quita para que un cienasta pueda seguir escogiendo una tasa de frames por segundo menor si quiere conseguir un efecto determinado.

La discusión aquí no es 24 vs 48, o que haya que abandonar obligatoriamente los 24 fotogramas (como parece que les preocupa a algunos), sino que esos 24 fotogramas dejen de ser el estándar obligatorio.

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Bueno, es que todo es relativo...En una tele probablemente el FullHD no sea tan notorio como en un proyector, donde el cambio de SD a HD ya supone un cambio de NITIDEZ increible. Si pasamos a 1080p a 4K, la nitidez obtenida es la misma que cuando vemos HD en la tele.

Obviamente, se necesitan contenidos a esas resoluciones para apreciarlos. Tanto un concepto como el otro van de la mano. Meter más frames por segundo en proyección casera es relativamente sencillo, los proyectores son multinorma y todo depende del reproductor. Pero en proyección de cine digital la cosa se complica muy mucho. Ahí yo preferiría un 4K antes que 48p, pero si puedo elegir, elijo los dos a la vez (cosa ya absolutamente imposible hoy día, al menos em ámbito comercial, como experimentación hasta 8K se han realizado pruebas a 120FPS, pero solo cuatro privilegiados han podido verlo)...

 

[King Conan]

No estoy de acuerdo que el objetivo del cine deba ser emular la realidad.

En el vídeo puro y duro sí, pero crear una imagen cinematográfica es algo bastante alejado a simplemente retratar fielmente la realidad.

Para mí el cine debe tener como objetivo la belleza como concepto. Quiero ver una rica paleta de colores creada a propósito, quiero ver tanto detalle como mi ojo pueda percibir, quiero ver atmósferas sugerentes, quiero sentir emociones viendo imágenes hermosas.

Quiero creatividad y no plasmación. No lo veo clara la necesidad del aumento de frames, sorry.

Claro que hay que ver ejemplos bien hechos por supuesto. Pero a día de hoy para mí, por ejemplo, el 3D es un completo fracaso como aportación al cine fuera de la animación y pelis donde explotan cosas.

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Mirad, una anecdota real de este finde pasado...haciendo pruebas con una cámara conectada a un monitor, estabamos enseñando a los alumnos la diferencia entre 50P y 25P cambiando de un modo a otro al instante.

Yo al menos percibí claramente el cambio de la suavidad de movimientos del 50P al 25P. Me faltaba información temporal y el cerebro al final descubre el engaño. Al menos al principio, después digamos que se autoengaña y ya nos parece "normal".

Podemos estar discutiendo hasta el infinito si el introducir más imágenes por segundo es o no cine (algo que hoy día queda un poco ambiguo, como la palabra "broadcast"), pero desde luego para mí resulta mucho más suave un movimiento así.

Podemos intentar decir "es que el cine no es algo que deba emular la realidad". El cine puede ser lo que uno quiera, no hay unas normas estrictas y cuando las hay se deben romper porque de lo contrario jamás evolucionaríamos.

Mucha gente se ha rendido al 3D pese a que sea un engaño tramposo. Algunos quizás más por Marketing que otra cosa, otros como Scorsese me han sorprendido para bien, cómo es posible adaptarse a los cambios tecnológicos y son dignos de aplaudir, nos guste o no.

A nivel técnico, el sistema de compresión H264 (veremos cosas impresionantes con el siguiente) es mucho más eficiente cuanta más resolución tenga la imagen. Las compresiones se hacen mucho más difíciles de ver, con lo que no hay problema en poder ver un 50p a 2K.

En Cine Digital las compresiones son brutales, de una peli que ocupa 2TB a que luego ocupe 100GB, y no se note absolutamente nada (y cuando digo NADA es NADA). Claro, son otras compresiones y otras triquiñuelas. Pero es posible, claro que sí.

Yo apuesto por nuevos formatos, no es vender la moto y sacar pasta "porque sí", se trata de re-evolucionar. Se trata de que los jovenes de hoy en día tienen la mente mucho más abierta que nosotros, y nos sobrepasa. Negamos la mayor pero al final ellos son los que crean la tendencia y el camino. No se lo que deparará el futuro en 20 años, pero desde luego yo al menos no seré alguien anclado a rigideces del pasado. No mientras pueda.

 

[Harry Block]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Yo creo que la clave está en no confundir los medios con los fines.

Primero están los medios o soportes físicos (celuloide, vídeo,...) que no tienen por qué tener un fin en concreto. Ambos pueden utilizarse con fines cinematográficos (artísticos) o documentales (reproducción de la realidad), dentro de sus limitaciones físicas y técnicas.

Lo que ocurre ahora es que el vídeo digital está alcanzando unas cotas de perfección en cuanto a amplitud de sus limitaciones que ha acabado por absorber las funciones del celuloide.

Por otro lado, la única finalidad del cine debe ser la expresión artística. Es verdad que no tiene por qué buscar una reproducción fiel de la realidad como el documental, pero tampoco tiene por qué rehuirla. Y desde luego, tampoco tiene que limitarse a las especificaciones técnicas de un medio en extinción para satisfacer unos gustos establecidos. Si es lo suficientemente radical como arte, debe desafiarlos e incluso combatirlos.

En el cine cabe una representación limitada, filtrada o distorsionada de la realidad tanto como su reproducción fiel. También una versión más detallada o aumentada de esa realidad: la hiperrealidad.

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Pero dentro de esa expresión artística cabe de todo. A mí me causa verguenza ajena esos cuadros con manchurrones o tal, que cuestan una pasta inmensa. Tonto es quien la paga, listo quien es capaz de venderlo. Para mí eso no es arte, pero si otros lo dicen, pues vale.

Realmente el concepto del cine es muy ambiguo...la primera película de cine era una locomotora que venía hacia la pantalla. ¿Eso es ficción o realidad?. Para mí el cine no es más que contar algo, sea lo que sea. Da igual si es real o no, si va a 48, a 24 o en 3D. Estás contando algo y usas todas las herramientas que tienes a tu alcance.

Lo que no quiere decir que esté absolutamente equivocado. De lo que estoy seguro es que yo no pagaría ni un mísero € por algo que puede hacer mi niño con unas témperas.

 

[Harry Block]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Pero dentro de esa expresión artística cabe de todo. A mí me causa verguenza ajena esos cuadros con manchurrones o tal, que cuestan una pasta inmensa. Tonto es quien la paga, listo quien es capaz de venderlo. Para mí eso no es arte, pero si otros lo dicen, pues vale.

Claro que cabe todo. Basta con que parta de una sola intención: la de provocar una respuesta estética o emocional en el receptor. Luego esa respuesta, como dices, puede ser mayor, menor o inexistente, pero eso ya depende de él.

Y el receptor (espectador) tiene el derecho de decir si le satisface, si le gusta, o no. Incluso a escoger previamente lo que quiera experimentar (aunque sea de manera prejuiciosa).

A lo que no tiene derecho es a obligar al artista a unas limitaciones técnicas de partida.

 

[actpower]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Pues a eso me refiero...se critica el 3D, los 48frames, el efecto "ryan"...¿porqué?. El cine se ha mantenido inmutable durante demasiados años, y ahora el revulsivo es enorme...recuerdo cuando se crearon las primeras ópticas Zoom y se usaron para cine, ¡un zoom en cine! ¡Válgame!, es la cámara la que se debe acercar, no la óptica!.

Y así con muchas cosas y barreras y tabues que han ido cayendo. Y las que caerán.

 

[Harry Block]

Respuesta: UHDTV (4K, 8K): el post

Estoy contigo.

Modestamente, pocas veces me verás tomar parte en discusiones sobre gustos. Generalmente suelo discutir sobre prejuicios, normas y tabúes.

Aunque luego tenga mis preferencias, estoy abierto a todos los avances y posibilidades técnicas como espectador que quiere experimentar sensaciones muy diferentes y aspirante a artista que quiere disponer de una paleta lo más variada posible.