El post del maestro John Carpenter
- Autor Ovnione
- Fecha de inicio
. Pero prefiero que no te cabrees.robbing
Miembro habitual
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Me refiero que no es lo mismo verla de chaval,que verla con canas en los huevos después de haber visto cientos de películas antes.
Yo la Cosa la vi en los 90. Me la recomendo un colega que tiene baste cine de terror y tal. Me dijo,mira te esta que está guapa.
La vi y efectivamente,me moló,era curiosa...para mi ya la hizo diferente a las demás.
Christine la vi al año pasado,no la conocía. Y me gustó también. Me recordó a historietas de Creepy o Splatter...sin mucha pretensión..no se si de parte de Carpenter o de la mía al verla.
Max Renn: a mi lo "ensanchado" me llamaba la antencion de chaval...no entendía porque se ven esos planos tan grandes,tan amplios sin usar casi angular.
El Scope ayuda pero creo que ayuda mas la composición.
Me refiero que no es lo mismo verla de chaval,que verla con canas en los huevos después de haber visto cientos de películas antes.
Yo la Cosa la vi en los 90. Me la recomendo un colega que tiene baste cine de terror y tal. Me dijo,mira te esta que está guapa.
La vi y efectivamente,me moló,era curiosa...para mi ya la hizo diferente a las demás.
Christine la vi al año pasado,no la conocía. Y me gustó también. Me recordó a historietas de Creepy o Splatter...sin mucha pretensión..no se si de parte de Carpenter o de la mía al verla.
Max Renn: a mi lo "ensanchado" me llamaba la antencion de chaval...no entendía porque se ven esos planos tan grandes,tan amplios sin usar casi angular.
El Scope ayuda pero creo que ayuda mas la composición.
tonirocker
Miembro habitual
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Excelente el amplio comentario de Emurion,coincido en los defectillos que explica, aunque eso no quita que " La cosa" sea un excelente film de terror sci-fi, probablemente de los mejores en la historia del cine. Se agradece mucho estos interesantes debates en un foro de cine.
. Tengo tambien la misma impresion que Max, dificil de explicar, sobre el ensanchamiento en las peliculas de Carpenter, desde luego le saca el maximo partido a todos los escenarios. " Cristhine " hace mucho que no la veo pero la recuerdo como un divertimento sin mayores pretensiones, aunque la adaptacion de la notable novela de King era mas que digna.
Excelente el amplio comentario de Emurion,coincido en los defectillos que explica, aunque eso no quita que " La cosa" sea un excelente film de terror sci-fi, probablemente de los mejores en la historia del cine. Se agradece mucho estos interesantes debates en un foro de cine.
. Tengo tambien la misma impresion que Max, dificil de explicar, sobre el ensanchamiento en las peliculas de Carpenter, desde luego le saca el maximo partido a todos los escenarios. " Cristhine " hace mucho que no la veo pero la recuerdo como un divertimento sin mayores pretensiones, aunque la adaptacion de la notable novela de King era mas que digna.Respuesta: El post del maestro John Carpenter
A mi sí que "La cosa" me parece una obra maestra.
Lo cual no quita que le vea cosas que no me acaben por convencer. ¿Qué película no las tiene?
El plano de la nave espacial llegando a la Tierra lo veo innecesario y que resta suspense a lo que sucede posteriormente.
A mi sí que "La cosa" me parece una obra maestra.
Lo cual no quita que le vea cosas que no me acaben por convencer. ¿Qué película no las tiene?
El plano de la nave espacial llegando a la Tierra lo veo innecesario y que resta suspense a lo que sucede posteriormente.
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Hoy tocaba Starman, pero me bajé un ripeo guarro y no tengo por qué dar explicaciones!
- Big Trouble in Little China (Golpe en la pequeña China, 1986)
Un camionero descubre por qué debemos deportar a todos los inmigrantes orientales.
Carpenter se cansa de tanto cine serio y se propone de ahora en adelante dar rienda suelta a sus diversiones ocultas, aquí con un desmadre de comedia de mal gusto, mitología de psiquiátrico,artes luchas marciales y malas interpretaciones.
Pasando por alto las peleas, que me importan de cero a nada porque no son precisamente destacables, me quedo con algunos diálogos y algunas buenas ideas cómicas de dirección de actores (siempre tosca, como todo aquí). Diría que el resto es olvidable, pero es imposible con algunos diseños de vestuario (los sombreros), maquillaje (los monstruos) y decorados (el salón de neón). Ni foto ni música tienen un solo momento inspirado, aunque no desentonan en absoluto en la fiesta ochentera.
Divertida a ratos, buenas vibraciones, y desvergonzadamente mala.
Hoy tocaba Starman, pero me bajé un ripeo guarro y no tengo por qué dar explicaciones!
- Big Trouble in Little China (Golpe en la pequeña China, 1986)
Un camionero descubre por qué debemos deportar a todos los inmigrantes orientales.
Carpenter se cansa de tanto cine serio y se propone de ahora en adelante dar rienda suelta a sus diversiones ocultas, aquí con un desmadre de comedia de mal gusto, mitología de psiquiátrico,
Pasando por alto las peleas, que me importan de cero a nada porque no son precisamente destacables, me quedo con algunos diálogos y algunas buenas ideas cómicas de dirección de actores (siempre tosca, como todo aquí). Diría que el resto es olvidable, pero es imposible con algunos diseños de vestuario (los sombreros), maquillaje (los monstruos) y decorados (el salón de neón). Ni foto ni música tienen un solo momento inspirado, aunque no desentonan en absoluto en la fiesta ochentera.
Divertida a ratos, buenas vibraciones, y desvergonzadamente mala.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Golpe en la pequeña China no es mala, es intencionadamente macarra pero cuidada.
Christine es un bodrio potencial con cualquier otro director y, sin embargo, Carpenter saca algo personal y digno. Pero es evidente que con ese texto es imposible sacar una buena película.
La ironía era evidente, para mí Spielberg no llega con ninguna suya a la redondez de The Thing, quizás Jaws y Raiders. El indio ni se le acerca.
Golpe en la pequeña China no es mala, es intencionadamente macarra pero cuidada.
Christine es un bodrio potencial con cualquier otro director y, sin embargo, Carpenter saca algo personal y digno. Pero es evidente que con ese texto es imposible sacar una buena película.
La ironía era evidente, para mí Spielberg no llega con ninguna suya a la redondez de The Thing, quizás Jaws y Raiders. El indio ni se le acerca.
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Golpe en la pequeña China es una jodida maravilla. Un canto de amor al cine de aventuras pulp más locas del cine de barrio, el cine oriental, a los chungos e ignotos seriales televisivos. Y lo mejor de todo es que Carpenter no lo ensalza, como hicieron Lucas o Spielberg con sus seriales aventureros o galácticos, sino que lo PARODIA, lo ridiculiza absolutamente de extremo a extremo... pero sin quitarle un ápice de entrañable dignidad. Me sorprende que te quejes de malas actuaciones cuando está más claro que el agua que se trata de SOBREACTUACIONES, impuestas por el guión y las intenciones de Carpenter. ¡Que no es una peli de aventuras en serio a lo Indiana Jones! Es una parodia de muchas cosas, y encima soberbia. Y no sé que puede decirse de los monstruos, los FX o los decorados teniendo en cuenta que se trata de una de las películas con mayor presupuesto de Carpenter (25 millones del ala).
Aún así, puedo entender que el tono paródico y de chufla de la película no comulgue con determinados espectadores, especialmente sino se conocen los referentes que parodia. Pero lo que has dicho de La cosa... tendrás que dar cuentas ante Dios
Golpe en la pequeña China es una jodida maravilla. Un canto de amor al cine de aventuras pulp más locas del cine de barrio, el cine oriental, a los chungos e ignotos seriales televisivos. Y lo mejor de todo es que Carpenter no lo ensalza, como hicieron Lucas o Spielberg con sus seriales aventureros o galácticos, sino que lo PARODIA, lo ridiculiza absolutamente de extremo a extremo... pero sin quitarle un ápice de entrañable dignidad. Me sorprende que te quejes de malas actuaciones cuando está más claro que el agua que se trata de SOBREACTUACIONES, impuestas por el guión y las intenciones de Carpenter. ¡Que no es una peli de aventuras en serio a lo Indiana Jones! Es una parodia de muchas cosas, y encima soberbia. Y no sé que puede decirse de los monstruos, los FX o los decorados teniendo en cuenta que se trata de una de las películas con mayor presupuesto de Carpenter (25 millones del ala).
Aún así, puedo entender que el tono paródico y de chufla de la película no comulgue con determinados espectadores, especialmente sino se conocen los referentes que parodia. Pero lo que has dicho de La cosa... tendrás que dar cuentas ante Dios
Max Renn
Miembro habitual
- Mensajes
- 6.690
- Reacciones
- 1.567
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Con "Golpe en la pequeña China" creo que a Emurion le van a llover palos por todas partes.
A mí me parece un disfrute absoluto con una voluntad claramente autoparódica. Una aventura delirante que podría ponerse como descripción de la palabra "entretenimiento".
Con "Golpe en la pequeña China" creo que a Emurion le van a llover palos por todas partes.
A mí me parece un disfrute absoluto con una voluntad claramente autoparódica. Una aventura delirante que podría ponerse como descripción de la palabra "entretenimiento".
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Joder, no me jodáis. Ya sé que es deliberadamente hortera, cutre y exagerada, que ha llovido mucho desde que vi Starship Troopers y pensé que iba en serio
. Pero ni todo el rato me hace gracia, ni todas las decisiones me parecen alucinantemente divertidas. Además, no veo por qué perder cierto ojo para la puesta en escena en favor de emular (no del todo, por fortuna) las formas cutres de sus referentes. Ahí está Tarantino, salvando las distancias.
Joder, no me jodáis. Ya sé que es deliberadamente hortera, cutre y exagerada, que ha llovido mucho desde que vi Starship Troopers y pensé que iba en serio
. Pero ni todo el rato me hace gracia, ni todas las decisiones me parecen alucinantemente divertidas. Además, no veo por qué perder cierto ojo para la puesta en escena en favor de emular (no del todo, por fortuna) las formas cutres de sus referentes. Ahí está Tarantino, salvando las distancias.Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Si entiendo vuestra postura, yo también me lo pasé bomba la primera vez que la vi. Pero luego me volví serio y seco, tendríais que saberlo ya.
Y os juro que no me quería meter con ella, pero algo he hecho mal
.
Si entiendo vuestra postura, yo también me lo pasé bomba la primera vez que la vi. Pero luego me volví serio y seco, tendríais que saberlo ya.
Y os juro que no me quería meter con ella, pero algo he hecho mal
.
Valek
Miembro habitual
- Mensajes
- 14.679
- Reacciones
- 2.023
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
La bolsa de los 6 demonios,genial!
PD:
http://www.youtube.com/watch?v=D03E9kUTTtQ
La bolsa de los 6 demonios,genial!
PD:
http://www.youtube.com/watch?v=D03E9kUTTtQ
Elliott
Desconozco
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
a mi nunca me ha hecho gracia, y la tengo muy asociada a bazofias de videoclub, aunque sepa ya quien firma. Algun dia la recuperare.
a mi nunca me ha hecho gracia, y la tengo muy asociada a bazofias de videoclub, aunque sepa ya quien firma. Algun dia la recuperare.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Metete con lo que te de la gana. Se sincero y al foro que le den.
No a todo el mundo le gusta el pulp; se habla mucho de él, pero gente que se lee con gusto un De Grandin o un Harry Dickson hay poquillos. Y a veces todos los géneros requieren un poco el conocerlos para poder saborearlos.
Pequeño Golpe no se limita a imitar; prácticamente es un pulp desdde el inicio, y uno excelente. Fantaais desaforada y en altísimo grado.
Lo dicho, a mi me encanta... pero no te desgañites, que aquí todo el que da un facepalm se merecería otro en otros sitios.
Y os juro que no me quería meter con ella, pero algo he hecho mal
Metete con lo que te de la gana. Se sincero y al foro que le den.
No a todo el mundo le gusta el pulp; se habla mucho de él, pero gente que se lee con gusto un De Grandin o un Harry Dickson hay poquillos. Y a veces todos los géneros requieren un poco el conocerlos para poder saborearlos.
Pequeño Golpe no se limita a imitar; prácticamente es un pulp desdde el inicio, y uno excelente. Fantaais desaforada y en altísimo grado.
Lo dicho, a mi me encanta... pero no te desgañites, que aquí todo el que da un facepalm se merecería otro en otros sitios.
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Es que la coloque donde la coloque, me cae simpática. No pretendía darle cera ni mucho menos, como para que me caigan palos como dice Max.
- Starman (Starman. El hombre de las estrellas, 1984)
Un alien toma la forma de un muerto reciente para tirarse a la viuda.
Producción de Michael Douglas, que quiso dar un giro a su carrera de productor serio aprovechando el filón Spielberg y sus Indiana Jones y E.T. Aquí cuatro manos se encargan de repetir la fórmula de enseñanza, encubrimiento con enamoramiento y constantes momentos de humor, cambiando lo necesario para poder llegar a un clímax adulto con encadenados y cámara lenta de hombros para arriba.
Lo curioso es que, siendo el guión una memez con todas las costuras al aire y nada original, apuntalada por la decisión de ¿Carpenter? de que Bridges interpretase así a su personaje, el resultado es una mediocridad pasable y olvidable. Y los responsables de que en parte se salve son sus actores.
Bridges resuelve bastante bien la papeleta de cuerpo humano con crecimiento precoz (aunque solo se caiga al suelo hacia el final y sin querer), con una correcta progresión desde la inseguridad y desconfianza iniciales hasta la casi completa complicidad con su acompañante. Es inevitable sonrojarse con demasiados momentos, pero en general el trabajo es eficaz una vez se va tragando. Ayudan a su trabajo físico el vestuario que hemos visto en el marido real, y ese maquillaje de piel sintética.
Karen Allen está maravillosa, prestando su físico y su extraordinaria voz a un personaje roto e incapaz de deshacerse de ese extraño porque quizás sabe desde el principio, como nosotros, lo que va a pasar. Da la impresión sin embargo de que, siendo la que más implicación emocional tiene en su labor, parece a veces la más perdida de todos los implicados. Esto puede leerse como un acierto de guión o como cierta dejadez en la dirección.
Porque si algo mejor que el resto tiene esta película son las escenas "románticas" donde ella cede al recuerdo, apoyadas por el tema de amor de Jack Nitzsche y la mano de Carpenter, quien ya dio muy leves señales en Elvis de saber dominar una historia romántica si se lo propusiera. Pero donde parece más implicado John es en experimentar con toda clase de explosiones vistosas. Esto no ayuda a la película, pero regala una de las más bonitas que he visto nunca, cuando la nave aterriza en el bosque. El resto de efectos también son resultones, aunque hay decisiones como el principio o ese mensaje que envía Bridges con letreros en pantalla que son lo peor.
En el resto de campos pasable, desde la fotografía...pasable, sin nada inspirado aunque mejor que en Christine, hasta los decorados y localizaciones, con ese tramo final donde esperas ver salir a Truffaut por cualquier rincón. La música de Nitzsche funciona en los momentos callados, pero es machacona y torpe como ella sola tirando de unos pocos temas y entrando y saliendo como elefante en cacharrería.
Lo que más me gusta de todo es cómo Carpenter, cuando ya se ha gastado toda la pasta en árboles ardiendo, llega al final sin un duro y se saca un plano final tan simplón como efectivo (por bueno y por final a la vez), aunque lo recordaba más largo.
Y os juro que no me quería meter con ella, pero algo he hecho mal
Metete con lo que te de la gana. Se sincero y al foro que le den.
Es que la coloque donde la coloque, me cae simpática. No pretendía darle cera ni mucho menos, como para que me caigan palos como dice Max.
- Starman (Starman. El hombre de las estrellas, 1984)
Un alien toma la forma de un muerto reciente para tirarse a la viuda.
Producción de Michael Douglas, que quiso dar un giro a su carrera de productor serio aprovechando el filón Spielberg y sus Indiana Jones y E.T. Aquí cuatro manos se encargan de repetir la fórmula de enseñanza, encubrimiento con enamoramiento y constantes momentos de humor, cambiando lo necesario para poder llegar a un clímax adulto con encadenados y cámara lenta de hombros para arriba.
Lo curioso es que, siendo el guión una memez con todas las costuras al aire y nada original, apuntalada por la decisión de ¿Carpenter? de que Bridges interpretase así a su personaje, el resultado es una mediocridad pasable y olvidable. Y los responsables de que en parte se salve son sus actores.
Bridges resuelve bastante bien la papeleta de cuerpo humano con crecimiento precoz (aunque solo se caiga al suelo hacia el final y sin querer), con una correcta progresión desde la inseguridad y desconfianza iniciales hasta la casi completa complicidad con su acompañante. Es inevitable sonrojarse con demasiados momentos, pero en general el trabajo es eficaz una vez se va tragando. Ayudan a su trabajo físico el vestuario que hemos visto en el marido real, y ese maquillaje de piel sintética.
Karen Allen está maravillosa, prestando su físico y su extraordinaria voz a un personaje roto e incapaz de deshacerse de ese extraño porque quizás sabe desde el principio, como nosotros, lo que va a pasar. Da la impresión sin embargo de que, siendo la que más implicación emocional tiene en su labor, parece a veces la más perdida de todos los implicados. Esto puede leerse como un acierto de guión o como cierta dejadez en la dirección.
Porque si algo mejor que el resto tiene esta película son las escenas "románticas" donde ella cede al recuerdo, apoyadas por el tema de amor de Jack Nitzsche y la mano de Carpenter, quien ya dio muy leves señales en Elvis de saber dominar una historia romántica si se lo propusiera. Pero donde parece más implicado John es en experimentar con toda clase de explosiones vistosas. Esto no ayuda a la película, pero regala una de las más bonitas que he visto nunca, cuando la nave aterriza en el bosque. El resto de efectos también son resultones, aunque hay decisiones como el principio o ese mensaje que envía Bridges con letreros en pantalla que son lo peor.
En el resto de campos pasable, desde la fotografía...pasable, sin nada inspirado aunque mejor que en Christine, hasta los decorados y localizaciones, con ese tramo final donde esperas ver salir a Truffaut por cualquier rincón. La música de Nitzsche funciona en los momentos callados, pero es machacona y torpe como ella sola tirando de unos pocos temas y entrando y saliendo como elefante en cacharrería.
Lo que más me gusta de todo es cómo Carpenter, cuando ya se ha gastado toda la pasta en árboles ardiendo, llega al final sin un duro y se saca un plano final tan simplón como efectivo (por bueno y por final a la vez), aunque lo recordaba más largo.
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
Starman es como Christine y es justo lo que dice Ropit: no hay Dios que saque una buena película de ahí. Vamos, que es su díptico menor y en segundos visionados, bodrioso.
Golpe en la pequeña China es una minoría que está lejos de ser una película mala, pero también lejos de ser una buena. Y La Cosa sí es redonda. O sea, como 20 del judío. O sea, como la mitad del indio.
Os echo de menos a cada minuto.
Starman es como Christine y es justo lo que dice Ropit: no hay Dios que saque una buena película de ahí. Vamos, que es su díptico menor y en segundos visionados, bodrioso.
Golpe en la pequeña China es una minoría que está lejos de ser una película mala, pero también lejos de ser una buena. Y La Cosa sí es redonda. O sea, como 20 del judío. O sea, como la mitad del indio.
Os echo de menos a cada minuto.
Última edición:
Respuesta: El post del maestro John Carpenter
A mi Starman me parece mucho mejor que Christine, en general, la mejor de sus menos buenas. De hecho siempre he pensado que el guión es totalmente Carpenter aún a pesar de ser más o menos un encargo: anti autoridad, fusilamiento mediante la casi ridiculización de algún segmento de la sociedad (el ejército en este caso)... Bridges está bastante bien, y Karen Allen, una delicia. Charles Smith cumple perfectamente su papel como asalariado que se va desmarcando de la autoridad que le paga el sueldo. Cualquiera de ellos gana en cualquier momento a los chavalines de Christine, que en mi opinión son lo peor de dicha peli, sobre todo el prota y la vigilante de la playa.
No es (ni de lejos) uno de sus trabajos más redondos, hay empalague sentimental a lo "peli de tías" de verguenza ajena, pero a mi me vale en su sencillez.
A mi Starman me parece mucho mejor que Christine, en general, la mejor de sus menos buenas. De hecho siempre he pensado que el guión es totalmente Carpenter aún a pesar de ser más o menos un encargo: anti autoridad, fusilamiento mediante la casi ridiculización de algún segmento de la sociedad (el ejército en este caso)... Bridges está bastante bien, y Karen Allen, una delicia. Charles Smith cumple perfectamente su papel como asalariado que se va desmarcando de la autoridad que le paga el sueldo. Cualquiera de ellos gana en cualquier momento a los chavalines de Christine, que en mi opinión son lo peor de dicha peli, sobre todo el prota y la vigilante de la playa.
No es (ni de lejos) uno de sus trabajos más redondos, hay empalague sentimental a lo "peli de tías" de verguenza ajena, pero a mi me vale en su sencillez.