El post del pensamiento crítico y escéptico

No querer tener hijos es respetable, pero las razones que exponen son de chiste.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Vaya cabreo que tenía Crespo, con razón. Pero bueno, le pone en su sitio a base de zascas a discreción. Tiene que ser frustrante entregar tu vida a la ciencia, en la especialidad que sea, y que vengan estos personajes que no tienen NPI de cómo funciona el método científico a cagarse en ello. El pan nuestro de cada día.
 
¿Le pone en su sitio? Como si les importase lo más mínimo. Son un caso perdido.
 
¿No crees que esa desesperación vital resulte en incapacidad merecedora de protección? ¿y perpetrada por un hijo de puta sin sentimientos capaz de "recetar" semillas de albaricoque?

Tenemos una visión radicalmente opuesta del tema. Yo estaría dándole radioterapia al curandero hasta que se le cayera la piel a tiras.
 
es que la incapacidad es otra cosa, entiendo tu posición y creo que es más acertada que la mía, que es más "razonada" pero la Justicia está para otras cosas, no para defendernos de curanderos como si estuviésemos en la Edad Media, y menos a un universitario de 21 años, por mucha pena y comprensión que me provoque.
 
sikander dijo:
pero la Justicia está para otras cosas, no para defendernos de curanderos como si estuviésemos en la Edad Media, y menos a un universitario de 21 años, por mucha pena y comprensión que me provoque.
Hacer clic para expandir...
Tema peliagudo y soy el primero que enviaría al curandero una panda de búlgaros a hacerle una visita. Pero con la cabeza fría no puedo más que estar de acuerdo con esto que cito
 
El tema para mi no está bien enfocado... Estoy de acuerdo con sikander, aunque jode... Ahora bien, que esta persona tenga esta actividad de intrusismo en algo tan delicado, pues...

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
sikander dijo:
la Justicia está para otras cosas, no para defendernos de curanderos como si estuviésemos en la Edad Media
Hacer clic para expandir...
No entiendo por qué tiene que ser excluyente. La justicia debería estar para abarcar lo grande y lo pequeño, los grandes crímenes y los embustes de charlatanes. Independientemente de si los engañados son incapaces, o desesperados, o autoconvencidos.
 
el problema, Atreus, es que "charlatán" es un concepto inabarcable, mientras que incapaz está perfectamente tasado.

además, a ese chico no lo mata la homeopatía... lo mata abandonar el tratamiento, y ni siquiera porque un tratamiento no es garantía de nada, lamentablemetne.
 
Quien quiera abandonar tratamientos que haga lo que le plazca, pues eso no se puede prohibir. No es en ese caso de la "víctima" en lo que me estoy centrando. Lo que quiero decir es que quien quiere abandonarlos, lo hagan para pasarse bajo la tutela de gente cuyas actividades deberían estar perseguidas y prohibidas. Esa posibilidad es algo que ni se debería permitir existir como posibilidad. Luego, que cada enfermo haga consigo lo que quiera, si tratarse o quedarse en casita rezando
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Estando de acuerdo con Sikander, creo que los tiros deberían ir por el camino de perseguir a aquellos que traten un tema tan grave como el cáncer si tener la titulación necesaria para ello.

No acabaríamos con el problema, pero si con un buen número de estafadores. Y es algo que es perfectamente normal en muchos otros ámbitos (el intrusismo profesional), no veo por qué no se ataca con dureza en este.
 
Pero qué coño eso de que el paciente puede elegir si o no un tratamiento? Obligado. Menos si el médico te manda homeopatía.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
no veo por qué hay que obligar a nadie a seguir un tratamiento agresivo de quimio que puede funcionar.. o no, ¿no estamos todos a favor de la eutanasia?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie