El post del pensamiento crítico y escéptico

[JohnDoe]

Me asusta que en Austria la aceptación ronde solo el 55% (y en la formadísima Finlandia no llegue al 65%, ya puestos).

 

[Atreus]

Deprimente...

 

[i-chan]

Me asusta que en Austria la aceptación ronde solo el 55% (y en la formadísima Finlandia no llegue al 65%, ya puestos).

Hombre, desconozco los detalles del estudio, pero si está medianamente bien hecho, habrá cogido una muestra amplia y representativa de la población de cada país, y eso debería de incluir desde niños de primaria hasta octogenarios, urbanitas y gente de pueblo, y tampoco es tan raro que en sociedades muy avanzadas existan importantes colectivos que todavía tienen una manera bastante caduca de pensar.

A pesar de que estamos acostumbrados a la versión más cosmopolita y urbana de USA, la gran verdad es que, si quitas a las grandes ciudades, la inmensa mayoría de la población de ese país vive en ambientes rurbanos (más próximos a lo rural que a lo urbano). Teniendo en cuenta estos datos, tampoco me parecen tan absurdas esas estadísticas.

Los países nórdicos, hoy en día tienen una educación excelente, pero hace unas pocas décadas dejaban mucho que desear. Que los jóvenes finlandeses estén a la cabeza mundial en cuanto a nivel de formación tampoco implica que el conjunto de su sociedad vaya a compartir necesariamente dicha excelencia.

Yo mismo hace poco tuve una conversación sobre los orígenes del hombre y de la vida en la tierra con gente que rondaba los 50-60 años y su desconocimiento sobre el tema era bastante grande: "si los científicios dicen que los seres humanos vienen del mono, tendrán razón, pero cuesta un poco creérselo".

 

[Harry Block]

La quimiofobia y los alimentos totalmente naturales

Por El Nocturno on 25 enero, 2014
Naukas

En las recientes vacaciones de verano (que son en el fin de año en el hemisferio Sur), el profesor de química de instituto James Kennedy que enseña en Melbourne, Australia, concibió la idea de hacer un cartel con los ingredientes de un plátano “totalmente natural”. Su objetivo era implicar a sus alumnos y demostrarles que la química está a todo nuestro alrededor. Después decidió compartirlo en Internet para que otros educadores pudieran usarlos y demostrar que la química orgánica es divertida e interesante. Fue un éxito instantáneo en redes sociales como Reddit.

 

[Harry Block]

Dihydrogen Monoxide - DHMO Homepage

 

[geminis]

Me asusta que en Austria la aceptación ronde solo el 55% (y en la formadísima Finlandia no llegue al 65%, ya puestos).

Hombre, desconozco los detalles del estudio, pero si está medianamente bien hecho, habrá cogido una muestra amplia y representativa de la población de cada país, y eso debería de incluir desde niños de primaria hasta octogenarios, urbanitas y gente de pueblo, y tampoco es tan raro que en sociedades muy avanzadas existan importantes colectivos que todavía tienen una manera bastante caduca de pensar.

A pesar de que estamos acostumbrados a la versión más cosmopolita y urbana de USA, la gran verdad es que, si quitas a las grandes ciudades, la inmensa mayoría de la población de ese país vive en ambientes rurbanos (más próximos a lo rural que a lo urbano). Teniendo en cuenta estos datos, tampoco me parecen tan absurdas esas estadísticas.

Los países nórdicos, hoy en día tienen una educación excelente, pero hace unas pocas décadas dejaban mucho que desear. Que los jóvenes finlandeses estén a la cabeza mundial en cuanto a nivel de formación tampoco implica que el conjunto de su sociedad vaya a compartir necesariamente dicha excelencia.

Yo mismo hace poco tuve una conversación sobre los orígenes del hombre y de la vida en la tierra con gente que rondaba los 50-60 años y su desconocimiento sobre el tema era bastante grande: "si los científicios dicen que los seres humanos vienen del mono, tendrán razón, pero cuesta un poco creérselo".

Hay que recomendar el: http://www.museoevolucionhumana.com/es

A mi me pareció realmente fascinantes.

 

[Harry Block]

 

[txemix]

Que bueno el de la "radiación lumínica," y eso que se han olvidado del cáncer de piel.

 

[Harry Block]

“El diseño inteligente ¡vaya timo!”. Buscando la respuesta al universo

Por Ismael on 13 enero, 2014
Naukas

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ciencia / Ismael Pérez Fernández, divulgador

«No hay razón científica para suponer que el Universo ha sido diseñado»

Judith de Jorge / Madrid
ABC 27/01/2014

El divulgador combate en su libro «El diseño inteligente ¡vaya timo!» las supersticiones y falsas creencias que la pseudociencia ha construido para explicar el Cosmos.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Editorial Laetoli - Colección "¡Vaya timo!" (20 títulos)​

 

[Harry Block]

¿Qué mal puede hacer?

La lista de la vergüenza, El blog de Fernando Frías, 13-01-2014
Naukas

Una de las reacciones más típicas a la denuncia pública de la pseudociencia es la de “¿qué mal pueden hacer?” Al fin y al cabo, dicen algunos, si la homeopatía es agua, el reiki no tiene ningún efecto y la astrología es una bobada, ¿qué peligro hay en su fomento o su uso?

Pues hay muchos, algunos difusos, pero otros muy concretos y directos. Y de estos últimos se va a ocupar ¿Qué mal puede hacer?, la web que acaba de poner en marcha Isidoro Martínez con el apoyo de la Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia.

Como el propio autor de la web, desde aquí también animo a todos a enviar casos y denuncias a ¿Qué mal puede hacer?, pero sobre todo a leerla, difundirla y hacer visible todo lo que va a ir publicando. Es la mejor manera de contribuir a que algún día esa página, como esta y como tantas otras que denuncian la pseudociencia y la superchería, acaben siendo innecesarias.

quemalpuedehacer.es​

 

[Insidius]

One map sums up the damage caused by the anti-vaccination movement

 

[JohnDoe]

J.M. MULET Y EL 'TIMO' DE LOS ALIMENTOS NATURALES

“La comida que comemos es buena; la mala es la ecológica, que es cara y menos segura”

Iván Gil
El Confidencial, 16-01-2014

La proliferación de los alimentos ecológicos y los nuevos hábitos de consumo, en los que priman los ciclos cortos mediante una relación directa con el productor, son para J. M. Mulet, profesor de biotecnología de la UNAV, una opción menos saludable de lo que comúnmente se piensa. Su férrea defensa de los alimentos procesados o transgénicos nunca ha pasado desapercibida, pero su último libro, Comer sin miedo (Destino), promete abrir el debate sobre las ventajas o desventajas de la comida ecológica, que considera más bien “un mito informativo” o una “moda” aún minoritaria.

También hay que decir que no siempre tiene razón o no se expresa bien, como cuando habla de los huevos camperos como producto ecológico que no es más sano que el normal. La razón de ser de los huevos de gallinas camperas (como el de las gallinas criadas en suelo, de las que nunca habla), que no son un producto ecológico, no es que sean más sanos ni proporcionen un beneficio al consumidor (es decir, objetivamente mejores alimentos), sino que las gallinas que los producen sean explotadas de forma más "humana": a mí personalmente el sobrecoste me parece perfectamente asumible si puedo evitar que X animales dejen de ser tratados de la forma en que lo son en las granjas-factorías (creo que puede haber un equilibrio entre consumir/explotar animales de forma segura y económicamente viable para todos y hacerlo de forma salvajemente mercantilista).

Pero el hombre siempre que habla al respecto mezcla, confunde y hace desaparecer categorías (huevos camperos no son huevos ecológicos, esa es otra categoría comercial, mucho más cara y a la que sí se le podrían oponer las objeciones que él opone a los "productos ecológicos"), como cuando habla para desacreditar a los camperos de que la reciente legislación para mejorar las condiciones de las gallinas en las jaulas ha encarecido el producto trayendo como consecuencia que muchas empresas traigan huevos de países terceros donde no se aplica esa legislación, por lo que no sirve de nada; bueno, pues si eso pasa, 1) el fallo es de la legislación, no del concepto; 2) sí que sirve de algo: en mi país, al menos, no se aplicarán esas prácticas; 3) el sobrecosto de aplicar esas medidas no encarece tanto el producto ni reduce tanto el volumen de producción como para que deje de estar al alcance de todos los bolsillos y podamos permitirnos una hipotética producción que abastezca a toda la población; y 4) todo eso no tiene nada que ver con los huevos de gallinas camperas.

Son detallitos como estos, en los que se ve que manipula los datos cuando conviene a su discurso (tal vez no dice mentiras, pero confunde la verdad omitiendo y mezclando, aunque le doy el beneficio de la duda de que parte de las confusiones provenga de la redacción que hacen los entrevistadores), los que hacen que no me pueda creer a pie juntillas todo lo que dice Mulet.

 

[WRC]

Bueno, yo prefiero lo "campero" en contra de lo "industrial", pero por un motivo de paladar fundamentalmente.

No suelo pagar por verduras y hortalizas puesto que tengo un invernadero en el que cultivo casi de todo, y no hay comparación posible. Todo el año tengo tomates, cebollas, pimientos, lechugas y acelgas, además de las cosas propias de temporada. Recoger las cosas en su punto óptimo de madurez es imprescindible, eso no lo encuentras en fruterías convencionales, tienes que ir a la sección gourmet del super.

Tengo gallinas que están sueltas y se alimentan a base de pan, maíz y otros cereales en grano (no piensos). Y los huevos son diferentes, totalmente diferentes, de los comprados. La clara es diferente, la yema es diferente, el sabor es diferente.

Los conejos es lo único por lo que siento pena, se pasan media vida en conejeras, que no son lo más cómodo, la verdad... pero es lo que podemos darles.

Lo bueno, este verano tendré 2 cabritos para asar...




Por tanto, distinguiría entre los consumidores "camperos" por practicidad y sabor y los que se creen que es "más sana".

 

[LoJaume]

Que bueno el de la "radiación lumínica," y eso que se han olvidado del cáncer de piel.

Bueno, en realidad la radiación lumínica no produce cáncer alguno

ES MUCHO PEOR QUE ESO!

 

[Harry Block]

What percentage of your brain do you use? - Richard E. Cytowic (disponibles subs. en inglés)

What percentage of your brain do you use? - Richard E. Cytowic - YouTube

 

[LoJaume]

Que bueno el del "monóxido de dihidrógeno" "muerte por inhalación", dice.

 

[i-chan]

También hay que decir que no siempre tiene razón o no se expresa bien, como cuando habla de los huevos camperos como producto ecológico que no es más sano que el normal. (...) Son detallitos como estos, en los que se ve que manipula los datos cuando conviene a su discurso (tal vez no dice mentiras, pero confunde la verdad omitiendo y mezclando, aunque le doy el beneficio de la duda de que parte de las confusiones provenga de la redacción que hacen los entrevistadores), los que hacen que no me pueda creer a pie juntillas todo lo que dice Mulet.

¿Dónde has leído eso? ¿En su libro o en alguna web? Porque nunca le he escuchado decir eso, y de verdad me extrañaría.

 

[Harry Block]

Que bueno el del "monóxido de dihidrógeno" "muerte por inhalación", dice.

Es el mejor punto.

Para que fuera redondo, al panfleto solo le falta otra opción, que aunque más remota, es totalmente posible: el del peligro de la ingestión o envenenamiento y muerte por sobredosis.

 

[Harry Block]

Consumo

Miedo en la boca

Nunca hemos comido en Occidente más seguro y, sin embargo, prolifera entre algunos colectivos la idea de que cualquier tiempo pasado fue alimentariamente mejor.

L. A. GÁMEZ | BILBAO
EL CORREO, 16.02.2014

 

[Harry Block]

ENTREVISTA A José Miguel Mulet, Bioquímico y divulgador científico

«No hay ninguna prueba de que comer ecológico sea mejor para la salud»

«Toda la vida hemos comido artificial. Si el hombre dejara de existir de repente, las especies vegetales y animales domesticadas desaparecerían con él»

L. A. GÁMEZ
EL CORREO, 24.02.2014

 

[Harry Block]

Salud

No hay relación entre teléfonos móviles y cáncer, confirma un informe tras once años de estudios

La investigación se ha hecho en Reino Unido y ha costado más de 15 millones de euros.

L. A. GÁMEZ
El Correo, 25.02.2014

No se sabe de ningún mecanismo biológico por el cual las ondas de radiofrecuencia puedan favorecer el cáncer y, además, los epidemiólogos tampoco han detectado en las últimas décadas un aumento de los tumores cerebrales a pesar de que hoy hay en el mundo más de 6.500 millones, frente a los solo 91 millones de 1995.

 

[Gika]

Pero apenas se harán eco de esta noticia, al contrario de cuando una panda de ignorantes alertan del peligro de las antenas de telefonía y el Wifi en los colegios. Porque claro, todos estos estudios y científicos están comprados por las multinacionales de las telecomunicaciones...

 

[Franciscus]

Pero digo yo que el que lo tiene que demostrar es el que afirma que da cáncer, no?

 

[i-chan]

Las cuestiones de fe no hace falta demostrarlas

 

[Vega]

Al Sr. Mullet no le quito gran parte de razón en desmitificar los productos ecológicos. Sin embargo en el caso de la carne ecológica (y al pasto 100%) sí encuentro que tiene gran diferencia, también nutricional, comparada con la carne normal. Y es que la carne normal es criada casi totalmente, o totalmente, a base de piensos de maiz. Las vacas no están diseñadas para digerir cereales, lo que les causa todo tipo de problemas gastrointestinales, además de variar el ratio omega 6 / omega 3 que debe tener la carne para resultar más saludable al consumidor. Las carnes criadas industrialmente están saturadas de omega 6 en detrimento del omega 3 (el ratio debería ser cercano a 1:1), favoreciendo todo tipo de procesos inflamatorios en el consumidor.

(Sacado del libro El dilema del omnívoro, de lectura obligada a todo aquel... que coma)

Dicho esto, creo que el verdadero mal es haberse olvidado de los productos "naturales" (y no digo ecológicos) en favor de los alimentos procesados de todo tipo, cargados de azúcares simples y grasas vegetales hidrogenadas. Deberíamos olvidar las etiquetas "bio", pero sí seguir la máxima "si viene empaquetado y con lista de más de tres ingredientes, dejarlo en la estantería"