EL RENACIDO (THE REVENANT) - Iñarritu dirigirá a DiCaprio y Tom Hardy

Vengo de verla, en vose como siempre lo hago.

La película para mí ha sido Tom Hardy, este señor es un actor con MAYÚSCULAS. Sin duda es lo más destacable, junto con la obvia espectacularidad de la fotografía (yo también veo mucha influencia de Malick a diestra y siniestra, pero lo perdono, no hay nada malo en ello).

Dicaprio está destacable en su rol; rol que no da para más, ha hecho magia con lo que se le han dado. El impedimento que tengo para no darle un completo crédito a Dicaprio es Hardy, porque este último eclipsa a Dicaprio por completo, es que el personaje de Hardy lo tiene todo y ese todo lo ha sabido ejecutar con maestría.

El problema que tengo con la película en general es que
al final vi muy fuerte a Dicaprio, tomando en cuenta el infierno por el que ha pasado, ¡es que ni le ha dado tiempo de descansar después de llegar al campamento y ya hace sprints por la nieve!!!??? inclusive, se ve un cambio muy brusco en su maquillaje (hecho polvo al llegar al campamento y luego bastante fuerte y bien al salir a buscar a fitzgerald a caballo), me desconecté por completo porque me recordó a Jack Bauer, que siempre estaba fuerte sin importar el daño que recibía
eso y también me desconectó un poco la narrativa ya que pude oler cierto tufillo a Gladiador de Ridley Scott
con tantas visiones y flashbacks de su mujer y el ataque en donde muere

Lo obvio ni mencionarlo, pero lo haré: el apartado técnico de la película es brutal, y el oso... madre mía, algo nunca visto y se agradece porque ya pocas situaciones y escenas me impresionan después de ver tantas pelis.

En general Birdman me ha gustado mucho más, sé que no son comparables, pero es que Birdman para mí fue una total revelación y sorpresa, supongo que tendrá que ver con las expectativas que tenía con una y otra película.
 
la primera gran escena de immersion en la batalla
con la steady-cam en gran angular merece un premio
por si sola....el esfuerzo que habrá costado toda
esa coreografia!

La peli larga y algo aburrida......
 
Hardy es uno de los mejores actores de la historia. Estoy convencido. Pienso que es un señor que ES, no actúa. Tiene la capacidad para regalar su cuerpo al personaje en cuestión.

Leo es un buen actor, a día de hoy. Pero actúa bien, no ES.
 
Hardy está sensacional, sobre todo porque su personaje es mas bien una idea ( la personificación del mal occidental ) y él le da un plus de presencia y dignidad ( la conversación con el hijo de Gleeson o la confesión de su historia personal que le hace en la hoguera )

y yo si creo que actúa, lo que pasa es que su técnica es muy invisible, frente a la de Di Carpio que es mas evidente y exhuberante. Un papel como el de Bronson o su Bane de The Dark Knight Rises no se logran sin una gran preparación previa. Por cierto, Leo apenas si preparó el papel para esta, ha confesado que basicamente interactúo con el entorno natural. Y le funciona de maravilla, eh.

aún así, creo que el Oscar debería ser para Rylance. Hardy tiene muchos mas años para ganarlo .
 
Última edición:
Sobre el Leo vs Hardy, creo que los dos están espectaculares, pero me quedo con Leo.

Veamos. Hardy es una bestia de la interpretación y es capaz de sacar oro de un papel tan ajustado como el de Fitzgerald pero no solo por su actuación, sino también por su presencia y su carisma. Leo ni se acerca a la presencia y carisma de Hardy, al menos en papeles exigentes en lo físico o en lo dramático, y por eso creo que lo que consigue aquí es increíble, sencillamente porque rebasa su propio techo.

Es decir, Leo se ha tirado de cabeza en un proyecto que le ha llevado a estar muchos meses rodando en sitios gélidos, con una entrega absoluta que se transmite perfectamente en pantalla y que, según he leído, le llevo hasta a comer carne cruda para una de las escenas siendo vegetariano. Para mi es un trabajo no sólo convincente sino superlativo, y eso que ni siquiera voy a negar que Hardy haciendo de Glass podría haber sido aún más apoteósico.

Quizá juegue en su contra la recurrencia de Iñárritu en esos primerísimos planos, planos de los que es fácil hacer una lectura frívola pero que con otro actor talentoso y menos conocido en su lugar no supondrían ningún problema. O sea, que el problema de Leo puede que sea su imagen de estrella y su falta de carisma para el drama, pero es imposible no quitarse el sombrero ante su trabajo aquí habida cuenta de que, aún con ese lastre añadido, carga con el peso de la película transformándose en el personaje. Y eso tratándose de una película de 2 horas y media tan intensa como esta ya es mucho decir, porque quizá su interpretación no me despierte el nivel de empatía que debería, si es que debiera, pero la credibilidad y el realismo que aporta me han parecido extraordinarios.
 
Hardy tiene algo que en pantalla me fascina y repele a partes iguales. Una sensación en los ojos de tener delante algo que no es trigo limpio, que me pasaba con gente como Peter O' Toole o Burt Lancaster. Es un actor muy grande no hay duda.
 
Lo de Leo es encomiable, se tira al lado físico de la cosa y ojalá todas las estrellas tuviesen esa entrega en ese tipo de papeles. Pero cuando la peli le pide ser ACTOR, como en los momentos vengativos o su última escena con Gleeson... ahí no consigue llegar, o Iñarritu no se lo ha sabido sacar.
 
Es que no sé si se confunde lo "frío", duro y antipático del personaje con la capacidad de actuación de Dicaprio. Yo lo vi muy bien, repito, eclipsado por Hardy, pero muy muy bien.
 
Es un registro esforzado que ha interpretado varias veces, nunca llegando a los extremos de esta última, pero son mucho más interesantes sus interpretaciones en The Wolf y Django.
 
No me ha gustado.

Me ha molestado que esté toda rodada en angular "por que sí". Acaba cansando y perdiendo la fuerza que debería tener de haber sido un recurso más. Abusar resta efectividad a cualquier recurso y este es un ejemplo excelente de ello. Acabas hasta las narices del movimiento de steady cam (NUNCA un steady cam es comparable a un trávelling y en angular rodando a motivos a centímetros de la imagen el balanceo de una steady cam es muy feo). Hasta las narices de planos con los rifles acariciando la lente. Y los planos secuencia como el de la batalla del principio... si no se notaran tanto las costuras... pues vale. Casi preferiría que hubiese cortes a tener un plano secuencia lleno de burdos empalmes. E incluso ahí es inconsistente, porque tan pronto prima el plano secuencia como lo abandona como lo vuelve a retomar. Leches, hasta me ha molestado la poca profundidad de imagen en muchos planos.

El sonido es pobrísimo. Los ambientes muy bien (los crujidos del bosque, el deshielo, la lluvia), pero los diálogos direccionales... madre mía (y vista en V.O. eh?). Hay una desconexión acojonante entre el espacio tridimensional que ves en la pantalla y el movimiento de las voces. De la calidad de las mismas y de los ADR que cantan como en ninguna película que recuerde ya ni hablamos.

Lo mejor la escena del ataque del oso, lo demás pues no me llegó a aburrir, pero en ningún momento sentí que estaba DISFRUTANDO con la película.

Una curiosidad, un experimento con resultados irregulares y ya.
 
Solo te voy a rebatir el hecho de que no haya profundidad de imagen.

¿Como puede no haber profundidad de imagen si están pasando mil cosas en todo momento e Iñárritu intenta mostrarte varios campos de acción? Y lo hace fantásticamente bajo mi punto de vista.

Incluso en momentos en los que solo hay un par de personajes o un personaje, la naturaleza está ahí siempre presente y la misma le da muchísima profundidad al plano.

Un saludo.
 
Cierto que el gran angular te despersonifica frente
a la aterradora soledad en la naturaleza, pero
quizas es esa la decisión genial de Inarritu!

Magnolia.....algo aburrida en el sentido de pasarse
de metraje un poco

Leo va a ser Oscar por acumulación de muy buenas interpretaciones.....
 
Opino radicalmente diferente a Deimos. De hecho, veo justificadísimo el uso de angular y flotación de steady en la peli. Y constante.
 
Joder... Se ha culodurizado el foro en un tiempo record... Espero que el tiempo trate mejor a esta película de lo que aquí no se logra ver. Por películas como esta, es por lo que me gusta el cine.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie