Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella
Como diría Mr. Increíble... ¡Allá vamos!.
El secreto de sus ojos y El hijo de la novia,donde ambas hablan basicamente de sentimientos y emociones,y en mi opinión,este tipo de peliculas en el fondo lo que te provoca son sensaciones personales e intransferibles.
Entiendo lo que quieres decir pero, por ejemplo, me transmite más sentimientos en este caso El hijo de la novia (sólo como aporte). Esa película me pareció preciosa, así, con esa palabra. ES una película excelente donde los sentimientos juegan muy, pero que muy bien. La otra ya te digo... me gustan los sentimientos implicados pero en este caso, sorry, friend, pero no me llegan (quizás no me llegan tanto como a ti, que por tu forma de hablar se nota que te ha impactado sobre manera... ¡y me alegro, ojo!).
Lo contrarrestra con unos diálogos brillantes,eso si.No es el mejor director del mundo ni sus peliculas obras maestras que pasarán a la historia del cine.No, no lo es.lo se.Pero transmite como nadie,emociona,sobrecoge...Es la apuesta al optimismo,la confianza en el amor y en el sentido del humor,simplemente,para poder seguir adelante.Te eleva el espíritu...
Es que por lo subrallado es por lo que me gusta el cine de Campanella. Por los diálogos. Son cotidianos pero a la vez están bien llevados, son muy cercanos y sobre todo utiliza unos actores que los hacen más carismáticos si cabe (Darin a la cabeza, por supuestísimo).
En cuanto a los guiones... no los encuentro flojos (al menos en El hijo de la novia lo encuentro de lo más acertado, es más, lo encuentro redondo si cabe). Pero es en este Secreto de sus ojos que me estaba convenciendo, de veras, hasta el final (y no sé porqué, la verdad).
Mira, compañera, una cosa te digo. Siempre doy oportunidades a todas las películas. Y así como Quantum of solace la primera vez me pareció muy floja la segunda me pareció muy correctísima así que ten paciencia, friend. Dame un tiempecillo que cuando la vuelva a ver, quizás ya sabiendo el resultado puede que me percate de algún detalle que otro que no haya parado a pensar. No está todo perdido.
Y a veces uno se cansa de analizar,e incluso se olvida de sentir por tanto analizar.Yo la primera...Por eso,yo al menos agradezco,que de vez en cuando me hagan disfrutar tanto en una sala de cine.
Es el mal, creo yo, de los nuevos tiempos. Antes (esto es opinión propia y exclusiva de un servidor, ojo) no se analizaban tanto las cosas (o no se tenía tanto acceso a TODOS y cada uno de los detalles de una peli. Antes los spoilers no existían).
También has de pensar que estamos de vuelta de todos los géneros y para que una peli nos sorprenda hasta aplaudirla a rabiar han (hemos) de pasar muchos títulos. Hay mucho de todo. Creo que ese es el fallo (generalizado, por ende).
Por eso te digo, El hijo de la novia sí que me hace sentir bien. Esta me lo hace pasar bien (que creo que aún siendo lo mismo juegan en campos distintos).
si quieres,nos ponemos a analizarlo,pero yo creo que mejor analizar y discutir sobre otras y no sobre un director que halla la belleza donde la gente solo ve la simpleza y vulgaridad.¿No crees querido Atreyub?Hablemos de Disney
Pues yo creo, querida Tuk, que si un director juega con los sentimientos (personales e intransferibles de cada uno, por supuesto) también merece ser analizado por la razón de que es donde quizás debemos esforzarnos un poquillo más en explicar QUE o COMO nos hace sentir sus películas y sus historias.
Mira, de Greengrass se puede hablar de la técnica, de Kaminsky de su fotografía y de Williams de su partitura pero, ¿por qué no se va a poder hablar de lo que nos hace sentir Campanella?
Parafraseando una frase de Milhouse Vanhouten en Los Simpsons... "Aquí hay Campanella para todos".
,que tanto me gustan.Y como tu y yo ya habiamos coincidido en varias opiniones que consideré básicas,al leer tu comentario me decanté por El secreto de sus ojos para comenzar.Claro, yo no me espereraba que al terminar,mi cara fuera a ser esta 
Pues mira que me jode,pero creo que tiene toda la razón.Lo del guion esta claro si.Ademas las peliculas de Campanella,digamos que por su guión, no brillan no.No se si se habrá citado a Kubrick anteriormente por el tema de la variedad de generos,supongo que si vaya,es el ejemplo mas claro.Pero no el único,desde luego,por citar a otro genio:Howard Hawks,que te hace una de cine negro( El terror del Hampa),luego te partes de risa con una de msi comedias favoritas(La fiera de mi niña),y dice:Ahora,cine negro,que ya llevo varios años sin tocar el tema y me apetece y ala (Tener y no tener y El sueño eterno)[ Desde luego no se le habia olvidado como se hacian no],y cansado ,con razón,despues de semejantes peliculas,dice: vamos a ver como es esto del Wertern [aun no entiendo porqué se hizo esa pregunta],llama al amigo John Wayne y ala, a demostrar que en ese genero tambien sabe algo el hombre.Que bestia !!! Asi que no, Atreyub,un director es un director,y debe demostrarlo sea en el genero que sea,no valen excusas. [en este comentario yo a Campanella le excluyo,mas que nada porque yo no considero que haya cambiado de genero] 
Definitivamente hay ciertos temas con los que, quiera o no,mis manos teclean enloquecidas sin fin.
