El secreto de sus ojos de Campanella

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Honestamente, yo no entiendo mucho de técnicas cinematográficas, pero entiendo de otras cosas, y como en todo, no sólo hay una manera de valorar/analizar las cosas. No existe una verdad absoluta en casi nada, a parte de las matemáticas porque es algo abstracto que parte de unos principios que hemos convenido que son absolutos. El cine es un arte, no una ciencia, y mucho menos una ciencia teórica, y aunque el análisis técnico puede ayudar a valorar y DEBE ser considerado para valorar una película, NO puede ser el factor determinante para ello. Por otro lado, una película puede ser terriblemente imperfecta y comunicar, transmitir y atrapar mucho, y al contrario, una película puede ser técnicamente perfecta y resultar horriblemente insulsa. En definitiva y que no se ofenda nadie, decir que El Secreto de sus ojos es una m*, porque abusa de tal o tal plano, me parece una solemne tontería. Por mucho que la teoría, o qué sé yo, diga que eso no se hace, el caso es que funciona para la inmensa mayoría de la gente y esta película consigue transmitir lo que quiere, y muy bien, a pesar de esos errores, si es que lo son. Cada uno es libre de criticar lo que quiera y que le guste una película mucho, más o menos o nada, pero sentar cátedra por cuestiones meramente técnicas no me parece lo más correcto.

 

[Magnolia]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Y todo eso sin leerme mis razones. Y todo esto cagándose en un oficio para justificar el ignorar el mismo.

Ains, la popularización...

 

[Dani J.]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Honestamente, yo no entiendo mucho de técnicas cinematográficas, pero entiendo de otras cosas, y como en todo, no sólo hay una manera de valorar/analizar las cosas. No existe una verdad absoluta en casi nada, a parte de las matemáticas porque es algo abstracto que parte de unos principios que hemos convenido que son absolutos. El cine es un arte, no una ciencia, y mucho menos una ciencia teórica, y aunque el análisis técnico puede ayudar a valorar y DEBE ser considerado para valorar una película, NO puede ser el factor determinante para ello. Por otro lado, una película puede ser terriblemente imperfecta y comunicar, transmitir y atrapar mucho, y al contrario, una película puede ser técnicamente perfecta y resultar horriblemente insulsa.

Amén...

 

[Linus]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Honestamente, yo no entiendo mucho de técnicas cinematográficas, pero entiendo de otras cosas, y como en todo, no sólo hay una manera de valorar/analizar las cosas. No existe una verdad absoluta en casi nada, a parte de las matemáticas porque es algo abstracto que parte de unos principios que hemos convenido que son absolutos. El cine es un arte, no una ciencia, y mucho menos una ciencia teórica, y aunque el análisis técnico puede ayudar a valorar y DEBE ser considerado para valorar una película, NO puede ser el factor determinante para ello. Por otro lado, una película puede ser terriblemente imperfecta y comunicar, transmitir y atrapar mucho, y al contrario, una película puede ser técnicamente perfecta y resultar horriblemente insulsa.

Amén...

+1

 

[Linus]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Y todo eso sin leerme mis razones. Y todo esto cagándose en un oficio para justificar el ignorar el mismo.

Ains, la popularización...

pero dentro de tu oficio tambien están los Craven, Bay, Emmerich... y no creo que nadie se cague en su oficio

 

[Magnolia]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Se vuelve a confundir: no es lo mismo saber hacer cine, que verlo o que fotografiarlo. Es mucho más complejo que soltarlo en un foro.
Está esa opción o soltar AMÉN o +1, ya se sabe.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Primero, obviamente sí he leído tus razones. Segundo, no era mi intención cagarme en nadie ni en ningún oficio, pido discupas si lo he hecho. No sé cuál es exactamente tu oficio, pero me parecen todos respetables y necesarios (bueno, algunos no). Conozco a bastante gente que se dedica profesionalmente al mundo del cine y no piensan como tú. Al igual que habrá arquitectos que no piensen lo mismo. Seguramente el equipo de El Secreto de sus ojos no estará de acuerdo contigo y, sin embargo, pertenecen a tu mismo oficio. O sea, que al final, todo son puntos de vista. Y el tuyo me interesa como el que más, aunque en este caso discrepe, y en general, me parezca exagerado y un poco dogmático, aunque siempre interesante y necesario.

 

[Magnolia]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

El equipo de una película critica muchas veces la película. Los bastidores son muy chungos. Y a veces no se critica para conseguir trabajo. Es el oficio más complicado para ser objetivos. Y, lo más increíble, allí se sabe muy poco de cine.

Prefiero los cafés con directores cinéfilos. Lo mejor y más rico.

Un beso y, como siempre, sin rencores.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Por cierto, precisamente porque respeto este oficio y me imagino lo difícil que debe ser hacer una buena película, no suelo calificar según cómo las películas porque respeto la ilusión y el trabajo que en ella han puesto sus participantes, más en este caso, en el que el resultado es, como mínimo, satisfactorio y, sobre todo, sin un presupuesto extratosférico.

 

[Magnolia]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Eso es lo peor que se puede hacer: matarte como espectador.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

El equipo de una película critica muchas veces la película. Los bastidores son muy chungos. Y a veces no se critica para conseguir trabajo. Es el oficio más complicado para ser objetivos. Y, lo más increíble, allí se sabe muy poco de cine.

Prefiero los cafés con directores cinéfilos. Lo mejor y más rico.

Un beso y, como siempre, sin rencores.

Es bastante probable que lo que tú has criticado, también haya quién lo piense en el mismo equipo, pero la película también tiene muchos aciertos, pero es que hacer una película perfecta no debe ser nada fácil. Y bueno, el resultado en términos generales, no es para echarlo a la hoguera, en mi opinión

PEACE

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Yo la película la disfruté, qué le vamos a hacer, sin necesidad de ser condescendiente. Por otro lado, una cosa es decir que no te ha gustado nada y que es mala o floja y otra muy distinta es decir que es una p* m*, aunque a veces sí lo son. A mi lo que me cabrea es cuando hay mucha pasta o/y tratan al espectador como estúpido.
Quizás tanto análisis es lo que te mata como espectador.

 

[Magnolia]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Pero tío, a ver. Yo me dedico a esto en varias ramas. Trabajo en la tele (en un curro de ver, analizar y arreglar, así como montar algunas cosas), tengo una empresita en la que llevo casi todos los aspectos audiovisuales, intento hacer cine en ramas cortas, dirijo un festival de cortos (y a ver si sale algún corto) y soy un cinéfilo empedernido. Asimismo, he hecho otras cosas muchas en el pasado, porque ha sido siempre mi vida.

¿Crees que cuando me siento a ver una peli, me pongo a analizar? No, lo que pasa es que por esto que te cuento antes, a mí me salta (para bien y para mal) sin dejar de ser espectador normal. Es lo mismo que Arguiñano, que dijo en su programa una vez: me han dicho que cuando como comida basura, la disfrute..., y yo digo...¿CÓMO VOY A DISFRUTAR ESA BASURA?

Pues lo mismo.

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

O sea, para tí, El Secreto de sus ojos es una basura cual McDonalds. Hombre, puede que no sea un helado de tortilla de patatas deconstruido, pero una sardinilla bien sabrosa sí. Por lo que le veo hacer a Arguiñaño no parece tan exigente.
De hecho, he oído de cocineros decir que Arguiñaño es una basura. De hecho, no está muy bien considerado en el mundillo.

 

[Magnolia]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Lo que quieras y no te discuto sobre hostelería, pero lo que decía Arguiñano era una verdad. Mejor él para opinar sobre hostelería que uno que escriba en foros sin saber (no digo todos). Por ejemplo, mejor Arguiñano que yo para hablar de cocina (yo soy muy tripero y me gusta comer en muchos sitios y de muchas calidades, pero no llevo ni me acerco a profesional).

El Secreto de tus ojos no es una basura..., es un film de excesivo verbo donde a veces hay retazos de brillantez interpretativa y, eso sí, que tiene un guión base de trama nefasto, peor construido que Krull. Por otro lado, la realización es demasiado heterogénea y no anda mal de encuadres ocasionales (otras veces sí). Da demasiados bandazos y la veo un film curiosón y sin duda olvidable (al tiempo).

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Bueno, Arguiñano se refereriría a la comida basura, no al 90% de la comida. No hace falta ser profesional de la cocina para disfrutar de la comida. Los cocineros no cocinan para otros cocineros, cocinan para la gente, igual que en el cine pienso yo.
Olvidable seguro, como casi todas, pero bien merece una tarde.

 

[Magnolia]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Una tarde entera no, eh. Y yo no te hablaba de los gustos de cada uno, sino de valía artística. Pero yo hablo también en esos términos por lo que te comento...

 

[Dani J.]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Está esa opción o soltar AMÉN o +1, ya se sabe.

 

[Findor]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Por cierto, precisamente porque respeto este oficio y me imagino lo difícil que debe ser hacer una buena película, no suelo calificar según cómo las películas porque respeto la ilusión y el trabajo que en ella han puesto sus participantes, más en este caso, en el que el resultado es, como mínimo, satisfactorio y, sobre todo, sin un presupuesto extratosférico.

Estoy con Magnolia, creo que en el momento en el que piensas eso, pierdes criterio como espectador. Y siempre he defendido el poder disfrutar de ciertas cosas porque en mi vida no tengo la suerte de poder elegir siempre las pelis que veo, así que saco la parte positiva, pero nunca se debe uno quedar en la sensación momentanea.

En el blog de Magno hice una reflexión de porqué creo que el cine no es arte (en un sentido general de la palabra), pero suponiendo que lo sea, el arte debe perdurar, el propio concepto de ver, disfrutar y olvidar se contradice.

Y la crítica se puede hacer desde el respeto, pero el respeto nunca te debe hacer cambiar de opinión, es por eso que el conocimiento debe tener mucha más validez. Y yo reconozco no saber mucho de técnicas de cine, pero para eso me informo y compro libros. A nivel personal me dedico a la consultoría, y me veo completamente capacitado para hablar de si un software es bueno o no, y dar argumentos fuera de las opiniones personales, y el que me quiera rebatir, que ofrezca un argumento igual de bueno, mi labor como profesional está también en distinguir las opiniones válidas de las inválidas.

Pues en el cine creo que la cosa es igual, las opiniones a las que tanto se agarra la gente nunca lo son tanto, porque toda opinión sobre lo que va mejor o peor sin un porqué detrás, en realidad es papel mojado...

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

¿Pierdo criterio por opinar de una película con un poco de respeto? Una película me puede parecer muy mala, pero procuro no ir soltando según qué cosas tan alegremente por respeto, eso es lo que quería decir, no que me gusta cualquier cosa por respeto. Y he sacado el tema porque se me ha acusado de cagarme en la profesión.
Además, he escrito que el Secreto de sus ojos me parece como mínimo satisfactoria, pero a mí personalmente me parece más que eso, me parece una buena película. Y lo del presupuesto, pues porque el dinero limita, no te permite hacer lo que quieres y cómo quieres y hay que tenerlo en cuenta. Si una película es cara, yo le exijo más, aunque las más caras suelen ser peores y eso sí me da mucha rabia.

 

[Atreyub]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Si,por poder podemos y lo hemos hecho.Si a lo que me refiero es a lo contrario.Pudiendo hablar de cómo nos hace sentir , ¿porqué leches vamos a analizarla minuciosamente?osea que en definitiva ,¿hemos llegado a un trato?

Sí, podemos decir que sí (pero amplío un poco más mi comentario). Y tanto que podemos hablar más de un asunto que de otro pero en este caso, ya que se trata de El secreto..., siguiendo con mi comentario, hablemos de las emociones y demás pero...

y aquí viene el pero (disculpa si sueno a bucle)...

como se trata de una película, también me gusta ampliar un poco más y hablar acerca de la peli.

Y aquí es donde radica el riesgo. Podemos coincidir o no. Cara o cruz.


Y ahora para los cinéfilos conocedores de los términos. Continuemos el debate. Ya lo he dicho muchas veces (pero seguiré diciéndolo). Yo no soy docto en casi ninguna de las materias pero me gusta el cine como al que más (no comparando la cantidad del gusto pues es algo imposible de valorar pues no es algo físico sino psíquico).

Entonces, cierto es que tener los conocimientos te da mayor campo de percepción de si aquello está fetén o de lo contrario canta como un berberecho al sol. Pero también es cierto que hay gente que no juega al fútbol pero le apasiona como a nadie (y saben de jugadas, de jugadores, de famosos futbolistas, de mediocres, de política en el deporte).

¿Qué quiero decir? ¿Que deberían ser entrenadores de fútbol para entonces poder hablar con propiedad? Y no estoy hablando del Tío Pepe, palillo en boca que se lee todos los periódicos del bar en la barra y habla de Fulanito mientras menea las fichas del dominó.

Hablo de quizás gente conocedora del medio (pero no juega al fútbol, que los conozco y los hay). ¿Estos, por ende, no tienen derecho a hablar de fútbol? Pues yo creo que lo mismo todos. Otros con más conocimientos y otros con menos pero aquí se trata de hablar de cine. Pues para eso es el foro.

¿Que unos nos ayudarán a comprender mejor? SI, DESDE LUEGO QUE SI. Y ya no me meto en si una película gusta a casi todo el mundo será porque es buena porque hay infinidad de casos donde el título más mediocre recauda pastizal y medio. No, aquí no entramos en generalidades.

A mi me estaba gustando esta peli hasta casi el final (la parte detectivesca, no la romántica sentimental - lo siento Tuk, como te dije, hasta el revisionado no confirmaré o desacreditaré mi opinión original ) pero sólo me falló los acontecimientos finales para llegar a ese final que me pareció un tanto extraño (sobre todo la manera de llegar a ese final). Por lo demás, una correctísima película.

¿Me hubiese gustado otro final? Sí, ¿como? Si os soy sincero no lo sé pero otro.

 

[Findor]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

¿Pierdo criterio por opinar de una película con un poco de respeto? Una película me puede parecer muy mala, pero procuro no ir soltando según qué cosas tan alegremente por respeto, eso es lo que quería decir, no que me gusta cualquier cosa por respeto. Y he sacado el tema porque se me ha acusado de cagarme en la profesión.

A ver que "mesentienda", lo dicho va sin ánimo de insultar (además que para mi lo de no tener criterio nunca será un insulto). Lo que me refiero es que si dejas de ofrecer opinión por respeto, entonces sí que pierdes cierta capacidad de convencer. Lo que hay que hacer es argumentar y el que opina dando razones, por mucha bilis que suelte, tiene más razón que el que argumenta flores sin razón.

 

[Magicoviaje]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

Una tarde entera no, eh. Y yo no te hablaba de los gustos de cada uno, sino de valía artística. Pero yo hablo también en esos términos por lo que te comento...

Pero es que la valía artística tampoco es un campo en el que puedas dar un diagnóstico certero al 100%: seguramente tú tendrás una serie de argumentos en contra mientras que otra persona con la misma experiencia en el campo que tú puede tener una serie de argumentos a favor.

Lo jodido de esto es que al final siempre será una OPINIÓN más o menos fundamentada, no una SENTENCIA (de hecho muchas de tus polémicas derivan de que tus opiniones parecen más bien esto último).

 

[Dr. Heiter]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

100% de acuerdo con Atreyub.

Findor, que no me siento insultado por Dios!
Sólo que creo que o no me he explicado bien o has malinterpretado lo que he dicho. No estoy en contra ni de tener criterio ni de expresarlo. Es más, animo a la gente a que piense por sí misma.

 

[Tuk-]

Respuesta: El secreto de sus ojos de Campanella

tUK ,no hablo de esta película..., hablo de una obvia: ver o no ver. Los agujeros de guión de este film son más obvios que la virgen. O el exceso de grandes angulares. Y yo no tengo que ponerme gafas para verlo, porque trabajo en ello y me salta..., es cantosísimo. Si me pongo minucioso podría hacer una tesis de ello, es mi vida.

Pero vamos, que no le pido a todo el mundo lo mismo, igual que yo no sé hacer pan.

realmente las palabras unicamente dificulatn el entendimiento si... ¿te das cuenta que estabamos diciendo lo mismo y al mismo tiempo dsicutiendo? y que ademas veo que ambos nos dedicamos al mundo del cine? Magnolia,esta claro que la pelicula no es que tenga aguejeros de guión,es que no hay por donde cogerlo porque se te cae,porque no es que tenga 3 ni 4 ni 5 actos,es que no esta ni dividido.Yo de los angulares sin embargo,se poco,es decir,lo que haya podido leer,nada mas.Asi que en eso no puedo opinar.Yo de lo que hablaba era de como me hacía sentir.Porque hace años,llegó un dia en el que yo empecé a ver las peliculas desde diversos puntos de vista,analizaba o intentaba al menos analizar,no digo que lo consiguiera,el mas minimo detalle.Salia del cine y me quedaba el consuelo, o el premio,de hablar sobre la película en un bar tranquilamente con unos amigos.Que, al fin y al cabo,era donde realmente yo disfrutaba y aprendía de cine.Pero cuando esas charlas de despues no estan,eres tu y solo tu el que analiza la pelicula.(Y ojo, aqui yo hablo de analizar refiriendome a lo que se,que es exclusivamente Guión).Y yo,pero esto es una cuestión personal,terminé bastante cansada de saltar a los 15 min por un giro absurdo,por desdesperarme cuando un personaje no evolucionaba a lo largo de toda la pelicula,etc.Porque me veia incapaz de poder disfrutarla.Si, exageración,lo se.La msima exageración con la que me expreso aqui...
En cuanto a lo de ver o no ver,en serio,te pregunto esto porque, asi como hay personas en este foro con las que me entiendo casi sin hablar,contigo no me entiendo y no se porque.¿Te refieres a literalmente no ver la pelicula?o¿a no ver mas allá de la superficie de la película? No es ironía eh, te lo digo en serio.Solo intento comprenderte