Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: El Spielbergpost
Esto Lucas lo arreglaba en un plis plas.
Esto Lucas lo arreglaba en un plis plas.
El Spielbergpost
- Autor Elliott
- Fecha de inicio
Respuesta: El Spielbergpost
Este es el movimiento correcto del actor, pero ahora la que se salta el eje es la cámara.
Lo correcto sería el ángulo que aparece en el film + este movimiento del actor.
O qué cojones, lo correcto es lo que aparece en la película, que está perfecta.
Este es el movimiento correcto del actor, pero ahora la que se salta el eje es la cámara.
Lo correcto sería el ángulo que aparece en el film + este movimiento del actor.
O qué cojones, lo correcto es lo que aparece en la película, que está perfecta.
Respuesta: El Spielbergpost
Pues queda mejor así. Claro, es que es así como debería de haber sido.
Pues queda mejor así. Claro, es que es así como debería de haber sido.
nogales
Miembro habitual
Respuesta: El Spielbergpost
Habéis visto la que he armado? Por error creía que era un ralentizado y en cambio os he regalado la discusión más cinéfila y técnica del foro en meses
soy como Spi, mis errores se convierten en aciertos
Pero de verdad creía que era un ralentizado, lo que pasa es que yo Tiburón la recuerdo de haber visto durante años en un VHS grabado de una emisión en telecinco, que por cierto, contenía mas ralentizados, peeeeeero que creo que eran producto de un defecto en la emisión de la cadena, porque quedan forzadísimos y hasta cutres. Uno de ellos era un desplazamiento de uno de los 3 protas en uno de los laterales del Orca agarrandose a las ventanas del camarote.
Habéis visto la que he armado? Por error creía que era un ralentizado y en cambio os he regalado la discusión más cinéfila y técnica del foro en meses
soy como Spi, mis errores se convierten en aciertos
Pero de verdad creía que era un ralentizado, lo que pasa es que yo Tiburón la recuerdo de haber visto durante años en un VHS grabado de una emisión en telecinco, que por cierto, contenía mas ralentizados, peeeeeero que creo que eran producto de un defecto en la emisión de la cadena, porque quedan forzadísimos y hasta cutres. Uno de ellos era un desplazamiento de uno de los 3 protas en uno de los laterales del Orca agarrandose a las ventanas del camarote.
. Pero sigo pensando lo mismo, por mucho que sea el movimiento el que completa el...conflicto.Respuesta: El Spielbergpost
El eje de la mirada pasa de un lado otro en cuestión de dos planos. Esto es una cagada de manual. Como lo de Welles, como lo de Bay. Pasa en todos los rodajes. Pero si quereis babear hasta por los tropezones del judío...
También hay gente que prefiere creer que el mundo se creó en siete dias porque lo pone en la biblia.
Por cierto, ¿más ejemplos de saltos de eje "intencionados" por favor?
El eje de la mirada pasa de un lado otro en cuestión de dos planos. Esto es una cagada de manual. Como lo de Welles, como lo de Bay. Pasa en todos los rodajes. Pero si quereis babear hasta por los tropezones del judío...
También hay gente que prefiere creer que el mundo se creó en siete dias porque lo pone en la biblia.
Por cierto, ¿más ejemplos de saltos de eje "intencionados" por favor?
Respuesta: El Spielbergpost
Hay uno clarísimo -por intencionado- en "Mulholland Dr.", en la escena entre Naomi Watts y Laura Harring en la cocina. Muy agradecido yo estaría si alguno lo pusiera (he escrito mal a propósito, cual Yoda).
Hay uno clarísimo -por intencionado- en "Mulholland Dr.", en la escena entre Naomi Watts y Laura Harring en la cocina. Muy agradecido yo estaría si alguno lo pusiera (he escrito mal a propósito, cual Yoda).
Respuesta: El Spielbergpost
Fell, por cierto, no creo que me consideres palmero del judío -porque no lo soy-, pero aún así considero que está hecho a propósito, porque no es la cámara sino el actor lo que produce el extraño efecto, al cruzar el eje, como efectivamente dice Magnolia. Y en el caso que fuese un error, que ya digo que no creo, Verna Fields lo solucionó brillantemente. Opino que el resultado final es lo que cuenta, porque la técnica en sí misma no vale nada, lo que cuenta es como se use y aquí creo que la mélange es perfecta.
Fell, por cierto, no creo que me consideres palmero del judío -porque no lo soy-, pero aún así considero que está hecho a propósito, porque no es la cámara sino el actor lo que produce el extraño efecto, al cruzar el eje, como efectivamente dice Magnolia. Y en el caso que fuese un error, que ya digo que no creo, Verna Fields lo solucionó brillantemente. Opino que el resultado final es lo que cuenta, porque la técnica en sí misma no vale nada, lo que cuenta es como se use y aquí creo que la mélange es perfecta.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
fallos historicos en Indiana Jones...
"si quieren saber la VERDAD, la clase del profesor Fell, fanatico de las fechas, esta al fondo a la derecha."
fallos historicos en Indiana Jones...
"si quieren saber la VERDAD, la clase del profesor Fell, fanatico de las fechas, esta al fondo a la derecha."
Respuesta: El Spielbergpost
jajaja
Ni que fuera una rata de biblioteca pero puede que el profesor Google le aclare ésta cuestión. Que pasa de convertir a una republica en un lugar gobernado por un príncipe, plantear una secuencia ambientada en un zeppeling en la época en la que estos estaban fuera de circulación a raíz del accidente del Hindemburg o mostrar la quema del libros en un año en el que ya no se llevaba a cabo.
Pero es de suponer que un fan de Chevy Chase de su categoría no exigirá rigurosidad histórica a una película de ambientación histórica, puesto que tampoco exige comicidad a una película cómica.
jajaja
Ni que fuera una rata de biblioteca pero puede que el profesor Google le aclare ésta cuestión. Que pasa de convertir a una republica en un lugar gobernado por un príncipe, plantear una secuencia ambientada en un zeppeling en la época en la que estos estaban fuera de circulación a raíz del accidente del Hindemburg o mostrar la quema del libros en un año en el que ya no se llevaba a cabo.
Pero es de suponer que un fan de Chevy Chase de su categoría no exigirá rigurosidad histórica a una película de ambientación histórica, puesto que tampoco exige comicidad a una película cómica.
Respuesta: El Spielbergpost
Me parece una argumentación válida. Pero sigo creyendo que es un error de rodaje. Imperceptible, inofensivo, asumible pero error al fin y al cabo. Y lo creo en parte porque conozco el trabajo del Spielberg de la época, el cual se caracterizaba por un clasicismo y una sobriedad, (poco que ver con su estilo actual) casi de vieja escuela. La cual no era muy dada ni a experimentalismos, ni a grandes alardes de vanguardia, ni a saltarse el academicismo. Y me cuesta mucho imaginarme al Spielberg del 75 tomando una decisión tan "pretenciosa" como plantearse un salto de eje voluntario para descolocar al espectador.
Me parece una argumentación válida. Pero sigo creyendo que es un error de rodaje. Imperceptible, inofensivo, asumible pero error al fin y al cabo. Y lo creo en parte porque conozco el trabajo del Spielberg de la época, el cual se caracterizaba por un clasicismo y una sobriedad, (poco que ver con su estilo actual) casi de vieja escuela. La cual no era muy dada ni a experimentalismos, ni a grandes alardes de vanguardia, ni a saltarse el academicismo. Y me cuesta mucho imaginarme al Spielberg del 75 tomando una decisión tan "pretenciosa" como plantearse un salto de eje voluntario para descolocar al espectador.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
tu silogismo seria mas bien "pedir rigurosidad historica a una pelicula historica", cosa que las comicas aventuras de Indiana Jones y su papa no es.
tu silogismo seria mas bien "pedir rigurosidad historica a una pelicula historica", cosa que las comicas aventuras de Indiana Jones y su papa no es.
Respuesta: El Spielbergpost
No es una película histórica pero tiene la intención de ser moderadamente fiel a los hechos históricos. Vamos, que ambienta el nazismo en los 30, y no en los 60 y los coches que utilizan no llegan a volar, y la gente no va con hombreras por la calle.
Por lo que los errores históricos deberían ser señalados como lo que son.
No es una película histórica pero tiene la intención de ser moderadamente fiel a los hechos históricos. Vamos, que ambienta el nazismo en los 30, y no en los 60 y los coches que utilizan no llegan a volar, y la gente no va con hombreras por la calle.
Por lo que los errores históricos deberían ser señalados como lo que son.
Elliott
Desconozco
Respuesta: El Spielbergpost
y moderadamente fiel no es equivocarse en ¿2 años? con lo del zeppelin??
son solo eso, errores historicos, puntos a pie de pagina. El cine pasa por encima.
y moderadamente fiel no es equivocarse en ¿2 años? con lo del zeppelin??
son solo eso, errores historicos, puntos a pie de pagina. El cine pasa por encima.
Respuesta: El Spielbergpost
Esto lo he dicho sólo como ejemplo ilustrativo. No para abrir un debate sobre los errores históricos de Indy, los cuales me dan tanto o más igual que los saltos de eje de Spielberg.
Pero que me den igual no implica que no pueda ser consciente de ellos. O por lo menos tan consciente como lo son algunos de los 400 errores que parece ser que comete Chaplin en cada plano.
Esto lo he dicho sólo como ejemplo ilustrativo. No para abrir un debate sobre los errores históricos de Indy, los cuales me dan tanto o más igual que los saltos de eje de Spielberg.
Pero que me den igual no implica que no pueda ser consciente de ellos. O por lo menos tan consciente como lo son algunos de los 400 errores que parece ser que comete Chaplin en cada plano.
- Mensajes
- 45.943
- Reacciones
- 6.717
Respuesta: El Spielbergpost
Fell, este salto de eje INTENCIONADO es un corte de montaje estudiado en escuelas..., no un plano cogido al azar...
En cuanto a saltos de eje intencionados, hay pocos porque suelen ser decisiones maestras..., pero mírate a Godard...
Fell, este salto de eje INTENCIONADO es un corte de montaje estudiado en escuelas..., no un plano cogido al azar...
En cuanto a saltos de eje intencionados, hay pocos porque suelen ser decisiones maestras..., pero mírate a Godard...
- Mensajes
- 45.943
- Reacciones
- 6.717
Respuesta: El Spielbergpost
El salto de eje, sros, es una línea imaginaria en la mitad del set, por medio de las piernas de tus actores. En el momento que pases la cámara al otro lado de la línea, descolocas al espectador, porque los actores mirarán, si los filmas así, al contrario de donde miraban antes.
Este salto de eje tiene la posición de cámara correcta, pero el actor se lo cruza. Es intencionado porque TÚ VES cómo se lo cruza. No extravía para nada, acojona y es un plano muy comentado, con lo cual Spy vuelve a bordarlo.
Y Fell, si Spy no tiene ese estilo ahora es porque su carrera evoluciona. Y no lo ha soltado tanto, ¿eh? Simplemente experimenta, como tiene que ser.
El salto de eje, sros, es una línea imaginaria en la mitad del set, por medio de las piernas de tus actores. En el momento que pases la cámara al otro lado de la línea, descolocas al espectador, porque los actores mirarán, si los filmas así, al contrario de donde miraban antes.
Este salto de eje tiene la posición de cámara correcta, pero el actor se lo cruza. Es intencionado porque TÚ VES cómo se lo cruza. No extravía para nada, acojona y es un plano muy comentado, con lo cual Spy vuelve a bordarlo.
Y Fell, si Spy no tiene ese estilo ahora es porque su carrera evoluciona. Y no lo ha soltado tanto, ¿eh? Simplemente experimenta, como tiene que ser.
sros
Miembro habitual
- Mensajes
- 3.576
- Reacciones
- 399
Respuesta: El Spielbergpost
Aún a riesgo de que me vuelvan a llamar cargante
, insisto. Creo que gracias a vuestras explicaciones he entendido qué es un salto de eje, pero en esta escena en concreto no lo veo claramente aplicado.
En este caso la línea imaginaria entre las piernas de Brody iría por la mitad del barco, de popa a proa. En un primer momento la cámara está situada por delante de esa línea, a la espalda de Brody, que mira hacia su izquierda (donde está el tiburón). En el cambio de plano la cámara sigue estando por delante de la línea, aunque más cercana a ella (más centrada en el barco) y cuando entra Brody sigue mirando correctamente hacia su izquierda.
Por tanto, en lo que respecta a la cámara no hay salto de eje. Entonces, ¿entiendo que el salto que decís lo produce el propio actor que al moverse cruza esa línea imaginaria?
Aún a riesgo de que me vuelvan a llamar cargante
, insisto. Creo que gracias a vuestras explicaciones he entendido qué es un salto de eje, pero en esta escena en concreto no lo veo claramente aplicado.En este caso la línea imaginaria entre las piernas de Brody iría por la mitad del barco, de popa a proa. En un primer momento la cámara está situada por delante de esa línea, a la espalda de Brody, que mira hacia su izquierda (donde está el tiburón). En el cambio de plano la cámara sigue estando por delante de la línea, aunque más cercana a ella (más centrada en el barco) y cuando entra Brody sigue mirando correctamente hacia su izquierda.
Por tanto, en lo que respecta a la cámara no hay salto de eje. Entonces, ¿entiendo que el salto que decís lo produce el propio actor que al moverse cruza esa línea imaginaria?
Última edición:
- Mensajes
- 45.943
- Reacciones
- 6.717
Respuesta: El Spielbergpost
Brody mira en un plano a su izquierda y en otro plano a su derecha. Pero el ritmazo lo ganas en que su cuerpo CRUZA el eje.
Una cosa, sros. Hazme caso, te llevará tres minutos y créeme te servirá. Pon en google TÍA NO TE SALTES EL EJE. TRágate ese corto infame con un gran idea y vuelve.
En serio.
Brody mira en un plano a su izquierda y en otro plano a su derecha. Pero el ritmazo lo ganas en que su cuerpo CRUZA el eje.
Una cosa, sros. Hazme caso, te llevará tres minutos y créeme te servirá. Pon en google TÍA NO TE SALTES EL EJE. TRágate ese corto infame con un gran idea y vuelve.
En serio.
Respuesta: El Spielbergpost
Por tanto, en lo que respecta a la cámara no hay salto de eje. Entonces, ¿entiendo que el salto que decís lo produce el propio actor que al moverse cruza esa línea imaginaria?
Respuesta: El Spielbergpost
Yo sigo pensando que la cámara no está exactamente en la posición correcta (mirando la posición de Brody respecto al tibu y a Dreyfuss dentro del barco), y es precisamente por eso que se puede "saltar" el eje en ese segundo plano para el que no se tenía referencia espacial clara antes (o no al menos en estos gifs).
Dicho de otra forma, yo creo que Brody está agachado más hacia la esquina y vosotros que está más centrado en la popa. Pero el primer plano es tan cerrado sobre el mar y el siguiente es tan centrado que todo es muy relativo.
En cualquier caso, da igual, porque a todos menos a Fell nos parece bien
Yo sigo pensando que la cámara no está exactamente en la posición correcta
(mirando la posición de Brody respecto al tibu y a Dreyfuss dentro del barco), y es precisamente por eso que se puede "saltar" el eje en ese segundo plano para el que no se tenía referencia espacial clara antes (o no al menos en estos gifs). Dicho de otra forma, yo creo que Brody está agachado más hacia la esquina y vosotros que está más centrado en la popa. Pero el primer plano es tan cerrado sobre el mar y el siguiente es tan centrado que todo es muy relativo.
En cualquier caso, da igual, porque a todos menos a Fell nos parece bien