ETA anuncia un alto el fuego permanente

[Grubert]

O sea, que un viceministro de justicia debería haber llamado al Supremo para sugerirles la decisión que debían tomar.

O en su defecto, el juez español en el Tribunal de Estrasburgo debería haber hipnotizado a los otros 16 jueces para que fallasen a favor de España

Seamos serios, hombre, que no estamos en Telemadrid

 

[LoJaume]

Cuando en realidad, tienen delante de la cara un culpable mucho más claro y además socialista: Felipe González, que pudo haber cambado el Código Penal diez años antes y no lo hizo.

Ni él lo hizo ni nadie se lo pidió. Corrígeme si me equivoco, pero no recuerdo al PP de entonces pedir el cumplimiento íntegro de las penas.
Simplemente, habia un acuerdo general en cómo estaba hecha la ley penitenciaria y el sistema de reducción de condenas.

El problema surgió en tiempos de ZP (2006) cuando ante la inminente excarcelación del terrorista Henry Parot, y a la presión ejercida por el binomio PP-AVT, el TS decidió cambiar la política penitenciaria y aplicarla de forma retroactiva, algo absolutamente ilegal.

En aquel momento, debia haberse dejado claro a la AVT que comprendían su dolor, pero que la ley es la ley y que ésta es igual para todos. Ahí se hubiera acabado el problema. Sin embargo, el PP monopolizó la lucha antiterrorista, se apropió de las víctimas y montó furibundas campañas para desgastar al gobierno de ZP.
Al final, creo que fue el juez Garcia Bermúdez quien dijo aquello de que "los terroristas no deben salir de la cárcel", y decidieron saltarse la ley.

Ahora, el monstruo que alimentaron les ha acabado estallando en la cara.

 

[Seaker]

Que un Tribunal Supremo falle esa mierda, y que el TC de el OK es muy, muy preocupante. Ya me la suda a partir de ahí quien es López Guerra, el asunto es la basura que hemos hecho aquí.

 

[Grubert]

Cuando en realidad, tienen delante de la cara un culpable mucho más claro y además socialista: Felipe González, que pudo haber cambado el Código Penal diez años antes y no lo hizo.

Ni él lo hizo ni nadie se lo pidió. Corrígeme si me equivoco, pero no recuerdo al PP de entonces pedir el cumplimiento íntegro de las penas.

Eso creía yo también, pero resulta que ya en 1986 Manuel Fraga propuso "que se modifiquen reglas del Código Penal para que no se puedan aplicar medidas de gracia para los delitos de terrorismo y conexos que deben cumplirse día por día".

http://politica.elpais.com/2013/10/26/actualidad/1382790018_750321.html

 

[Quest2014]

Hombre, creo que el margen de maniobra de Luis López Guerra era exiguo. La doctrina Parot es fruto de una sentencia del año 2006, y después fue recurrida ante el TC. Si tenemos en cuenta que en el 2007 dejó de ser Secretario de Estado para pasar al TEDH, pues tampoco le veo mucho margen al tema. Hombre, quizás, pensando en la teoría de la conspiración podemos concluir que la misión de López Guerra era tumbar la doctrina Parot suprimiendo la voluntad de los restantes miembros...Quien sabe.

Igualmente existen varios votos particulares, tanto en la sentencia del T.S. como en la del T.C.: véase Martín Pallín o Joaquin Jimenez. Este último curiosamente amenazado por E.T.A cuando era presidente de la Audiencia de Bizkaia. Supongo que era más fácil disparar contra Lopez Guerra...

Ni Martín Pallín ni Joaquín Jiménez forman parte del TEDH..

Sin embargo no puede estar libre de toda sospecha, y el hecho de que sospechen de él, el lícito, tanto como pensar que no es del todo responsable, cuando hay un Gobierno trás su actuación.

 

[LoJaume]

Cuando en realidad, tienen delante de la cara un culpable mucho más claro y además socialista: Felipe González, que pudo haber cambado el Código Penal diez años antes y no lo hizo.

Ni él lo hizo ni nadie se lo pidió. Corrígeme si me equivoco, pero no recuerdo al PP de entonces pedir el cumplimiento íntegro de las penas.

Eso creía yo también, pero resulta que ya en 1986 Manuel Fraga propuso "que se modifiquen reglas del Código Penal para que no se puedan aplicar medidas de gracia para los delitos de terrorismo y conexos que deben cumplirse día por día".

http://politica.elpais.com/2013/10/26/actualidad/1382790018_750321.html

Buena aportación.

Sin embargo, en el siguiente periodo Aznar -la segunda legislatura con mayoria absoluta- tampoco cambiaron la ley penitenciaria, con lo que huele a un intento de desgastar aquel gobierno.

 

[Seaker]

La culpa de todo ha sido de Zapatero, y el que no quiera verlo es ETA.

 

[Quest2014]

Nadie hizo nada porque a todos les importa un huevo los perjudicados directos del terrorismo que son los familiares y amigos de las víctimas de la banda de hijosdeputa que son los de ETA.

Y de paso los afectados por asesinos y violadores, y que naturalmente son beneficiarios de la excarcelación.

 

[geminis]

Es que tenían que haberlo hecho antes. El 2006 ya era tarde para remediar ese dislate, por eso culpar a ZP o la López Guerra es desviar el tiro.

Por cierto, las víctimas no sólo son las de la AVT, existen más e, incluso tienen opiniones diversas.

 

[Seaker]

Cospedal diciendo que otros partidos ayer no estuvieron, pero el PP sí, siempre está con las víctimas...

Partimos de un error de base. Parece que las víctimas a la fuerza están en la AVT y que la AVT representa el sentimiento de esas víctimas. Han estado hablando con un pavo víctima del Atentado del Hipercor diciendo que su grupo no ha ido porque no están de acuerdo con lo que propugna la AVT.

Que le duele que salgan antes, que le parece inmoral, pero que por encima de todo está la Ley y a ese respecto no hay nada que decir. Lo hecho por el Tribunal de Estrasburgo es justo, y para él, el Gobierno ha de acatarlo. Más allá de su dolor, de lo injusto que le parezca, respeta la legalidad.

Pero la AVT parece que son todas las víctimas, que sus tonterías son mantras y no. Osea, que muchas organizaciones de víctimas han rehusado ir porque no creen que España deba dejar la convención de los Derechos Humanos (de locos), o no se deba cumplir la sentencia de un tribunal. Pero la AVT parece que lo acapara todo, que ellos son todas las víctimas. Y será una organización importante o lo que se crea, pero no son todas las víctimas. No son su dolor.

 

[Quest2014]

Es que tenían que haberlo hecho antes. El 2006 ya era tarde para remediar ese dislate, por eso culpar a ZP o la López Guerra es desviar el tiro.

Por cierto, las víctimas no sólo son las de la AVT, existen más e, incluso tienen opiniones diversas.

No se trata de desviar el tiro sobre Lopez Guerra, pero está claro que cuando el TS dicto esa mierda de sentencia no lo hizo con el ánimo de crear una "justicia" pendenciera, antiderechos humanos, y aunque lo hicieron mal, el espíritu de esa sentencia era legítimo viendo algo tan injusto como que esta asquerosa hija de perra de Inésita ha cumplido tan solo un año de carcel por cada uno de los asesinatos que ha cometido.

López Guerra no hizo ni siquiera una salvedad, ni un punto a su intervención dentro de esa sentencia que tumbó la ley Parot.

Es evidente que la sentencia del 2006 del TS es una chapuza y va contra los derechos humanos, y lo dije en mi priemr aintervención dentro de este hilo, pero yo yo solo he opinado que apesta la "actitud" de López Guerra, y que apesta a acuerdo de paz entre ETA y el Gobierno que por aquel entonces lideraba Zapatero, y estoy absolutamente seguro que Mariano Rajoy con esa actitud también habría hecho lo mismo en aquellas circunstancias porque con su actitud hoy en día ha ratificado que el Gobierno de España, sea quien sea el partido que gobierne, con tal de liderar un acuerdo de paz con estos perros venden hasta a su madre.

 

[Lerink]

y aunque lo hicieron mal, el espíritu de esa sentencia era legítimo

Pero lo hicieron mal. En eso estamos todos de acuerdo (menos los de la manifestación de marras). Y luego que el espíritu sea legítimo es hasta discutible...

Es que al final va a parecer que Inés del Río ha estado en un spa de lujo todo este tiempo, y no cumpliendo 26 años de cárcel. 26 años de cárcel, que no son ninguna broma.

 

[Quest2014]

y aunque lo hicieron mal, el espíritu de esa sentencia era legítimo

Pero lo hicieron mal. En eso estamos todos de acuerdo (menos los de la manifestación de marras). Y luego que el espíritu sea legítimo es hasta discutible...

Es que al final va a parecer que Inés del Río ha estado en un spa de lujo todo este tiempo, y no cumpliendo 26 años de cárcel. 26 años de cárcel, que no son ninguna broma.

Punto 1

La manifestación de marras es basura, como todo lo que organizan los del PP y su herramienta intrumentalizada los de la AVT.

Nunca podrán pretender que víctimas no politizadas acudan a estas mierdas mientras la ultraderecha se persone y perversionen estas manifestaciones.

Punto 2

Ni Inés ni toda esta carroña han estado en un Spa, ni las víctimas a las que han dado muerte de forma cobarde y vil tampoco se encuentran de vacaciones en el mar. Y lo que es peor, no hay visos de vayan a volver.

 

[Lerink]

Ni Inés ni toda esta carroña han estado en un Spa, ni las víctimas a las que han dado muerte de forma cobarde y vil tampoco se encuentran de vacaciones en el mar. Y lo que es peor, no hay visos de vayan a volver.

Efectivamente: no van a volver... cumpla Del Río 26 años o 200 años. Nada va a cambiar lo que ha pasado.

 

[Quest2014]

Lerink, por esa regla de tres, para que meten a los infractores en la carcel

Total, si Ines nunca se arrepintio de los asesinatos. Es mas lo volveria a hacer.

 

[Quest2014]

Por cierto, tambien van a solicitar que les indemnicen.

Supongo que en el momento en que lo hagan, el Estado le embargara la indemnizacion a cuenta de lo que ella debe a las familias de los asesinados por el da;o no solo moral sino economico que les ha infringido.

A ver si el tal Lopez Guerra que sentencio al Estado a pagar indemnizacion a favor Otegui se acuerda de que las victimas de los perros estos de ETA reciban la suya.

 

[Lerink]

Lerink, por esa regla de tres, para que meten a los infractores en la carcel

No es así. Por supuesto que una terrorista que ha sido juzgada y condenada como tal tiene que pasar por prisión. El asunto es que no se puede valorar si ha pagado esa deuda en función del número de años que pase en prisión, porque la relación víctima/año de condena no obedece a ningún criterio.

 

[Quest2014]

Lerink, por esa regla de tres, para que meten a los infractores en la carcel

No es así. Por supuesto que una terrorista que ha sido juzgada y condenada como tal tiene que pasar por prisión. El asunto es que no se puede valorar si ha pagado esa deuda en función del número de años que pase en prisión, porque la relación víctima/año de condena no obedece a ningún criterio.

Tienes toda la razón. No se puede valorar una vida sesgada. Porque si así fuera, esta señora, por llamarla a esta perra de alguna manera, tendria que haber ido a la tumba.

Sin embargo como los asesinados son victimas de la guardia civil y militares, y segun estos hijos de puta de mafiosos de ETA, estaban en guerra, pues que se jodan porque era su deber, morir por la patria.

Aqui no vamos a estar de acuerdo como en casi nada Lerink.

 

[Pereirano]

Cospedal: los abucheos son una "injusticia" y "demuestran ignorancia"

"El PP siempre ha defendido a las víctimas, y siempre es siempre. Ha sido el único y lo digo con toda tranquilidad y con todo el convencimiento. También con toda la legitimidad. Estoy diciendo absolutamente la verdad, y lo saben las víctimas". Con esta vehemencia, incluso con cierta dosis de emoción, María Dolores de Cospedal defendió la presencia de su formación en la concentración del domingo. "Lo importante es estar", resumió. Y lo seguirá haciendo, quiso enfatizar.

La protesta de víctimas centró el comité de dirección, que ella misma presidió. Encima de la mesa, los abucheos a los miembros de la cúpula y la fractura con una parte de las víctimas. Pero, públicamente, la número dos del PP restó importancia a las críticas, a sus ojos de unos pocos. Algunos radicales: "También hubo personas con banderas preconstitucionales abucheando, se lo tengo que decir", llegó a afirmar. En concreto, se refería a un grupo de jóvenes que esperaban a los dirigentes al término del acto viviéndose momentos de gran tensión.

En todo caso, minoritarios. De hecho, según Cospedal, la mayoría de los asistentes recibió con cariño a los populares. "Hubo más palabras de ánimos y de aplausos que ese tipo de palabras crispadas", dijo. La mayoría de preguntas fueron sobre la concentración. Le preguntaron, en concreto, qué sintió cuando algunos compañeros fueron recibidos al grito de "traidores": "Demuestran una gran ignorancia y comenten un gran injusticia", zanjó contundente.

Cospedal: los abucheos son una "injusticia" y "demuestran ignorancia" - Libertad Digital

 

[geminis]

Cospedal como siempre meando fuera del tiesto.

 

[Quest2014]

Cospedal: También con toda la legitimidad. Estoy diciendo absolutamente la verdad, y lo saben las víctimashttp://www.libertaddigital.com/espa...cia-y-cometen-una-gran-injusticia-1276502836/

 

[LoJaume]

Que repugnante me resulta la Cospedal, otorgandose la exclusiva de la defensa de las victimas.
Ademas, como dice el seaker, hay mas victimas ademas de las del PP.
Quiza se le podria recordar a la Cospedal que unos dias despues del 11M, cuando las victimas de los atentados de los trenes madrileños culpaban al gobierno Aznar por la guerra de Iraq, muchos peperos les respondian aquello de "meteos vuestros muertos por el culo!"
Porque para el PP, no todas las victimas son iguales. Solo son victimas autenticas las que sirven para ganar elecciones, no para perderlas

 

[Seaker]

Es que no todas las víctimas de ETA están en la AVT, y aunque a lo mejor sean una minoría, ese grupo no puede hablar por ellos y lo hacen.

 

[Atreus]

Por supuesto que una terrorista que ha sido juzgada y condenada como tal tiene que pasar por prisión. El asunto es que no se puede valorar si ha pagado esa deuda en función del número de años que pase en prisión, porque la relación víctima/año de condena no obedece a ningún criterio.

Tal vez esté diciendo una burrada, pero yo lo que pienso es que cualquier persona que alguna vez haya empuñado las armas para acometer TERRORISMO debería dar con sus huesos en la cárcel hasta el fin de sus días, ni un sólo día antes.

 

[Seaker]

Pero una cosa es lo que tú consideras justo con tu balanza moral (cualquiera tiene una) y otra cosa son las disposiciones y legislaciones que más allá de lo que presuponen para un caso concreto, también exhalan una filosofía del derecho.

Podemos creer en la cadena perpetua, la pena de muerte... pero al final hay causas más elevadas y que hacen por ejemplo que Inés del Río haya cumplido su pena estando veintiseis años en prisión. Y eso ha de permanecer inmutable.