Fotografía Cinematográfica

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Mucha razón tienes Harmonica y encima en este caso los días de rodaje son excasos y las páginas de guión abundantes :sudor:sudor.

El problema de las Cooke S5 es el precio que es casi igual a las masterprime por eso estaba optando por las S4.

Tengo que hacer pruebas al famoso modo HDRX... suena a magia ¿no tiene ninguna pega ese modo?... porque si es tan maravilloso todo el mundo rodaria "todo" el material en el mismo ¿no?.
Debe tener alguna limitacion o algún engorro de post-producción porque no puede ser todo tan bonito :lol:lol.

Creo que esta ves mi espalda descansa y es todo en tripode, steady o elementos mecanicos... menos mal :fiu.

En cuanto haga las pruebas os digo algo...gracias :ok.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

una de rodajes
el remake de Desafio Total (Total Recall) que esta dirigiendo Len Wiseman (La Jungla 4) tiene como DP a
Paul Cameron (Collateral), que hacia tiempo que no se le veia

la rueda en Digital con la Red Epic
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

El modo HDRX tiene una pega y es que a veces da problemas con la velocidad de obturacion, por lo demas yo no he notado nada extraño, aunque tambien es cierto que lo use cuatro o cinco veces nada mas.

De momento hay un problema con la Epic y es que la maquina no saca proxies para montar lo que ruedes, asi que o bien lo pasas a un tamaño mas manejable con algun programa o montas en 5K :D

Ten en cuenta tambien que la sensibilidad de la camara es parecida a la de la Alexa en la parte en que cuanto mas bajes el ISO mas rango dinamico tienes por debajo y menos por arriba, y cuanto mas lo subas, al reves.

Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Si, lo de la sensibilidad esquizofrenia ya pasaba con la Red One MX. Es muy probable que se ruede a 4k para aprovechar bien la mayor velocidad de cámara lenta que ofrece la Epic. Saludetes.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Hablando de ópticas, ¿alguno ha probado o tiene referencias de primera mano de las Zeiss Compact Primes (CP2)?
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Pues la verdad es que no Harmonica pero viniendo de quien vienen malas no pueden ser... ni baratas.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

El cristal es el de las lentes Zeiss ZF de fotografía fija, en un diseño diferente de las partes mecánicas pensado para el rodaje cinematográfico. No son demasiado caras (poco más de 20 mil euros el precio del juego, se alquilan por 250 euros diarios en Ovide), por eso me interesaría saber cómo rinden en comparación, por ejemplo, con unas Ultra Prime, que cuestan tres veces más.
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"Amenaza en la Sombra" (Don't Look Now, Nicolas Roeg, 1973, fot: Anthony B. Richmond, BSC):

Estupendo thriller dirigido por el que fuera unos de los directores de fotografía más alabados de los años 60 (con trabajos para prestigiosos cineastas como David Lean, François Truffaut, John Schlesinger e incluso Roger Corman), que tiene como protagonistas a Julie Christie y Donald Sutherland, interpretando a un matrimonio que, tras la muerte de su hija, se traslada a Venecia, en donde el marido trabaja como restaurador. En un restaurante, casualmente, la esposa conoce a dos mujeres, una de las cuales, ciega, le asegura que su hija fallecida está intentando contactar con el matrimonio para advertirles del peligro que les acecha. Con estos elementos, Roeg narra la historia con muy buen pulso, recogiendo elementos o influencias del cine anterior de Roman Polanski ("Repulsion", "Rosemary's Baby"), del suspense Hitchcockiano ("Vertigo") e incluso podría ser que Brian de Palma hubiera tomado nota de este film para su particular versión del film del británico ("Obsession"). Roeg incluso contó aquí con el que se convertiría en uno de los compositores predilectos de De Palma, Pino Donaggio.

El director de fotografía, por primera vez en la carrera de Roeg como director, no fue él mismo, sino su compatriota Anthony B. Richmond [ASC, BSC], el cual ya había trabajado en los equipos del aquí director cuando este aún era operador. Lógicamente, debido al antiguo oficio de Roeg, es absolutamente lógico pensar que su implicación en el aspecto visual de "Don't Look Now" fuera total.

El aspecto por el que más destaca el film, incluso en términos globales, es por la atmósfera malsana que crea el director a través de su puesta en escena. Por ejemplo, durante la escena inicial, crea asociaciones de imágenes entre lo que está sucediendo dentro de una casa (en la que está el matrimonio) y lo que sucede fuera (donde están los hijos), dando a entender que lo segundo tiene un reflejo en lo primero, de modo que llega a hacer creíble el momento en el que el padre se percata de que su hija se está ahogando. A través del montaje (obra del futuro director Graeme Clifford), Roeg introduce breves insertos en determinados momentos de la película que nos recuerdan determinados detalles que han sucedido o se han comentado con anterioridad que, lejos de parecer reiterativos, incrementan la tensión de las escenas. Aunque en gran parte de las escenas se utiliza el zoom de forma que ha quedado muy anticuada (generalmente con acercamientos muy rápidos a rostros u objetos), Roeg consigue trasladar el nervio e inquietud al espectador con un notabilísimo trabajo de cámara, generalmente con la cámara sobre un trípode, pero que en determinados momentos se sitúa al hombro, muy cerca de los personajes, prácticamente como si fuera el punto de vista de un fantasma que los observa. De esta forma, o con el empleo de distintos ángulos, e incluso un uso prodigioso del color rojo, durante prácticamente la totalidad del metraje se tiene la sensación de que algo malo está a punto de ocurrir, manteniendo constantemente el interés.

La iluminación, asimismo, también está a la altura del resto del conjunto, resultando moderna, natural y atmosférica cuando es necesario. Gran parte de los exteriores, tanto en Inglaterra como en Venecia, donde se sitúa el grueso de la acción, están rodados con el sol incidiendo de forma lateral y muy suavizado, posiblemente por la humedad del clima inglés o el de la ciudad de los canales, por lo que su calidad es magnífica y produce imágenes de gran calidad y belleza, como las de apertura. Los interiores diurnos hacen uso de luz rebotada o directa fuertemente difuminada para simular los efectos de la suave luz natural entrando por las ventanas, mientras que los interiores nocturnos son los que quizá no sean tan satisfactorios, con un mayor uso de fuentes puntuales -aunque también se integran en el decorado- para conseguir adecuados niveles de exposición, pues únicamente parece que recurrieron a objetivos ultraluminosos a máxima apertura en la escena en que la pareja acude a una iglesia a poner velas a su hija fallecida. Sin embargo, Roeg y Richmond consiguen salvar bien estas situaciones a través del empleo de un buen nivel de contraste. Y por supuesto, donde realmente lucen su talento, es en la tenebrosa descripción de la noche veneciana, también a través de luz puntual dirigida sobre los edificios, consiguiendo un aspecto muy creíble a la par que amenazador, destacando sin duda entre todas ellas la escena final, con los canales llenos de niebla, que es bella, onírica y terrorífica a partes iguales.

Por consiguiente, se trata de un trabajo muy bueno en todos los niveles, en el que únicamente no encaja el abuso del zoom, muy pasado de moda, que además conlleva la necesidad de forzar el negativo en determinadas situaciones, produciendo elevados niveles de grano, así como una leve inconsistencia producida por la difusión empleada en algunos primeros planos de Julie Christe. Pero "Don't Look Now", como otra obra de Roeg como "Walkabout", es una película que, en su conjunto, funciona muy bien gracias a la estupenda narrativa visual de la que hace gala. Ganadora del premio BAFTA a la mejor fotografía.

4507_5.jpg

4507_12.jpg

4507_15.jpg

4507_19.jpg
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

El Paciente Inglés(The English Patient, Anthony Minghella, 1996, fot: John Seale, ASC, ACS):

Adaptación –por el propio director- de una novela de Michael Ondaatje, ambientada en África durante la segunda guerra mundial, que se desarrolla en dos espacios temporales diferentes; el presente, con el protagonista (Ralph Fiennes) agonizando con su cuerpo totalmente abrasado, mientras es atendido por una enfermera canadiense (Juliette Binoche), así como su anterior historia de amor con una mujer casada (Kristin Scott-Thomas), que desemboca en su trágico destino. La muy solvente producción de Saul Zaentz ("Amadeus"), arrasó en los Óscar en uno de los años más pobres que se recuerdan, con premios para el director de fotografía John Seale ("Witness"), el diseñador de producción Stuart Craig ("Greystoke"), el músico Gabriel Yared ("La Vida de los Otros") o el montador Walter Murch ("Apocalypse Now"). A pesar de las vistosas localizaciones tunecinas e italianas y de la participación de todos estos pesos pesados de la industria, “The English Pacient” no fue una superproducción, sino que tras desligarse Twentieth Century Fox del proyecto, fue producida por la entonces emergente Miramax con un modesto presupuesto de 30 millones de dólares, los cuales, eso sí, lucen en pantalla en su integridad.

Quizá, lo más curioso de la fotografía del film sea la consciente renuncia al formato panorámico anamórfico por parte de los cineastas. Seale ha comentado en varias ocasiones que él y Minghella sopesaron seriamente la posibilidad de emplear el formato de pantalla ancha, pero que, sin embargo, decidieron no hacerlo puesto que deseaban realizar una película sobre personas en el desierto y no sobre un desierto con personas. Decisión discutible a todas luces, puesto que el formato anamórfico ha sido empleado en multitud de ocasiones precisamente para películas de corte intimista, aunque no menos cuestionable resulta que la tendencia habitual del operador a utilizar exclusivamente emulsiones de alta sensibilidad (en este caso, Kodak 5298 500T, que estaba a punto de ser descatalogada) ni siquiera se rompiera para los exteriores desérticos, en los que una película de 50 ASA hubiera resultado más que suficiente y hubiera obtenido mejores colores, mayor nitidez y una textura mucho menos granulada. Por supuesto, Seale tampoco renunció a su arma favorita, con el que rueda casi íntegramente sus películas, el zoom Primo de Panavision 24-275mm (T/2.8), que usa tanto como zoom propiamente dicho (casi siempre escondido dentro de panorámicas o movimientos de cámara) o, generalmente, como focal variable, para evitar cambios de lentes, ganar tiempo y simplificar su trabajo.

Lo mejor del mismo, por supuesto, aunque las soluciones técnicas sean discutibles, son los exteriores desérticos, siempre con los cielos muy saturados, en los que generalmente evitaron las horas centrales del día para obtener imágenes de una mayor calidez, efecto posiblemente potenciado a través de la utilización de filtros de color y luz de relleno también coloreada en algunas situaciones. Esos tonos son los que identifican el resto de la fotografía de la primera etapa cubierta por la narración, incluso en las escenas interiores o las nocturnas, mientras que en las escenas en la actualidad, con el protagonista moribundo por sus quemaduras, los tonos son mucho más neutros e incluso en determinadas secuencias, ligeramente fríos y azulados. Por supuesto, la inspiración del conjunto es naturalista, aunque el Seale de “The English Patient” ya no es el operador arriesgado de “Witness” o “The Mosquito Coast”, en las que no le importaba la aparición de un grano muy prominente con tal de que las fuentes presentes en pantalla realizaran realmente el trabajo de iluminación, sino que aquí siempre juega sobre seguro, con bastante más luz de relleno en toda situación (especialmente en los interiores nocturnos), lo que resta contraste y atractivo a las imágenes, pero sin duda consigue que éstas resulten más amables para el espectador. E incluso, en bastantes secuencias exteriores nocturnas, como las que se sitúan en mitad del desierto o fuera del monasterio donde es atendido el protagonista, Seale utiliza una iluminación artificial muy visible que simula vagamente los efectos de la luz de la luna, complementándola y, en ocasiones, prácticamente ahogando los efectos de las hogueras o fuegos que aparecen en pantalla que, como consecuencia, lucen mucho menos intensos de lo que quizá debieran.

El conjunto, por supuesto, está realizado con mucho oficio, siempre luce bien y además de los exteriores desérticos, algunos momentos aislados (como cuando el hindú muestra los frescos a la enfermera, que los ilumina con un farolillo) tienen cierta inspiración, pero el conjunto no es tan apasionante como podría haberlo sido en manos de un operador dispuesto a asumir mayores riesgos que el australiano, ya que el material del que partía posiblemente fuera el sueño de cualquier director de fotografía. No obstante, como se ha indicado, el trabajo de Seale fue suficiente para que la Academia de Hollywood e incluso la American Society of Cinematographers, así como los BAFTA, le otorgasen el premio a la mejor fotografía del año.

large_english_patient_blu-ray5.jpg
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Supongo que con esta reseña y otra más que publicaré a lo largo de la semana me despediré de estas labores hasta nuevo aviso, ya que no tiene mucho sentido continuar posteándolas en pleno verano dada la baja actividad que registra el foro.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Vaya, una pena. Que conste que voy leyendo la mayoría, pero como o no las he visto o no las tengo frescas, no puedo hacer comentarios ni a mi nivel de bonita-fea :sudor Ahora que estabas espaciando los comentarios de las películas que veías y los de la foto correspondiente nos daba tiempo a verlas, pero justo yo no he tenido tiempo estas semanas. Trataré de hacerlo si así es posible cuando reanudes.

Recordaba la foto de esta como muy "bonita" :p y pensaba que serías más bueno con Seale, pero ayer justo vi la suya de Harry Potter y no me dijo nada bueno, así que entiendo mejor lo que dices de que se ha acomodado demasiado.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

El cristal es el de las lentes Zeiss ZF de fotografía fija, en un diseño diferente de las partes mecánicas pensado para el rodaje cinematográfico. No son demasiado caras (poco más de 20 mil euros el precio del juego, se alquilan por 250 euros diarios en Ovide), por eso me interesaría saber cómo rinden en comparación, por ejemplo, con unas Ultra Prime, que cuestan tres veces más.

Para rodar con una DSLR son unas opticas muy buenas, se adaptan perfectamente, no pesan, tienen una resolucion y un contraste interesantes y el rendimiento en general es perfecto. Otra cosa es si quieres usarlas para cine o HD; no serian mi primera opcion desde luego, aunque tampoco la ultima, pero si que serian mi primera opcion para una DSLR que no tuviese una montura PL o PV.

En general creo que son unas opticas que estan diseñadas para un formato especifico y no hay mas de donde rascar. El bokeh es bonito y son mejores que cualquier optica de fotografia que le pongas a una DSLR (exceptuando, obviamente, las Leica), pero tampoco terminan de ser unas lentes especificas para cine.

Un saludo!
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Joder, menos mal que no son "demasiado caras". La hostia. Y todo para ponerlas en una Canon HDSLR cegata...

Buf.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Gracias, Miguel Ángel.

Joder, menos mal que no son "demasiado caras". La hostia. Y todo para ponerlas en una Canon HDSLR cegata...

Buf.

Cuando tienes en cuenta que cada focal de Arri-Zeiss Master Prime cuesta entre 23 mil y 24 dólares (y necesitas por lo menos seis para tener un juego completo), lo que cuestan las Compact Prime parece que no es mucho... y si encima rinden bien, pues mejor aún. Yo preguntaba más bien para usarlas con una Epic o una Alexa.

Las nuevas Leica C-Summilux y las Cooke i/5 también rondan esos carísimos precios. Las Ultra Prime y las Cooke S4 un poco más de la mitad, pero estas últimas tienen ligerísimos problemas con el sensor de la Epic.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Vaya, una pena. Que conste que voy leyendo la mayoría, pero como o no las he visto o no las tengo frescas, no puedo hacer comentarios ni a mi nivel de bonita-fea :sudor Ahora que estabas espaciando los comentarios de las películas que veías y los de la foto correspondiente nos daba tiempo a verlas, pero justo yo no he tenido tiempo estas semanas. Trataré de hacerlo si así es posible cuando reanudes.

Recordaba la foto de esta como muy "bonita" :p y pensaba que serías más bueno con Seale, pero ayer justo vi la suya de Harry Potter y no me dijo nada bueno, así que entiendo mejor lo que dices de que se ha acomodado demasiado.

Sinceramente, pienso que es mejor esperar unas semanas. Los comentarios están escritos de todas formas. Eso sí, si veo algo en el cine (que no creo, porque vaya verano) lo postearé.

La temporada se despedirá con "Batman Forever", obra de Stephen Goldblatt.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

ahi, ahi... acabando a lo GRANDE!

a ver que llega en veranito... Bebee con la linterna verde (que sera todo verde, pero del croma).... el amigo/amiga del johnston que le hace la del Capi (o sea, interes nulo)... el colega de J J poniendo destellitos... me dejo algun hit? ah, si. el orange&tilt del nuevo Conan... y colorines Lesnie para los Simios. PANORAMAZO BLOCKBUTTERO.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Pero sigo sin entender...ese precio tan bestia, significa luego una diferencia tan brutal frente a lentes buenas de la serie "L" de Canon, por ejemplo?.

Porque si la diferencia son simples matices...apaga y vamonos...:garrulo
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Que puedan tener interés fotográfico (hablo de lo que queda de verano), aparte de las que citas (incluyendo septiembre):

- Simios
- Conan
- Cowboys alienígenas
- La deuda
- Colombiana
- El árbol de la vida
- Los tres mosqueteros
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Si vas a usarlas con una Epic o una Alexa yo te recomendaria cualquier otro tipo de lente, ¡incluso las Ultraprime! o las Zeiss Ultraspeed.

Bajo mi punto de vista creo que las Ultraprime estan un paso por encima de las Compact, que, reitero, no son en absoluto malas, pero estan hechas para las DSLR y no les vas a sacar el maximo rendimiento con una Epic o una Alexa, aunque el revestimiento optico es mejor que en las Ultraprime.

Esta noche pongo un par de capturas de las pruebas de actores en anamorfico de "aquel" corto, lo que no se es si sacarlas en Jpg o sacarlas en Tiff directamente y ponerlas en Megaupload.

Si, la diferencia con cualquier serie de opticas de fotografia es tremenda, desde la construccion hasta el bokeh, pasando por cosas mas practicas como la posibilidad de tener una optica con un field perfecto para hacer el foco y un aro de diafragma completamente movil sin pasos de 1/2 stop en 1/2 stop.
Eso sin contar con que son mas robustas y que valen para casi cualquier tipo de sensor.

Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Me encanta este hilo. Es como entrar en contacto con una civilización alienígena.

Atreyub, si nos vamos a septiembre, más que muchas que has puesto, te dejas London Boulevard.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Atreyub, si nos vamos a septiembre, más que muchas que has puesto, te dejas London Boulevard.

Era en respuesta a lo que preguntaba Elliott como pelis veraniegas blockbusters. London boulevard puede que tenga una foto llamativa y con un apartado digno de citar pero como blockbuster lo dudo mucho. ;)
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Me encanta este hilo. Es como entrar en contacto con una civilización alienígena

:juas

Yo creo que de todas esas que mencionáis únicamente me interesa "Super 8", sobre la que Larry Fong ("300") afirma que él y Abrams se han inspirado en el Zsigmond de "Close Encounters". Además es anamórfica (Panavision "C" y "E" series).

Volviendo al tema de las ópticas, como dice Miguel Ángel, la diferencia entre unas Zeiss Compact Prime y unas Zeiss ZF para fotografía convencional (no puedo hablar de Canon porque soy de Nikon) es que los elementos mecánicos (foco, diafragmas, montura) son específicos para cine, aunque el cristal -que a fin de cuentas es lo que crea la imagen- sea el mismo. Sin haber probado los CP2 -y me muero de ganas- el principal problema que les veo es que el 18mm es un T/3.6 y Zeiss reconoce que viñetea un pelín en sensores Full Frame (como el de la 5D), mientras que el 21mm y el 25mm son T/2.9, aperturas máximas que me parecen muy justas. De ahí en adelante, son T/2.1, lo cual está bastante mejor.

No oculto que mi interés en el tema reside principalmente en adquirir un juego de CP2 (también he mirado las nuevas Cooke Panchro, pero todas son T/2.8), prescindiendo del 18mm y sustituyéndolo por la versión en montura PL del zoom de foto convencional Tokina 11-16mm T/2.8 que prepara Duclos Lenses, pero sigo mirando opciones, porque mi duda reside entre irme a por lo "barato" o directamente a por los Ultra Primes, que no es que me gusten especialmente, pero aúnan un tamaño compacto, ideal para las nuevas cámaras, luminosidad (T/1.9), un bokeh bonito, excelentes contrastes y nitidez y están muy bien igualadas de color, por lo que me parecen excelentes todoterrenos.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica, ¿porque no haces unas pruebas con ellas y con una DSLR / Redone?, asi sales de dudas, ¿no te parece?.

Un saludo!.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo creo que hay mucho de pijo, salvo que me demuestren lo contrario. Y yo con mi cutre objetivos de mierda...me cagontó :-D
 
Arriba Pie