Fotografía Cinematográfica

[Dussander]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mí me ha extrañado porque, aunque Delbonnel me parece bueno, los trabajos que le he visto son más expresionistas, irreales, más "posproducidos"... y se rumoreaba que en ésta los Coen buscan una apariencia más retro y documentalista. Pero hay confianza.

Con los tres te refieres a los hermanos + Delbonnel.

Sí.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

No tengo ni idea de qué va la peli o cuál se supone que será su estilo, pero si hubieran ido a por lo retro, la elección obvia quizá hubiera sido un Harris Savides. Delbonnel efectivamente se asocia a un cine menos naturalista que el que habitualmente practican los hermanos, con imágenes más recargadas, etc. por eso, aún siendo muy bueno, no lo hubiera considerado como probable (aunque tampoco es precisamente un Dariusz Wolski, John Schwartzman, Claudio Miranda, Amir Mokri o cualquier otro buen operador, pero asociado a un cine casi exclusivamente comercial).

Eduardo Serra, Wally Pfister o Chris Menges hubieran sido algunos de los más cualificados para imitar a Deakins de la forma en que Lubezki lo hizo en "Burn After Reading". Pero reitero, esto sin tener ni idea del proyecto, que lo mismo luego el ideal era Barry Ackroyd, Darius Khondji, John Toll o cualquier otro operador de la lista "A".

 

[Dussander]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

La peli va del mundo musical, rock y folk y etc, en la Nueva York de los años 60, con actuaciones, los actores tocando música en directo, se comentaba que los Coen planeaban una estética imitando los documentales musicales y las imágenes de archivo de la época, rodaje en exteriores (esta semana empiezan a rodar en Nueva York), etc... aunque lógicamente habría que ver en qué han quedado al final tras los tests, si van a elegir un enfoque más naturalista, supongo que lo del Super 16mm va un poco por ahí.

 

[Atreyub]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¡Qué fotografía la última de Fincher, señores, qué fotografía!. Transmisión absoluta del frío exterior, la calidez (de tono apagado como suele ser) para los interiores y una sobriedad exquisita. Me encanta ese tono nostálgico cuando los flashbacks.

Chapó again.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

d. Primos, también de Juan Carlos Gómez, aquí por lo menos se nota algo de gusto en la composición (se nota que Sanchez Arévalo está a millones de distancia de Oriol Capel, coleguita de Nacho Velilla).. ésto hace replantearse a veces que el gusto de un buen director o las exigencias del mismo sobre su equipo pueden elevar o hundir la labor del dire de foto... ejemplos tenemos a montones en todas las cinematografías de absolutos genios que hacen maravillas y luego caen en el olvido o la mediocridad dependiendo de con quien colaboran. Me viene a la mente Caleb Deschanel y no sé por qué

Con meses de retraso, pero bueno, como la he visto, puedo comentar que me ha sorprendido gratamente, de hecho, creo que es el mejor trabajo que he visto de Juan Carlos Gómez; la fotografía de localizaciones es bonita, de hecho, a veces, muy bonita, tiene algunos interiores desde una única fuente que están bastante logrados y una cosa que sorprende en una película patria y es que hayan gastado dinero en iluminar los fondos (hay una secuencia que está muy bien entre Antonio de la Torre y Raúl Arévalo en el puerto). La ya obsoleta Arri D-21, junto con las Cooke S4, rendía muy bien, con una latitud que me ha parecido mayor que la de la Red o la Sony F35 y que de hecho, me ha hecho pensar que se trataba de su evolución, la Alexa, aunque por fechas era casi imposible. Su mayor defecto, eso sí, queda patente: su escasa sensibilidad real (200 ASA), por lo que más de una escena nocturna tiene algo de ruido. Pero vamos, que quitando un exceso de luz en algunas escenas (por ejemplo la nocturna en el cementerio, u otros exteriores con demasiado relleno), situación digerible porque es una comedia, "Primos" está bastante bien iluminada y muestra colores muy atractivos sin recurrir a virajes o etalonajes extraños.

 

[Dr_X]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Hablando de todo un poco, nuestro amigo Shyamalan está rodando su nueva película, After Earth, con la flamante Sony F65. Según sus propias palabras, es la primera película en la que se utiliza esta cámara. El DP es Peter Suschitzky.

http://www.whosay.com/mnightshyamalan/photos/126483

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

No son tontos ni ná.... la mejor cámara que existe actualmente, al menos teoricamente sobre la base de ingenieria, claro que también lo cobran .

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Bueno, tampoco es mucho más cara que una Alexa, aunque habrá que ver a qué precios sale su alquiler en España. Espero que mejore en textura a la F35, que de las cámaras de la generación anterior (Red, D21, etc) era la que me parecía más vídeo junto con la Genesis.

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Échale un ojo a esto...

http://pro.sony.com/bbsc/video/channels-cinealta/#8KRAW

Evidentemente ellos no van a decir que es mala pero como la textura esté conseguida tienen un arma de primerísima fila. Yo la genesis después de la peli que comentamos el otro día está en mi top de textura video horrorosa .
Respecto al precio lo comentaba porque Sony nunca se ha caracterizado por contenerse en ese aspecto aunque quizás ahora que ve que le ganan el terreno en territorios normalmente suyos por definicion (por ejemplo, en teles samsung le está destrozando) espabilan, aunque no pondria la mano en el fuego.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Madre mía, tiene pinta de ser denso, pero interesante

En cuanto pueda le echo un ojo a esto... y a lo otro

P.D. la F65 con el grabador externo cuesta unos 85 mil dólares, menos que la Alexa + Codex para grabar en RAW.

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Madre mía, tiene pinta de ser denso, pero interesante

En cuanto pueda le echo un ojo a esto... y a lo otro

P.D. la F65 con el grabador externo cuesta unos 85 mil dólares, menos que la Alexa + Codex para grabar en RAW.

Vivir para ver... Sony más barata que Arri ...

Otra cosita que estoy en racha:

http://www.masterspov.com/hell-in-paradise-interview-gabriel-beristain-asc-bsc/

PD: Atención a las puyitas a la Red One en el video de la F65 que puse ayer

 

[Miguel_Angel]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Gabriel Beristain, o lo que es ser un señor en el set.


Nueva entrevista a Chivo sobre Terrence Malick / The Tree Of Life.
http://blogs.indiewire.com/thompson...pher-emmanuel-lubezki-climbs-the-tree-of-life


Un saludo.

 

[Tyler Durden]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Pregunta a los popes de la fotografía cinematográfica: ¿Qué opinión os merece la foto de No habrá paz para los malvados? Lo pregunto porque no la recuerdo excesivamente brillante, como con falta de definición y punch, y eso que en cines la vi en versión digital, pero para asegurarme... Es que el Blu Ray tiene una imagen... pues rara para ser una película reciente. Imagino que la traslación al BD es fiel y realmente la peli tiene ese tono, buscando como la sensación de borroso en la historia de Santos, pero buneo, si alguien me lo aclara, se lo agadecería.

 

[Miguel_Angel]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Bueno, yo la vi en cines hace tiempo pero el recuerdo que tengo de ella es que Unax, a pesar de tener unas localizaciones muy interesantes fotograficamente hablando, no es capaz de sacar todo el partido de las mismas y visualmente se queda corta.

Me decepciono en este sentido porque el trailer apuntaba otras maneras y finalmente la pelicula no fue asi.

Tambien es cierto que si tanto Unax como Urbizu se querian acercar al espiritu del noir español y que la pelicula tuviese esa patina como de pelicula 80era es cierto que lo consiguen, ese grano presente en casi todas las secuencias, esos movimientos tan pensados, esa fotografia que parece tan poco trabajada pero que realmente lo esta y que ayuda muy bien a la atmosfera.. pero no dejo de pensar que la pelicula, en el terreno fotografico, adolece o bien de falta de presupuesto o bien de tiempo o bien de necesitar 1 stop mas , ya que Unax es capaz de hacer maravillas como Agnosia.

No obstante, es solo una critica a la parte fotografica, porque la parte narrativa funciona tremendamente bien bajo mi punto de vista, exceptuando el plano donde termina la historia de Jose Coronado.

Veremos a ver que nos depara su siguiente colaboracion.

Un saludo.

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Sabeís si esto es exacto? Me parece un poco bestia ¿no?...

35mm 36mm x 24mm = 1.0X
RED 4K 22.2mm x 12.6mm = 1.62X
RED 3K 16.65mm x 9.36mm = 2.16X
RED 2K 11.1mm x 6.24mm = 3.24X

Sabia que la Red One tenia factor de multiplicacion pero ¿tanto?... la verdad es que como siempre que la he usado he rodado a 4k y no he tenido que mezclar con 35mm no he percibido si un 50mm es algo más cerrado en la Red One....

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Pregunta a los popes de la fotografía cinematográfica: ¿Qué opinión os merece la foto de No habrá paz para los malvados? Lo pregunto porque no la recuerdo excesivamente brillante, como con falta de definición y punch, y eso que en cines la vi en versión digital, pero para asegurarme... Es que el Blu Ray tiene una imagen... pues rara para ser una película reciente. Imagino que la traslación al BD es fiel y realmente la peli tiene ese tono, buscando como la sensación de borroso en la historia de Santos, pero buneo, si alguien me lo aclara, se lo agadecería.

Lo siento pero no la he visto aún (me espero a HDTV).

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Sabeís si esto es exacto? Me parece un poco bestia ¿no?...

35mm 36mm x 24mm = 1.0X
RED 4K 22.2mm x 12.6mm = 1.62X
RED 3K 16.65mm x 9.36mm = 2.16X
RED 2K 11.1mm x 6.24mm = 3.24X

Sabia que la Red One tenia factor de multiplicacion pero ¿tanto?... la verdad es que como siempre que la he usado he rodado a 4k y no he tenido que mezclar con 35mm no he percibido si un 50mm es algo más cerrado en la Red One....

Es perfectamente posible, ten en cuenta que 36x24mm es el formato VistaVision, es decir, 8-perf 35mm, el mismo tamaño que el sensor full frame de cámaras DSRL como la Canon 5D, de modo que siempre va a haber un factor de multiplicación con respecto a un negativo Super 35mm (24.89 mm × 18.66 mm) o uno en formato 35mm normal (21.95 mm x 16 mm), que son más parecidos a un sensor APS en cuanto a tamaño, teniendo en cuenta sus dimensiones en 4-perf (la RED nativamente es equivalente a 3-perf, aproximadamente).

Es decir, si no me equivoco, la RED se encuentra, rodando a 4K, entre el formato Super 35mm y el 35mm convencional, por lo que aunque tiene factor de multiplicación (a menor y a mayor) éste es mínimo.

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Sabeís si esto es exacto? Me parece un poco bestia ¿no?...

35mm 36mm x 24mm = 1.0X
RED 4K 22.2mm x 12.6mm = 1.62X
RED 3K 16.65mm x 9.36mm = 2.16X
RED 2K 11.1mm x 6.24mm = 3.24X

Sabia que la Red One tenia factor de multiplicacion pero ¿tanto?... la verdad es que como siempre que la he usado he rodado a 4k y no he tenido que mezclar con 35mm no he percibido si un 50mm es algo más cerrado en la Red One....

Es perfectamente posible, ten en cuenta que 36x24mm es el formato VistaVision, es decir, 8-perf 35mm, el mismo tamaño que el sensor full frame de cámaras DSRL como la Canon 5D, de modo que siempre va a haber un factor de multiplicación con respecto a un negativo Super 35mm (24.89 mm × 18.66 mm) o uno en formato 35mm normal (21.95 mm x 16 mm), que son más parecidos a un sensor APS en cuanto a tamaño, teniendo en cuenta sus dimensiones en 4-perf (la RED nativamente es equivalente a 3-perf, aproximadamente).

Es decir, si no me equivoco, la RED se encuentra, rodando a 4K, entre el formato Super 35mm y el 35mm convencional, por lo que aunque tiene factor de multiplicación (a menor y a mayor) éste es mínimo.

Entonces podemos sacar como conclusión que rodando a 3k (respecto a un 35mm tradicional) tenemos un factor de multiplicacion de 1,32x y a 2k de 1,97x... en 4k la diferencia es casi inapreciable como tú bien apuntas...

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Si estoy en lo correcto... que creo que sí, si es que todas las dimensiones que hemos consultado son las de verdad.

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

“War Horse (Caballo de Batalla)” (War Horse, Steven Spielberg, 2011, fot: Janusz Kaminski):

Adaptación de una novela de Michael Morpurgi, escrita para la gran pantalla por Lee Hall (“Billy Elliott”) y Richard Curtis (“Love Actually”). El film tiene como protagonista a un caballo nacido en Devon (Inglaterra), en donde es criado por el hijo de un granjero (Jeremy Irvine) que se ve obligado a separarse del animal ante el estallido de la primera guerra mundial, cuando su padre no puede mantenerlo y lo vende a un oficial del ejército británico que le promete que se lo entragará sano y salvo al final de la contienda. Rodada íntegramente en localizaciones británicas, “War Horse” es un vehículo perfecto para Steven Spielberg, pues le ofrece la posibilidad de demostrar una vez más su innato talento para la planificación y la puesta en escena, esta vez en un escenario épico y grandilocuente, además de servirle en bandeja una nueva historia en la que mostrar al público su sensibilidad a la hora de filmar películas emotivas. El resultado final, de forma absolutamente consciente y en el buen sentido, es más cercano a un film de Disney que a “Saving Private Ryan”, aunque no por ello el film carezca de algunas escenas que quizá resulten demasiado intensas para el público infantil o edulcoradas para el adulto..

El director de fotografía, una vez más en la carrera del veterano realizador, es el polaco Janusz Kaminski, que realiza su duodécimo trabajo consecutivo para Spielberg. Lamentablemente, desde hace ya bastantes años, la carrera de Kaminski, un operador que prácticamente rueda en exclusiva para veterano realizador, ha ido perdiendo interés y, tras revelarse con un magnífico operador para rodar historias de un gran matiz realista, labores por las que fue recompensado con dos premios Óscar (“Schindler’s List” y “Saving Private Ryan”), ha tratado de llevar al resto de su filmografía algunas de las técnicas que le dieron éxito en estos films, tales como el empleo de haces de luz, fuertes sobreexposiciones, destellos, difusión, etc. sin tener en cuenta que muchas veces no encajaban con la historia que se estaba narrando. De esta forma, Kaminski demostró, sin querer, que lejos de los ambientes estrictamente realistas de sus dos mejores obras, se encontraba bastante perdido y escaso de recursos. Las cosas no hicieron más que empeorar cuando Spielberg, en una decisión muy discutible, reemprendió las aventuras de Indiana Jones en el año 2008 y contó con Kaminski para imitar el estilo y técnicas de Douglas Slocombre [BSC] en la trilogía original; estilo de luz dura y sobria teatralidad que no podía ser más opuesta a las virtudes del polaco, el cual, tratando de reinterpretar a Slocombe, realizó su peor trabajo, especialmente en unos exteriores en los que los actores estaban quemados por su sobreiluminación. “War Horse”, de alguna forma, es un enorme compendio o carta de presentación de Janusz Kaminski, pues posee gran parte de sus virtudes pero también todos y cada uno de sus defectos, algunos de ellos, como veremos, aparecidos con los años.

Comenzando por el lado positivo, lo mejor de la fotografía de la película corresponde con aquéllos segmentos en los que la historia se centra más en los aspectos bélicos de la trama, cuando la imagen pretende resultar más cruda y, dentro de la estilización de la que hace gala todo el conjunto, pretende ser más realista, con una ligera capa de grano que es más coherente en esta parte que en ninguna otra del conjunto. Ello es especialmente evidente en las escenas en las trincheras, rodadas además con filtros Double-Fog para difuminar la imagen, reducir el contraste y proporcionar con medios físicos otra capa más de neblina en el ambiente. En estas escenas, la imagen es sobria, muy acorde a la historia y luce bien, e incluso extraordinariamente bien en la escena nocturna en que el caballo corre por la tierra de nadie, iluminado por los cohetes y bombas que se lanzan entre ambos bandos (así como un buen número de contraluces puestos ahí por el polaco). Incluso algunas escenas nocturnas, como la que tiene lugar en la enfermería acabada la contienda, con muchas lámparas tipo PAR integradas en el decorado, también tienen un gran aspecto al tiempo que resultan verosímiles. En ningún momento llega a ser el Kaminski crudo e hiperrealista de “Saving Private Ryan”, ni pretende serlo, pero estas secuencias muestran a un operador muy competente tras las cámaras.

Los problemas surgen, una vez más, cuando Kaminski pretende hacer algo para lo que después de más de 20 años de carrera, ha demostrado una vez tras otra que no está nada dotado: obtener imágenes bellas, estilizadas, románticas, en las que los actores y los escenarios luzcan en absoluta plenitud. La película tiene un tercio inicial en la campiña inglesa que los cineastas pretenden mostrar de forma idílica y aquí es donde aparece el daño adicional que “Indiana Jones and the Kingdom of Crystal Skull” ha realizado en Kaminski, pues a sus haces de luz, difusión (Classic Soft) y sobreexposiciones, todos ellos arbitrarios como siempre, ahora ha añadido la utilización de luces duras en los exteriores, tanto para rellenar las sombras, al estilo de los arcos voltaicos del cine anterior a los años 70, como para crear haces de luz que pretenden imitar la luz solar. Y por si fuera poco, en esta ocasión, además, ha tenido que luchar contra un enemigo mucho peor que los alemanes combatidos en pantalla: el clima británico. De modo que a todos los tics propios de Kaminski, además de unirse lo peor de su imitación a Douglas Slocombe, también se añaden unas localizaciones en las que, debido al inestable clima, se pasa de cielos cubiertos a despejados (o viceversa) en un único corte de montaje, lo que también implica que cada escena también alterne sol real y sol creado por el operador polaco, en aras a intentar mantener la continuidad de la luz.

El resultado, desgraciadamente, no podría ser más desastroso: cada vez que Kaminski utiliza luz artificial en sus exteriores, lo hace de forma tan evidente y exagerada que el resultado es peor que si hubiera rodado directamente con la luz disponible ajustando el diafragma en cada toma, puesto que, a pesar de sus enormes medios, nunca consigue igualar ni texturas, colores o intensidades de la luz solar, o ni siquiera mantiene una coherente dirección de ésta, de manera que muchos instantes tienen un aspecto absolutamente irreal, especialmente algunos primeros planos de los actores (veáse al respecto la escena en que el padre vende el caballo al oficial británico). Pero es más, aunque parezca increíble, a veces el planteamiento es tan artificial y tan erróneo que produce dobles sombras en los exteriores (algo complicadísimo de ver en el cine de las últimas tres décadas), además de una serie de inconsistencias (a pasar de la luz natural a la artificial y viceversa de forma continua) que apenas hay cuatro o cinco planos que estén montados seguidos y resulten coherentes desde un punto de vista fotográfico a lo largo de larguísimos segmentos de la película. Los interiores, desgraciadamente, al menos en los dos primeros tercios de la película (en Devon y en Francia), también pecan de un enorme exceso de luz e incluso problemas de sombras (véase al respecto la escena interior en Devon con el casero), pero lo fallido que resulta el aproximamiento de Kaminski a los momentos idílicos queda muy bien expuesto durante la escena final, un atardecer, parece ser que rodado en exteriores reales a base de filtros neutros y degradados rojos y naranjas, con los actores iluminados a contraluz por la luz artificial del polaco que, no sólo produce un efecto exageradísimo, que recuerdan a lo más hiperbólico de “Gone With the Wind”, sino que lo peor es que parece rodado en estudio ante pantallas verdes.

Por suerte, debido a la muchas veces desastrosa (por inconsistente) apariencia de un conjunto que, como decíamos, incluye gran parte de las virtudes y los defectos del operador (aunque eso sí, también hay algunas algunas tomas aisladas y diseminadas a lo largo del montaje que le dan empaque al asunto, como la de los soldados escondidos en el trigo, o el abuelo subiendo la colina) por allí andaba ese señor llamado Steven Spielberg, el cual, si bien parece que ya carece de ojo alguno para la elección de sus operadores, también demuestra que desde luego no ha perdido ápice de su talento cuando se trata de posicionar la cámara. Lógicamente, como en toda su filmografía, en “War Horse” prevalencen las ópticas tendentes al angular (21-27mm), aunque tampoco faltan algunos teleobjetivos, especialmente durante las secuencias de inicio, para captar bellos momentos del paisaje, pero sobre todo destaca por su pericia para componer tomas con cuatro, cinco o seis personajes repartidos por el encuadre del formato panorámico que tan bien sabe utilizar o, sobre todo, por sus típicos travellings in hacia los personajes en momentos de máxima emotividad, o por la garra que muestra durante las escenas bélicas, con sus travellings laterales que tanto recuerdan a algunos de sus cineastas predilectos.

Por todo ello, el resultado global prácticamente es inclasificable (no en vano, el caballo está mejor iluminado que los actores) puesto que Spielberg se luce una vez más con su puesto en escena, con una dirección muy física, sin apenas CGI, pero el aberrante polaco trata de exhibirse en un estilo que, por más que lo intente, no es el suyo, aunque en ése terreno (el suyo, el bélico) siga funcionando bastante bien. Aunque la fotografía ha sido ignorada por los excompañeros de Kaminski en la ASC, sí que ha obtenido sendas nominaciones al Óscar y al BAFTA. No obstante, en opinión de quien escribe estas líneas, si lo que pretendía Spielberg era una vuelta al estilo visual de sus films junto a Allen Daviau [ASC], estilo por cierto muy bien desterrado por Kaminski en sus inicios, desde luego el polaco no era el operador idóneo para ese retorno. 4K Digital Intermediate. Kodak 5207 (250D) y 5219 (500T). Ópticas Arri/Zeiss Master Prime. Super 35.

​

 

[Lovekraft]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Me hubiera extrañado que te gustase... yo directamente flipé....y la gente que no entiende (al post sobre la película me remito) aún alaba la fotografía de la peli

 

[nogales]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Aún con todo me sigue pareciendo peor el Kaminski de Catch me if you can o por supuesto el de Indy IV

Y fijate que la escena que Harmonica califica de ridícula ( Mullan intentando matar al caballo ) me pareció bien resuelta por el polaco.


Eso si, el final es que parece que lo rodara en pleno set de Tintín...

 

[Harmonica]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Lo peor del final, además de ser tan over-the-top, es que parece una digitalada, cuando según Kaminski no lo es. En "Indy 4" también le ocurría lo mismo en algunas ocasiones, debido al desbocado uso del contraluz mediante luces artificiales.

A mí me ha parecido un desastre a nivel de coherencia estética. Durante la proyección, es rara la ocasión en que cuatro o cinco planos seguidos tienen una apariencia similar y esto, para un operador, es como un futbolista que es incapaz de dar diez toques seguidos. Es evidente que el clima no les ha acompañado, pero hay formas de luchar contra ello y más que aplicarlas, parece que las han obviado.

Es cierto que hay planos que a nivel de cámara e incluso a nivel estético, de forma aislada, son brillantes, pero son poco más que postalitas, de las típicas de segunda unidad, aunque en este caso sean de la primera. Supongo que por eso mucha gente pensará que es una buena fotografía, pese a que gran parte de la misma sea de echarse las manos a la cabeza. Lo bueno con respecto a "Indy 4" es que aquí no traiciona una iconografía previa, así como que aquí hay mucho y muy buen trabajo de ambientación, sin CGI o apenas sin ellos, pero en lo que respecta al polaco, la carencia de nivel para afrontar un proyecto de estas características me parece similar. Pero claro, que mientras haya quien lo contrate y quien le ría las gracias (Oscar/BAFTA) pues seguramente tendrá cuerda para rato, aunque yo no pueda dejar de pensar que hubiera hecho con este material un Roger Deakins (que por cierto, es de Devon), por ejemplo, aún funcionando a medio gas.

 

[Elliott]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

yo habria pagado por ver esta peli firmada por Toll o Lubezki o Deakins o ....

y encimo leo a Spi decir que paraban para esperar la luz adecuada, la nube adecuada... ANDA YA! INDY 4 RETURNS.

 

[Dr_X]

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Kaminski flame wars.