Fotografía Cinematográfica

GROUCHO dijo:
Harmonica, has visto El juez de la horca de Huston? Lo comento en el hilo de películas vistas en casa, pero si la has visto que te parece la foto? Es una locura, en gran cantidad de planos directamente no se ve nada. Buscando el realismo (algo de lo que huye la película completamente) se marcan una serie de planos en los que sólo se perciben sombras moverse.

No, no la he visto; ¿no será que has visto una copia deficiente, o en un monitor de PC...? Richard Moore es bastante más conocido porque fue co-fundador de Panavision junto a Robert Gottschalk que por su labor como director de fotografía, pese a tener a sus espaldas títulos relativamente importantes.
 
Mensch Maschine dijo:
Autoquoteo mi comentario en otro hilo al respecto de la fotografía de "El enigma se llama Juggernaut", de Richard Lester.

Estupendo y sorprendente film británico de suspense que mezcla el cine de desastres de los 70 con la estética de "French Connection", con una soberbia fotografía de aspecto casi documental en muchos momentos (gracias al uso de la cámara al hombro y el zoom), aunque en otros el acabado está más estilizado (esas lámparas del salón principal), incluso diría yo que con cierta reminiscencia kubrickiana. Es decir, una puesta en escena completamente opuesta a la que podía verse en "La aventura del Poseidón" y resto de films del subgénero.

La verdad es que me ha sorprendido ya desde el principio la manera tan "cruda" en que se representa el típico clima inglés, gris, frío y húmedo, mezclado con un movimiento de cámara a través de una especie de grúa que eleva la cámara por encima del suelo, pero sin que dicho movimiento sea estable del todo.

Luego, esos interiores donde las propias luces del barco parecen ser las únicas fuentes con las que se está rodando, el uso magistral de la oscuridad casi total para las escenas en que Harris y su equipo intentan desactivar las bombas ...

En definitiva, creo que, visualmente, se trata de un film con mucho interés ;).

A mí "Juggernaut" es una película que me gusta mucho, diría que casi me fascina. Y el aspecto visual es uno de sus puntos fuertes, como toda la puesta en escena de Richard Lester, que para nada es convencional con la época y el género. El trabajo de Gerry Fisher es fantástico, pero no es de los que inunda la vista con imágenes bellas, sino que destaca por su crudeza, como bien indicas, o por su realismo casi documental, que hace que los personajes, las acciones y los acontecimientos parezcan mucho más cercanos y creíbles. Lo curioso es que Lester solía trabajar por aquélla época con David Watkin, un operador que me encanta y que precisamente es famoso por su estilo natural y directo, pero no se le echa de menos en absoluto e incluso diría que Fisher va más allá que hubiera ido Watkin en muchos momentos (por ejemplo, con esas fortísimas subexposiciones).
 
Pues es posible que tengas razón. La peli la vi en el canal TCM y aunque la recordaba tendente al tenebrismo en interiores, no recordaba algo tan exagerado. Viendo un trailer en Youtube veo que hay planos que ayer no se veían un carajo y que si se perciben las figuras. Vaya, había planos que me gustaban más. De todas formas sigue siendo bastante exagerada. Si algún día la ves, comenta porfavor.
 
Harmonica dijo:
A mí "Juggernaut" es una película que me gusta mucho, diría que casi me fascina. Y el aspecto visual es uno de sus puntos fuertes, como toda la puesta en escena de Richard Lester, que para nada es convencional con la época y el género. El trabajo de Gerry Fisher es fantástico, pero no es de los que inunda la vista con imágenes bellas, sino que destaca por su crudeza, como bien indicas, o por su realismo casi documental, que hace que los personajes, las acciones y los acontecimientos parezcan mucho más cercanos y creíbles. Lo curioso es que Lester solía trabajar por aquélla época con David Watkin, un operador que me encanta y que precisamente es famoso por su estilo natural y directo, pero no se le echa de menos en absoluto e incluso diría que Fisher va más allá que hubiera ido Watkin en muchos momentos (por ejemplo, con esas fortísimas subexposiciones).

Hablando de subexposiciones, me impactaron especialmente ciertos planos de la secuencia de la fiesta de disfraces, con las lámparillas del salón iluminando de manera casi exclusiva la estancia. Por un momento, me parecían planos iluminados a lo Gordon Willis, pero con la textura de los de un film de Kubrick. De esa manera, se crea una atmósfera aún más enrarecida y turbia de lo que ya estaba por la surrealista situación que están viviendo. Y, por supuesto, los momentos a oscuras cuando están desactivando las bombas son hallazgos visuales (o no-visuales podríamos decir) que crean una tensión que a mí se me antojó, en ocasiones, casi insoportable.

No me extraña que te fascine este film, a mí también me atrapó desde la primera escena, y eso que los personajes (como ya comenté en el otro hilo) me parecen lo más flojo del film, a excepción del magnífico reparto, y especialmente de un estupendo Richard Harris.

Incluso me atrevería a decir que el acabado visual de este film tiene una frescura y originalidad tales que duran hasta hoy, 35 años después. Como ya decía en el otro hilo, es una pena que a Lester muchos le recuerden únicamente como el tipo que se cargó "Superman II", cuando me parece innegable que este señor tenía bastante talento.

Un saludete.
 
JDUG,

he visto un poco el documental ese de fotografia. Es mas bien de consumo interno o para connaisseurs. Los +100 DPs se presentan en el primer minuto, a toda pastilla, y luego te has de acordar quien son. ANDA YA! Y es 90 min de talking heads en ingles a palo seco... Meaburroooo. Lo ojee y lo quite, para otro dia en que me de por algo mas espeso. Eso si, me confirma que Storaro podria ser el 5º de Il Divo.
 
Tienes razón, Elliott. Además, para ti, que conocías Visions of Light, este Cinematographer Style debe parecerte una nadería. Y con razón, claro.
 
Brando dijo:
Dante Spinotti será el DP de la 3ª pelicula de NARNIA
The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader

y comentar que va a volver a usar la Sony F23 como en Public Enemies

http://www.narniafans.com/archives/7095

Voyage of the Dawn Treader to Shoot on Digital Cameras
Source: Studio Daily

It appears that The Voyage of the Dawn Treader will be shot on digital cameras. The first two films were shot on traditional 35mm film stock, but the wave of the future appears to be in digital film. Cinematographer Dante Spinotti was recently interviewed, and mentioned it’s use on Narnia.

Q: Why not go with a digital camera you’d already used? Why did you decide on the Sony F23 for Public Enemies?

Spinotti : Michael [Mann] likes depth of field, images with deep focus, and that camera has a chip that’s more like 16mm that gave us that depth of focus. It’s the same reason why I chose the same camera for the film I am going into now, The Chronicles of Narnia. The depth of field works in our favor. The camera also has an advantage in the sense that it is much more elastic. You can adjust gamma curves and gain for incredible control over the image. You can also shoot much bigger energy in the sense that you can have a zoom lens and the camera can move around in a quicker way.

When it comes to Digital vs. Traditional film… there are many many films being shot digitally these days. You can even get camcorders that shoot straight to a hard drive or an SD card. Videographers are torn, as film allows you to do a lot, and can currently capture more data. Digital film has been making great strides for about 10 years or so, now, and is changing the way that movies are made in many respects.
 
Harmonica dijo:
No me he visto ninguna de Narnia ni me llaman demasiado, ¿me he perdido algo?
Para mi son abominaciones saturadas de cromas, con montañas de difusión digital para tapar ñapas, y batallas a base de espadazos donde nadie se despeina ni se derrama una gotita de sangre. :fiu

Solo destacaría algún CGI bien hecho o algún que otro matte painting simplemente bonito.
 
Esta semana he estado probado la RED ONE para un próximo proyecto. Creo que los resultados que ofrece son muy satisfactorios en términos generales, con una textura y apariencia bastante cinematográfica, pero también tiene algún problemilla, especialmente en lo relativo a las temperaturas de color y la sensibilidad, ya que ésta es bastante baja para rodar a 3200ºK (unos 160 - 200 ASA con el filtro 80C). Eso te obliga a utilizar bastante luz si quieres conseguir óptimos resultados y una imagen sin ruido.

La he probado con un set de lentes anamórficas llamado UltraScope, que son de finales de los 50, primeros 60, por lo que el espectáculo de distorsiones, aberraciones y falta de nitidez en los bordes del fotograma estaba garantizado, aunque viene muy bien para este proyecto concreto. Lo bueno es que una vez se cierra el diafragma más allá de T/4.0, el asunto mejora dramáticamente, tanto en rendimiento como especialmente en cuanto a profundidad de campo. En lo que me reafirmo absolutamente es en que estas ópticas hacen que la imagen tenga una personalidad mucho mayor de forma instantánea, para bien o para mal.
 
¿Qué opinión tenéis por aquí del trabajo de Gregg Toland en Las Uvas de la Ira, de John Ford?
 
Yo la ví hará dos o tres años. No es un Toland tan grandilocuente como el de "Ciudadano Kane", pero me gustó. Creo recordar bastantes intentos de realismo, con fuentes justificadas y demás, que le quedaban realmente bien. Luego también me suenan algunos exteriores nocturnos rodados en estudio que eran algo más evidentes, pero es una película muy bien resuelta desde el punto de vista visual, con clásicas composiciones en 1.37:1 que hoy en día resultan entrañables.
 
Yo diría que es un trabajo adelantado a su tiempo y que, aunque el uso de la elevada profundidad de campo en Ciudadano Kane fuese mucho más influyente (no hay más que mirar en la página anterior del hilo), es en Las Uvas de la Ira donde se ve la habilidad de Toland para emular con éxito los distintos momentos del día y justificar la procedencia de la luz. Y como dices, siendo gran parte trabajo en estudio. Ahí es nada.

Por cierto, espero que no sea demasiado tarde...
screenshot005j.png

screenshot001h.png

screenshot002nwa.png

screenshot003elx.png
 
Si mal no recuerdo, es un zoom. Pero insisto en que hay otro plano de Redford, frontal y al teléfono, en el que Willis va introduciendo o ¿¿retirando?? la bifocal.
 
Si insistes...
screenshot002wkj.jpg

screenshot003a.jpg

screenshot004nlh.jpg

screenshot005g.jpg

screenshot006qht.jpg

screenshot007k.jpg

screenshot008b.jpg

¿Qué os ha parecido (a los valientes que la hayáis visto) la nueva versión de Tony Scott de The Taking of Pelham 1 2 3 en términos fotográficos?
 
Ése es el que yo decía :ok

¿La última de Tony Scott? Pues a nivel técnico bastante bien; el mejunje Super 35 + DI + Kodak 5219 + Panavision Primo Zooms aguanta de manera sorprendente. Hay cierta textura granulada pero la calidad es bastante decente teniendo en cuenta las características técnicas.

A nivel artístico, si para ver la película uno ha de olvidarse del film de Sargent, hay que hacer lo mismo con su fotografía. Como ya se ha dicho por ahí, no es el Scott alocado de "Man on Fire" o "Domino", sino que está bastante más en la línea más impersonal y algo más anodina de "Deja Vu". Sigue habiendo tomas atractivas, teleobjetivos, colores muy saturados, mezclas interesantes... pero es un estilo ya tan visto y al que no se aporta nada nuevo para la ocasión que prácticamente no merece la pena comentarlo. Únicamente llaman la atención, por lo que desentonan, algunos rápidos zoom. Piloto automático, vamos. Pero tengo la sospecha que más que culpa de Scott, el problema es que es un film bastante pobre en cuanto a diseño, pues en lugar de rodar en localizaciones reales, han construido un par de sets de andar por casa y listos.
 
Harmonica dijo:
el problema es que es un film bastante pobre en cuanto a diseño, pues en lugar de rodar en localizaciones reales, han construido un par de sets de andar por casa y listos.

No la he visto pero he leido que se rodó gran parte en el metro de NY...
 
Algo sí, pero creo que el túnel, el vagón y la sala de control del metro son sets.

En esta no te encuentras escenas rodadas en los andenes tipo "French Connection" o el "Pelham" del 74. Y claro, no se respira el ambiente de aquéllas, ni ningún otro ambiente en realidad. Es todo impersonal y anodino.
 
Harmonica dijo:
Si mal no recuerdo, es un zoom. Pero insisto en que hay otro plano de Redford, frontal y al teléfono, en el que Willis va introduciendo o ¿¿retirando?? la bifocal.

Y todo este juego con las bifocales, realmente como lo juzgáis. ¿Positivo no negativo?

A veces no deja de ser un subrayado en el plano, como si el director te dijera "oye, mira ahora aquí" y ahora "aquí", ¿no? No sé, creo que si la composición del plano ya es correcta no sería necesario este refuerzo de dirigir la vista del espectador a un punto o a otro, aunque entiendo que si los puntos están a distinta distancia de foco el recurso deba de ser forzado así.
 
Sailor Ripley dijo:
Y todo este juego con las bifocales, realmente como lo juzgáis. ¿Positivo no negativo?

A veces no deja de ser un subrayado en el plano, como si el director te dijera "oye, mira ahora aquí" y ahora "aquí", ¿no? No sé, creo que si la composición del plano ya es correcta no sería necesario este refuerzo de dirigir la vista del espectador a un punto o a otro, aunque entiendo que si los puntos están a distinta distancia de foco el recurso deba de ser forzado así.

A mí no es una película que me guste en exceso (prefiero mucho antes "Klute" o "The Parallax View", menos liosas y más poderosas, también en lo visual). Creo que la explicación que daba Willis para "Todos los Hombres" era que sucedían tantas cosas a la vez, que este recurso se utilizaba para mostrar por un lado la investigación de Woodward y Bernstein y por otro el paralelo avance de los acontecimientos. Ahí está por ejemplo ese plano de la renuncia de Nixon mientras Redford continúa trabajando. Desde ese punto de vista me parece correcto y no me parece un subrayado, pero lo que sí me parece es que puede llegar a distraer, lo cual es un problema en un film cuyo seguimiento, con tantos datos y nombres, es complicado. En cierto modo es algo parecido a la pantalla partida; por más que quieras, muchas veces no puedes racionalizar toda la información cuando todo lo que te muestran es importante.
 
Y yo que esperaba que Atreyub y Elliott confirmaran o desmentieran para decidirme... :yes
 
JDUG dijo:
Y yo que esperaba que Atreyub y Elliott confirmaran o desmentieran para decidirme... :yes

Perdona, JDUG, te refieres a la foto del remake de Pelham, ¿no? Es que acabo de verte preguntar arriba, después de las fotos de Redford...

Si así es, te diré que la fotografía del remake me ha parecido correcta. No es tan excesiva ni tan filigranera como lo fue en Domino o Man on fire pero tampoco la he encontrado tan interesante o atractiva como lo fue en Spy Game o Enemigo público (que es las 2 que más me gustan de este director). Aún y así es aceptable dentro de unos límites y parámetros.

Encuentro que es en los primeros 15 minutos donde el director intenta jugar como a él le gusta con unos cuantos trucos que te ha comentado perfectamente nuestro querido Harmónica. Zooms bastos, distorsión bacilante de la imagen y un tanto desenfocada pero luego se vuelve comodón y podríamos decir que deja la cámara fija sin interesarse mucho por destacar.

Incluso recurre a la técnica que utilizó en Spy Game de detener la imagen con el secundero bien fijo en pantalla para indicar cuanto tiempo nos queda.

:hola (espero ayudarte a que la balanza se decante por un lado que por otro).
 
Arriba Pie