JDUG dijo:
Después de leer esa estupenda entrada de Harmonica sobre Enemigos Públicos, me pregunto si podría ahondar en por qué opina que rodar un filme de época en digital es una decisión cuestionable en sí misma.
[align=justify:2rfvw1i6]Encuentro que las razones son varias, algunas objetivas y las otras subjetivas. Todas ellas partiendo de la base que no existe por mi parte la menor animadversión hacia el vídeo digital de alta definición (HD), como pienso que demuestra el hecho que, a lo largo de los años, he sido una de las personas que han defendido -en términos generales- las elecciones estéticas de Michael Mann en "Collateral" y "Miami Vice", así como más recientemente las de las mencionadas películas de Fincher o incluso el fresco de formatos y estilos de "Slumdog Millionaire". Lo digo porque sé que no es tu caso, pero no me gustaría que muchas otras personas que nos leen o puedan leernos extraigan el argumento superficial de que no me gusta el aspecto de "Public Enemies" porque está rodada en HD, cuando precisamente estoy reiterando que la HD es un medio y no un fin en sí misma. Es decir, que puede emplearse para buscar un
look opuesto al fotoquímico, como es el caso, o para emularlo en la medida de lo posible, como en tantos otros, pero el fin último, cuando estrenas en cines y cobras una entrada al espectador, debería de ser el de entregarle a éste un producto que al margen de las elecciones artísticas, ofrezca una calidad cuando menos aceptable. Ésta es al menos mi exigencia no como profesional, sino como espectador que
invierte su dinero y su tiempo en un producto ofrecido en el libre mercado a cambio de una contraprestación económica.
Yendo directamente a mis razones subjetivas, la forma más rápida de explicarlas es que no me parece adecuado, por lo general, retratar un período relativamente reciente, del que existen grabaciones documentales y películas, con medios modernos que no sólo no estuvieran al alcance de los que rodaban en aquélla época, sino que además se alejen de forma radical del aspecto de la época en relación a dicho material al que hoy en día tenemos acceso. Por supuesto, el pasado no se vivió en blanco y negro, ni era menos detallado, ni menos nítido, ni la gente veía la calle con filtros difusores ni los interiores con humo, ni a las tías guapas a través de medias y con luz frontal, luz de ojos y contraluz, ni posiblemente este pasado fuera glamouroso o ni tan siquiera romántico, como tantas otras veces lo hemos visto. Acepto perfectamente que iluminen con fluorescentes en lugar de luces incandescentes de época, porque se puede obtener y se obtienen efectos prácticamente indistinguibles. Lo mismo ocurre con los modernos HMI y los arcos voltaicos, etc. El problema no son los medios, sino la intención con que éstos se emplean.
Pero a través del cine de dicha época (documentos objetivos) y a través del cine que ha retratado dicha época (convenciones), la audiencia, entre la que me incluyo, tiene una pre-concepción visual de la historia de "Public Enemies"; una pre-concepción empírica, no racional, suma de objetividad y convención, pero que a la postre tiene tanta o mayor importancia que la exactitud y completa veracidad histórica. Ponle a la audiencia en este film un Cadillac de 1937 en lugar de uno de 1933 y muy pocos notarán la diferencia, porque la evolución entre los modelos debiera de ser mínima. Y de dicha forma, nos encontraríamos ante un error histórico objetivo, racional, irrefutable, evidente para todo el mundo. Pero si filmas esta misma historia con una cámara diseñada casi 80 años después de los hechos documentados, si te esfuerzas todo lo posible por emplearla para conseguir resultados diametralmente opuestos a los tradicionales, dicho salto tecnológico cercano al siglo se convierte en algo muy evidente, por más que la razón no pueda convencer a todo el mundo de este hecho y que sea la experiencia, lo que hemos vivido, la que automáticamente detecte (al menos en mi caso) problemas con el estilo visual del film, simplemente con ver unas imágenes sueltas o el propio trailer. Sin embargo, es cuando se visiona toda la película de un tirón cuando queda absolutamente patente que ni la frenética cámara al hombro tiene sentido, ni el
look de vídeo favorece a la estética o mucho menos a la narración, sino todo lo contrario. Por eso, en historias contemporáneas como "Collateral" o "Miami Vice", pienso que la HD -empleada de esta forma- es sugerente, pues muestra un aspecto distinto al del celuloide y no se encuentran las limitaciones de las recreaciones históricas, que siempre obligan a respetar reglas y convenciones, tal y como he desarrollado.
En cuanto a las objetivas, en mi anterior intervención he destacado (d)efectos de imagen muy evidentes, que desde el momento en que se supo que el film se estaba rodando con la Sony F23 y con la EX1, eran absolutamente predecibles. No era predecible -al menos con precisión- que los cineastas, de forma absolutamente consciente y entregada- fueran a ir tan lejos como para que estos últimos juguetes tecnológicos, capaces de rendir estupendamente, fueran a entregar lo peor de sí mismos.
Ésta es mi opinión, por supuesto personal e intransferible, con la que se podrá estar de acuerdo o no, pero creo que está fundamentada. El problema de "Public Enemies", reitero que según mi visión, no está en su rodaje en HD, sino en la forma en que los medios han sido empleados para obtener determinados fines. Un error muy grave, que perjudica seriamente el film, cuyo contenido queda absolutamente empañado por una apuesta visual que desentona como pocas veces se ha visto.[/align:2rfvw1i6]
