Fotografía Cinematográfica

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mí el Super 16mm suele funcionarme muy bien para películas con temática realista, o directamente crudas, pero ésta no la he visto.

Cambiando de tercio, ¿cómo véis los premios de este año? Haciendo una mezcla de lo que he visto y lo que creo que puede ser bueno, a priori apuesto por estos cinco para la Academia y la ASC:

-Jeff Cronenweth, ASC, "The Social Network". Sería la primera nominación para el hijo de Jordan Cronenweth, en su segundo trabajo para David Fincher.

-Wally Pfister, ASC, "Inception". Sería la cuarta nominación para el operador habitual de Nolan.

-Robert Richardson, ASC, "Shutter Island". Un valor seguro, ganador de dos Óscar.

-Roger Deakins, ASC, BSC, "True Grit". Deakins será nominado por novena vez, aún no ha ganado.

-Russell Boyd, ASC, ACS, "The Way Back". Operador de filmografía irregular -sólo se salva con Weir-, autor de una de las peores fotografías ganadoras de un Óscar, aunque aquí parece que rinde mucho más.

Puede que me equivoque, pero no sólo me parece que éstas cinco tienen mucha ventaja, sino que incluso creo divisar un claro ganador.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

yo contaría con estas 2:
la de Boyle 127 horas con duo de fotografos, Dod Mantle y Chediak
y la de Aronofsky Black Swan, con Libatique

y luego
Pfister, "Inception"
Deakins, "True Grit"

y quizas Cronenweth
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo introduciria algunas variables mas:

- Adam Kimmel - Never Let Me Go
Este operador no me gustaba hasta que de repente se descubrio con Capote y con Never Let Me Go crea una pelicula de una belleza extraordinaria, aunque quiza demasiado publicitaria.

- Greig Fraser - Let Me In
Ya estuvo en las quinielas del año pasado por Bright Star, asi que espero que este año tambien se le reconozca, aunque al hacer un remake no lo tengo tan claro.

- Rodrigo Prieto - Biutiful
Seria la tercera nominacion al Oscar para mi querido fotografo mexicano, tras Lust, Caution y Babel si no recuerdo mal y la pelicula, fotograficamente hablando, es un viaje muy emocionante.

Nos seguimos leyendo.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

A mí también me gustó mucho la fotografía de "Capote", con la suave textura de los Cooke S4, la Kodak 5229 Expression y el trabajo naturalista de Kimmel, un poco en la línea del gran Conrad Hall en sus trabajos posteriores a "A Sangre Fría". Eso sí, no he visto nada más de él y no sé si podemos concluir que su carrera está acabada, ya que el pasado mes de abril lo detuvieron acusado de abusos a menores y por eso no pudo rodar el pasado verano "Moneyball" del director de "Capote", Bennett Miller. Le ha sustituido Wally Pfister.

Sigo sin poder ver nada de Greig Fraser, aunque no eres el único que habla maravillas de sus trabajos. El anamórfico de "Let Me In" pinta fabuloso.

Rodrigo Prieto suele gustarme, pese a la poca consistencia de medios de la que hace gala (o dicho de otra forma, para mi gusto, tiene excesiva tendencia a mezclar formatos, ópticas y emulsiones). Eso a veces repercute en que sus imágenes a veces son demasiado hetereogéneas. Pero cuando está bien, como en "Brokeback Mountain" o "Los Abrazos Rotos", me gusta mucho. Como la que no me gustó nada, sino más bien lo contrario, fue "Babel", ésta la tomaré con mucha precaución.

De las cinco que he mencionado, únicamente he visto "The Social Network" e "Inception", porque "Shutter Island" se me pasó y estoy a la espera de la HDTV cualquier día de éstos. Pienso que éste va a ser el año de Deakins, aunque sea por acumulación. De momento, entre los trabajos de Cronenweth y Pfister, me quedo bastante antes con el del primero.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

El otro día ví "Mad Max", la primera de las tres, que curiosamente nunca había visto. Quizá hoy en día, con sus secuencias de acción y de especialistas ampliamente superadas, no se pueda valorar este título en su justa medida, pero lo cierto es que parte de un guión sumamente pobre y la trama roza lo hilarante (¿cuántas veces se encuentran con los moteros? Parece que la acción se desarrolla en una isla diminuta...). Tampoco ayuda una música excesivamente presente y desfasada. Pero yendo al grano, lo más curioso de la foto es el empleo de las lentes anamórficas Todd-AO 35 diseñadas por Richard Vetter a principios de los 70 (creo que las estrenó Gilbert Taylor en "MacBeth" de Polanski en el 71). Sin embargo, estas ópticas no tenían un rendimiento ni mucho menos destacable, mostrando todos los "defectos" del formato que espantan a unos y encantan a otros: distorsión de barril en los grandes angulares, nitidez no demasiado destacable, exagerada captación de destellos e incluso cierto velo en la imagen (similar al empleo del flasheado o filtros low-con) en los exteriores, simplemente con que la luz del cielo incida mínimamente sobre las ópticas. El entonces debutante David Eggby [ACS] se limita a rellenar sombras en exteriores e iluminar para exponer sus interiores, sin que su trabajo sea en absoluto destacable, aunque sí es aceptable dado el escaso presupuesto de la cinta. Lo mejor, por consiguiente, son algunos de los ángulos empleados durante de las escenas de acción, que contribuyen a que la película tenga bastante dinamismo y que produzca cierto impacto en el espectador.

Leo que la secuela (también dirigida por Miller) es mucho mejor, ¿merece la pena? Alguna vez he leído al hoy famoso Dean Semler que captó algunas tomas de acción a T/1.4 en anamórfico ante la escasez de luz, lo cual suena muy interesante... si consiguió que salieran a foco.
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

pues la 2 esta muy bien, cine de accion posteriormente imitado hasta la saciedad,
y en cuanto a foto, tambien esta bien, nada que ver con el look de la 1ª, es otra cosa, aprovecha muy bien las localizaciones del desierto australiano
claro que vista hoy dia parece casi cutre, porque todas las peliculas postsapocalipticas que la imitaban tiene ese look
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Creo que ya ha salido a la venta en bluray Bright Star, compratela porque te va a gustar y vas a disfrutar muchisimo, es una mezcla entre The Duchess y Cheri pero con mucho gusto y muy natural.
Aunque la copia que salio a cine tenia un tono mas cyan que la copia en dvd que yo tengo, que es algo mas neutra.
Let Me In es fantastica, todavia la tienes en Madrid en cines.

Sin duda, Rodrigo Prieto es uno de los directores de fotografia, bajo mi punto de vista, que mejor relaciona todo el material sensible y optico de camara con el guion, y experimenta como pocos en el uso de todos los formatos y todas las peliculas necesarias para crear un estado psicologico o emocional en el espectador que complemente a la pelicula y a mi me parece que realizar estas cosas tiene mucho merito, aunque te haga cambiar de emulsion en una secuencia dos veces o necesites andar quitando y poniendo el esmerilado de la camara cada pocos planos porque quiere rodar una cosa a 2.40:1 y otra a 1.85:1 anamorfico, por ejemplo.
Tambien es cierto que el uso de la luz natural de la que hace gala esta, sin duda, a años luz de otros operadores actuales y cada vez se acerca mas a John Toll en ese aspecto.
De todas maneras, es un camaleon, puede hacer cualquier cosa.
Si no te gusto Babel por estos temas, en Biutiful te sacaran de la pelicula.

De Kimmel puedes encontrar Lars And The Real Girl, el cortometraje I'm Here y, por supuesto, Never Let Me Go, Rudo y Cursi no me gusto demasiado en el apartado fotografico, pero eso es otro tema.

Nos seguimos leyendo.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

No coincido, Brando. La 2 también me pareció un desastre.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo este año veo a Deakins (porque le toca), o a Cronenweth (la peli de Fincher puede arramplar con mucho si dejan que este sea su año).

manipulador dijo:
- Greig Fraser - Let Me In
Ya estuvo en las quinielas del año pasado por Bright Star, asi que espero que este año tambien se le reconozca, aunque al hacer un remake no lo tengo tan claro.
Hacer clic para expandir...

Es un trabajo fantástico pero una película con tan poca repercusión es improbable que rasque nominación alguna.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica dijo:
-Robert Richardson, ASC, "Shutter Island". Un valor seguro, ganador de dos Óscar.
Hacer clic para expandir...


En algunos listados, también aparece por "Come, reza, ama" (mierda no hay emoticono de cursi).

Que puede que sea una buena foto para una peli mediocre, no lo sé porque no lo he visto, pero tiene pinta de ser de esos listados donde ponen profesionales confirmados para rellenar.

Yo la verdad que no tengo ningún favorito este año, me decantaría por "The Social Network" de lo poco que he visto.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo por el momento también me quedaría con "The Social Network", que además se asemeja mucho a mis gustos personales. Mi sorpresa sería monumental si no es nominada.

El tráiler de "Eat, Pray, Love" muestra imágenes interesantes, como dices, al servicio de una cursilada que ha sido masacrada por la crítica. Por eso me imagino que antes tirarán de la de Scorsese, que no he visto pero dicen que está muy bien en todos los aspectos. No obstante, aunque Richardson es el operador americano más importante de los últimos tiempos, opino que tiene que hacer algo muy grande en la próxima década para que vuelva a ser premiado.

Pero ya sabemos que son los Óscar y que en ellos la lógica no suele imperar, así que...

¿Alguno ha visto lo que ha hecho Eduardo Serra en la última de "Harry Potter"?
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo anoche vi en BD la anterior entrega, fijándome mucho en la foto por aquello de haber sido una de las nominadas el año pasado, y aunque la escena inicial y en general todas las tomas nocturnas (en casa de los Weasly, durante el ataque) o en sombras (en Howarts y alrededores) estén muy bien y en HD luzcan de manera impresionante, sigo pensando que "Nine" o "Un tipo serio" eran más nominables. Una foto tiene que ser algo más que el bonito plano paisajístico.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

No la he visto, claro, pero siempre he tenido a Delbonnel por un operador más hábil (o que rinde más) cuando trabaja con imágenes recargadas y con mucha luz artificial. Es decir, en decorados de estudio, no en exteriores. Vamos, que era el hombre ideal para una de "Harry Potter". Incluso pienso que no le iría mal a Almodóvar...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica dijo:
¿Alguno ha visto lo que ha hecho Eduardo Serra en la última de "Harry Potter"?
Hacer clic para expandir...

empieza muy bien, con un look mas "natural" y sobrio que las anteriores entregas, y hay algunas escenas majas en este sentido a media peli. Pero tanto rodaje en estudio y tanto trucaje creo que le acaba anulando bastante. La anterior, con Debonnel, lucia mas precisamente porque se apoyaba en la artificiosidad de todo para buscar un look mas estilizado e irreal.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Sobre "El Último Mohicano":

Harmonica dijo:
Pues ya la he visto. Me parece que han re-etalonado en exceso bastantes escenas, e incluso han introducido artefactos digitales bastante molestos con nueva la corrección de color (los tonos de piel en las escenas con las velas o antorchas tienen muchos problemas y virados hacia el rojo... incluso hay un plano en el que las antorchas tienen un halo rojo feísimo. Pasaba lo mismo en "El Padrino III" después del retoque que le hicieron).

La foto está bien, pero es muy irregular. Las escenas diurnas creo que son lo peor con mucha diferencia. Mann es un tío al que no le gusta emplear demasiada luz y siempre se ha dicho que no dejaba que Doug Milsome ("La Chaqueta Metálica") emplease luz artificial en los exteriores, por lo que se pelearon y se fue o le echaron del rodaje. Pues bien, hay muchas, demasiadas escenas diurnas en las que el cielo está nublado, o la luz natural no es óptima, o incluso inconsistente, por lo que al no emplear luz adicional la imagen es demasiado plana y no luce demasiado bien, con continuas pérdidas de continuidad. Sin embargo, en las escenas nocturnas o interiores, cuando Mann dejaba iluminar aunque fuera poco, la fotografía mejora bastante, con imágenes mucho más vistosas e incluso inspiradas (la escena nocturna entre Nathaniel y Cora en el cementerio, el asalto al fuerte, todos los interiores en éste, el interior de la cueva...). Claro que además de la cabezonería de Mann, como siempre ocurre en su cine, sea fotoquímico o digital, las elecciones técnicas también condicionan bastante: en este caso hay muchos exteriores rodados con emulsiones de alta sensibilidad, que en la época proprocionaban bastante menos calidad, así como un uso super-extensivo de ópticas zoom en formato anamórfico, que siempre han sido mucho menos nítidas y contrastadas que las ópticas fijas. Así pues, es una foto muy irregular, con momentos malos y otros realmente buenos que forman un conjunto algo extraño y muy diferente del look ultra-iluminado y estilizado que ahora está de moda.
Hacer clic para expandir...

Este fin de semana estuve oyendo de fondo (mientras hacía cosas más productivas) el audiocomentario de Michael Mann en el Blu-ray. Si me hubiera puesto a verlo concentrado al 100%, me hubiera dormido a los diez minutos. Sólo escuché una referencia al aspecto visual en todo el metraje, durante la escena nocturna entre Magua y el Marqués de Montcalme junto al río, cuando el primero le cuenta al segundo por qué odia a Pelo Gris. Mann destaca en ese momento el gran trabajo de Dante Spinotti, afirmando que logra algo muy, muy complicado en celuloide: conseguir que una escena parezca natural y no iluminada trabajando en celuloide, ya que éste requiere muchísima luz.

:inaudito
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

MASACRE (VEN Y MIRA) (IDI I SMOTRI, 1985), de Elem Klimov, fotografiada por Aleksei Rodionov.

Brutal retrato en primera persona de la invasión nazi en Bielorrusia en 1943, en la que el director narra el descenso de un joven partisano al infierno de la guerra, la miseria y el horror de la segunda guerra mundial. A tal efecto, casi toda la película está rodada con una cámara muy móvil y casi siempre en Steadicam o alguna variación soviética del invento de Garrett Brown, por lo que las imágenes son muy dinámicas y muy fluidas. Klimov además rueda a través de numerosísimos planos subjetivos o semisubjetivos del protagonista, incluyendo los mencionados travellings, de tal forma que no es ya el protagonista el que presencia, vive y sufre los hechos, sino que llega un momento en que es el propio espectador el que siente que se encuentra en su lugar, viendo lo que él ve, sintiendo lo que él siente y sufriendo casi tanto como él (¿el "ven y mira" del título?).

El trabajo del director de fotografía Aleksei Rodionov asimismo es tan simple como maravilloso, porque en lugar de intentar dejar su sello iluminando a los actores, haciendo que determinados planos o secuencias tengan una mayor vistosidad o una estética más cuidada, prácticamente no ilumina nunca (excepto algún primer plano con una luz rebotada prácticamente imperceptible, o durante el baile de la chica bajo la lluvia). Con ello lo que consigue es no romper la magia de la puesta en escena, ya que las imágenes tienen un aspecto extraordinariamente natural y realista, sin el menor atisbo de artificiosidad; artificiosidad en la que hubiera incurrido en caso de haber actuado como hubiera hecho casi cualquier otro operador. Así pues, en lugar de iluminar, lo que hay es un cuidadísimo trabajo de elección de los momentos del día en que está rodada cada escena, escogiendo amaneceres y atardeceres en bastantes de las escenas importantes, así como un buen manejo de la latitud de exposición de la emulsión fotográfica (son frecuentes los momentos en que los personajes están subexpuestos contra fondos correctamente expuestos, en pos de mantener el aspecto realista). Además, la película se ve muy beneficiada por el tipo de emulsión empleada (posiblemente alguna emulsión soviética tipo Gevacolor, parecida a la película Agfa occidental, con bastante granulosidad, reducido contraste y poca saturación de color) que hace que el film tenga una apariencia desgastada que encaja a la perfección con el aspecto de época sin disminuir su impacto. Ni siquiera algún defectillo técnico -como algún reflejo extraño en el objetivo con la forma de la visera de la cámara- resta puntos a este trabajo.

Por todo ello, se trata de una experiencia casi única en cine, una película que más que contemplarse se vive, se sufre y desde un punto de vista cinéfilo, se disfruta.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Lo que ocurre después de ver una película con tal grado de realismo es que todo lo que ves después te parece artificioso y estilizado. Me encanta el look del celuloide, pero me gusta aún más el look del celuloide maltratado, como en este caso. Hasta que algo o alguien me demuestre lo contrario, soy incapaz de imaginar este aspecto granulado, de bajísimo contraste, escasa saturación y amplia latitud de exposición capturado en HD.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

¿Y el DVD permite ver todo este gran trabajo? Porque yo lo tengo por aquí y cuando lo probé me dió hasta miedo de la pobre calidad de imagen que presenta... Le tengo ganas, eso si.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo lo he reescalado hasta 1080p (Toshiba EX1), lo que supongo que lo hace más potable. De todas formas, es un DVD cuya valoración no es sencilla, porque el material es pretendidamente opuesto a una demo. Lógicamente, mucho mejor sería un Blu-ray, pero no creo que la edición de Divisa impida disfrutar de la película. Creo que ya estás tardando...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Esta va en formato cuadrado tipo televisivo ¿no? por lo que vi por encima en un ripeo.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Sí, 1.37:1.

Los soviéticos no adaptaron en los años 50/60 el estándar 1.66:1 ó 1.85:1 para la proyección de sus películas, que permanecieron rodándose y exhibiéndose en el Academy Ratio excepto cuando rodaban en SovScope (35mm/70mm). De hecho, siempre fueron un poco al margen en cuanto a formatos, emulsiones, perforaciones, monturas de ópticas, cámaras, etc.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie