Fotografía Cinematográfica

Respuesta: Fotografía Cinematográfica

no te gusta ni el padre?

hable usted todo lo que quiera de la Streisand.... pero siempre del perfil izquierdo, eh!
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Stradling Sr. era muy bueno (ahí están sus citados trabajos con Streisand, "My Fair Lady" o sus colaboraciones como Elia Kazan), pero sobre todo, era un operador de su época, técnicamente muy bueno, en el estilo de los grandes estudios. Su hijo -y aquí teorizo- aprendió el oficio de su padre, de Robert Surtees, de Joseph Ruttenberg, etc. es decir, de operadores clásicos, que sólo utilizaban luz dura, exponían siempre de forma correcta (la subexposición era el diablo personificado), altos niveles de luz y desconocían el naturalismo. Stradling Jr, como Fred Koenekamp, James Crabe, Charles Wheeler y algunos otros operadores que surgieron a finales de los 60 y que estaban en su plenitud en los 70 y debieran haberlo estado en los 80 y llegado fácilmente a la primera mitad de los 90, aprendieron de esa gente que cito, hacían lo mismo que ellos, lo que valió todavía durante los 70, época de transición desde la antigua foto de estudio al estilo más natural surgido en europa, en la que te encontrabas nominado al Óscar a Nestor Almendros al tiempo que gente como los citados Stradling, Crabe, Wheeler, Koenekamp o incluso a Surtees padre, pero en los 80 ese estilo murió por completo, excepto en TV, donde muchos de los operadores que no evolucionaron ni se empaparon de las nuevas tendencias acabaron sus días, con algún esporádico trabajito en cine. Sin embargo, los Zsigmond, Hall, Wexler, Kline, Kovacs, Alonzo, Fraker y cía, que se formaron como ayudantes de operadores clásicos y que empezaron trabajando como ellos, con luz dura y escaso naturalismo, sí que fueron más permeables y fueron capaces de tener carreras mucho más largas e influyentes, porque su estilo seguía vigente, independientemente de la personalidad de cada uno de ellos, que además la tenían, no como los que habían aprendido un rezo y se limitaban a repetirlo cada noche.

De Streisand mejor mañana u otro día, que es mu tarde...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Si es que es muy malo aprender las cosas como si fueran leyes divinas... y en un medio como el cine más aún ;).
Harmo... mira bien que no hay ninguna peli que se llame Callejón Infernal y me has dejao intrigado :doh.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

“Callejón Infernal” (Damnation Alley, Jack Smight, 1977, fot: Harry Stradling Jr, ASC):

Increíblemente fallida superproducción de 17 millones de dólares de la 20th Century Fox (un presupuesto mayor que el asignado por la misma compañía a "Star Wars" por la misma época), que adaptaba una novela de Roger Zelazny acerca de unos supervivientes de la tercera guerra mundial que viajan desde un silo de misiles ubicado en California hasta Albany (Nueva York), el único lugar del que han recibido señales de vida. La guerra nuclear ha afectado seriamente a la atmósfera del planeta, creando extrañas pertubaciones en los cielos y peligrosísimos insectos mutantes, -como escorpiones gigantes o cucarachas devorahombres- por lo que el viaje en un vehículo especial del ejército supone un calvario para los personajes.

El director Jack Smight, un veterano televisivo (“Alfred Hitchcock Presents”, “Twilight Zone”), cuyas obras más conocidas en cine fueron “Harper” con Paul Newman, así como las inmediatamente anteriores al título que nos ocupa “Airport 1975” y “Midway”, contó de nuevo con el operador de esta última, Harry Stradling, Jr, hijo del famoso operador del mismo nombre (“My Fair Lady”). Stradling Jr. fue un director de fotografía con una breve carrera en el mundo del cine, a pesar de haber irrumpido con fuerza con una serie de trabajos para directores tan diferentes como Joseph Mankiewicz, Arthur Penn, John Guillermin, Peter Hunt, Sydney Pollack o Richard Brooks, lo que no impidió que el estilo clásico de iluminación de estudio que había aprendido de su padre, sobre el que el hijo no evolucionó ni un ápice, se hubiera quedado completamente obsoleto cuando se retiró a los 63 años de edad en 1988.

La fotografía de “Damnation Alley”, sin embargo, no es lo peor de una producción que sufrió muchísimos problemas y cambios de última hora, tanto en el guión, como en el rodaje y fase de montaje. Stradling rinde aceptablemente en las escenas iniciales en el silo de misiles, con una sala de control en la que ilumina a los personajes sentados de forma puntual, dejando el resto de la sala en penumbra, de forma que lo que realmente se percibe bien son tanto a los actores como la pantalla en que se proyecta el ataque con misiles que sufren los EEUU. También en esta parte hay alguna secuencia iluminada con fluorescentes sin corregir, con tonos azulados, que resultaría incluso moderna para un hombre como Stradling de no ser porque rellena a los actores con alguna fuente de tungsteno, en una mezcla tan extraña que ni siquiera queda mal, pero produce sombras muy duras en las paredes del decorado. En los exteriores, rodados en desiertos de California, Utah y Arizona, su trabajo es muy maltratado por los cientos de planos que contienen efectos ópticos para sobreimpresionar los extraños fenómenos que se suceden en el cielo, que provocan que todo el film tenga mucho grano y tenga el típico aspecto que se produce cuando se pierden generaciones en los copiados. También, para crear imágenes que sugieran una tierra con una atmósfera destrozada, utiliza ocasionalmente filtros cálidos para virar fuertemente la paleta de color, o en otras escenas retira el filtro 85B de la emulsión de tungsteno para que el viraje se produzca hacia el color azul. Los interiores utilizan siempre luces durísimas sobre los personajes y demasiadas sombras, e incluso, aunque Stradling deja algunas áreas del fotograma subexpuestas, también emplea niveles lo suficientemente amplios como para utilizar lentes zoom en formato anamórfico casi en cualquier situación, incluyendo múltiples tomas en las que se emplean para hacer zoom in y zoom out.

El resultado global es anodino y recuerda a la realización televisiva, a pesar de la pantalla panorámica, con la que ni siquiera se obtiene un buen partido de las localizaciones, pero el mismo pasa a un segundo plano cuando el trabajo de efectos visuales es tan sumamente pobre como en esta película. No sólo producen grano y efectos de solarización, sino que el efecto de los cielos nunca es convincente, especialmente cuando la cámara se mueve, porque se percibe claramente que los cielos han sido sobreimpresionados. Pero es que además, el trabajo de pantalla azul dentro del vehículo que emplean los personajes para transportarse es absolutamente mediocre, con las líneas de separación y recorte claramente discernibles. Sin embargo, lo que realmente supera el límite de lo admisible son los escorpiones gigantes que aparecen al comienzo de la película, que no son más que escorpiones vulgares y corrientes filmados delante de una pantalla azul e insertados en el metraje real de la película, en un proceso tan mal realizado que produce sonrojo (también hay cucarachas asesinas ridículas, pero parecen más bien una mezcla de bichos reales con otros de plástico, sin que supongan un efecto fotográfico). En el colmo ya más absoluto, el film emplea metraje de archivo absolutamente evidente para plasmar el ataque nuclear, así como tomas directamente extraídas de la producción de la Universal “Earthquake” (1974) en una de las escenas finales.

Por consiguiente, “Damnation Alley” posiblemente hubiera sido ya de por sí una película condenada al fracaso simplemente por la forma en que está rodada, plana y anodina, con personajes que no son en absoluto interesantes y situaciones de guión absurdas, pero es que además el trabajo de efectos echa por tierra cualquier posibilidad de obtener un producto decente, además de afectar de forma muy seria y negativa al trabajo de Stradling. Kodak 5247 (100 ASA). Panavision.
4531_6.jpg


4531_1.jpg


4531_2.jpg


4531_8.jpg
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Lovekraft dijo:
Si es que es muy malo aprender las cosas como si fueran leyes divinas... y en un medio como el cine más aún ;).
Hacer clic para expandir...

Yo creo que con la excepción de las tres veces que he hecho publicidad, nunca jamás he expuesto como se supone que hay que hacerlo. He sobreexpuesto o subexpuesto, que es donde está la emoción o el riesgo. Las reglas está muy bien conocerlas y demás, de hecho, creo que es imprescindible conocerlas sobre todo si quieres saltártelas, pero si cuando eres joven te dicen que para iluminar interiores el ratio entre tu luz principal y la de relleno tiene que ser 2:1 y no te lo cuestionas, ni vas a crecer ni vas a tener personalidad alguna y, realmente, no creo que vayas a obtener trabajos de calidad.

Un ejemplo contrario al de Stradling Jr era Bruce Surtees, cuyo padre Robert Surtees ("Ben-Hur") era otro de los operadores de mayor prestigio de Hollywood, absolutamente versado en el tipo de fotografía de los estudios, en el Technicolor de tres bandas o en los grandes formatos, pero Bruce se apartó inmediatamente de las enseñanzas de su padre -que estoy seguro de que le miraba raro- y comenzó a subexponer y saltarse todo tipo de convenciones desde sus primeras películas para Don Siegel y Clint Eastwood. Su carrera prácticamente se vino abajo también hacia los 60 años, aunque en este caso siempre me ha parecido que hubo circunstancias ajenas a los rodajes o estilos en sí.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Estaba apunto de descargar Callejón Infernal,que me van las películas de este tipo y mas en CinemaScope,pero después de leer vuestras críticas se me han quitado las ganas.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Yo que tú haría al revés, precisamente la vería, sobre todo si lo haces con la intención de analizarla a un nivel técnico. A veces se aprende más viendo productos fallidos y desfasados que obras más exitosas a nivel artístico. Aunque entiendo que es una cosa como para pensársela dos veces :juas
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica dijo:
Yo que tú haría al revés, precisamente la vería, sobre todo si lo haces con la intención de analizarla a un nivel técnico. A veces se aprende más viendo productos fallidos y desfasados que obras más exitosas a nivel artístico. Aunque entiendo que es una cosa como para pensársela dos veces :juas
Hacer clic para expandir...

Te haré caso.
Pero para hoy he elegido "el día de los muertos" que me apetece reírme un rato con:
Así reventéis hijos de puta! :D
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

pero la han editado hace poco o que? porque hasta ahora solo habia ripeos infames cuadrados y ahi veo scope y buena imagen. Yo estuve a punto de verla por el score inedito (y parcialmente electronico) de Goldsmith.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

buenas
me gustaría que los entendidos del tema comentasen la foto de un par de cosillas que he estado viendo últimamente

la primera; desde hace ya bastante tiempo se viene diciendo que el buen cine se hace actualmente en las series de televisión. no en las españolas, precisamente (habrá que ver "homicidio" rodado con la arri alexa -con 4 según he oido-), pero sí las americanas/britanicas, ejemplos como los soprano, the wire, breaking bad, mad men, boarddwalk empire y un largo etcétera así lo demuestran. creo que esa calidad también afecta a la fotografía. en este aspecto destaca especialmente la serie de AMC "the killing", de este año, fotografiada por Peter Wunstorf. una auténtica maravilla. a ver si algún especialista la ha visto y nos la comenta. y si no, ya estáis víendola :ok
los primeros capítulos no brillan especialmente, pero conforme la trama se va enrevesando y haciendo más oscura, lo mismo ocurre con la fotografía. por el momento sólo lleva una temporada, así que aprovechad para subiros al carro, que luego da pereza.

la segunda: la película Meek's Cutoff, del año pasado: "en 1845, un grupo de colonos pioneros recorre el territorio virgen de Oregón guiado por el taciturno Stephen Meek".
western de Kelly Reichardt, fotografiada por Chris Blauveltt, quien parece haber trabajado mucho con Savides, y menos con Lance Acord e incluso Chris Doyle -como asistente de cámara, operador,...-., buenos maestros ha tenido, sin duda.
toda la película transcurre en exteriores desérticos. impresionantes atardeceres y horas mágicas (prácticamente toda la película, ya sabéis a qué recuerda), y noches negras como el infierno sin llamas. parece ser que estas escenas están sólo iluminadas con fuego, de hecho hay veces que no se ve un carajo.
edit: por cierto, olvidaba el formato 1.33:1, que recuerda a los grandes clásicos del oeste de maestros como john ford
must see. además, a nivel cinematográfico, la película me parece de las mejores del año pasado.

un saludo
 
Última edición:
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Clarknova dijo:
buenas
me gustaría que los entendidos del tema comentasen la foto de un par de cosillas que he estado viendo últimamente

la primera; desde hace ya bastante tiempo se viene diciendo que el buen cine se hace actualmente en las series de televisión. no en las españolas, precisamente (habrá que ver "homicidio" rodado con la arri alexa -con 4 según he oido-), pero sí las americanas/britanicas, ejemplos como los soprano, the wire, breaking bad, mad men, boarddwalk empire y un largo etcétera así lo demuestran. creo que esa calidad también afecta a la fotografía. en este aspecto destaca especialmente la serie de AMC "the killing", de este año, fotografiada por Peter Wunstorf. una auténtica maravilla. a ver si algún especialista la ha visto y nos la comenta. y si no, ya estáis víendola :ok
los primeros capítulos no brillan especialmente, pero conforme la trama se va enrevesando y haciendo más oscura, lo mismo ocurre con la fotografía. por el momento sólo lleva una temporada, así que aprovechad para subiros al carro, que luego da pereza.

la segunda: la película Meek's Cutoff, del año pasado: "en 1845, un grupo de colonos pioneros recorre el territorio virgen de Oregón guiado por el taciturno Stephen Meek".
western de Kelly Reichard, fotografiada por Chris Blauveltt, quien parece haber trabajado mucho con Savides, y menos con Lance Acord e incluso Chris Doyle -como asistente de cámara, operador,...-., buenos maestros ha tenido, sin duda.
toda la película transcurre en exteriores desérticos. impresionantes atardeceres y horas mágicas (prácticamente toda la película, ya sabéis a qué recuerda), y noches negras como el infierno sin llamas. parece ser que estas escenas están sólo iluminadas con fuego, de hecho hay veces que no se ve un carajo. must see. además, a nivel cinematográfico, la película me parece de las mejores del año pasado.

un saludo
Hacer clic para expandir...

Las series me dan una pereza horrible no lo puedo evitar... además las que me suelen enganchar las cancelan (quizás por eso me enganchan porque tienen que contarlo todo en una temporada) y las que tienen más de una temporada me suelen parecer alargadas e hinchadas en exceso para sacar tajada económica. Tengo como asignaturas pendientes en sus cajas las temporadas completas de The Wire y Sopranos pero :fiu:fiu.
Soy más aficionado a las miniseries y Tv Movies y hay que reconocer que disfrutan de unos medios (las americanas y britanicas) que no tienen nada que envidiar al presupuesto de una película de presuepusto medio español con lo cual el nivel de acabado suele ser muy alto.
Pero hay una cosa que las diferencia por encima del presupuesto y es el "riesgo" que les permiten tomar a los directores de fotografía los productores o "responsables de contenidos de las antenas".
Os pongo un ejemplo, acabo de ver hoy la promo en las noticias de Antena 3 de una nueva serie
que han preparado de época llamada El Corazón del Océano pues bien la imagen era penosa, prácticamente la misma que en El secreto de puente Viejo, El Barco, Hispania, etc... todo con una falta de contraste, de riesgo, de un planteamiento fotográfico pobre alarmante.. y lo que más me revienta es que seguro que hay un trabajo por detrás improbo (solo en vestuario es una pasta) y el producto luce horripilante :doh:doh.
Sin embargo, me he visto una miniserie británica hace nada llamada The Crimson Petal and the White que podrá interesar o no, pero nadie le puede quitar el riesgo y el buen gusto estético que gasta... podéis ver imágenes y trailers en youtube.
En resumen, el problema lo repartiría en "productores/gente que marca el aspecto visual del producto para ser emitido" con un 60%, medios a su disposición 30%, conocimientos y talentos de los técnicos 10% (vamos que no creo que tengamos gente peor preparada que allá fuera).
Hay otros factores que influyen, como los tiempos para los rodajes de unos y otros...aquí las cosas se suelen hacer en menos tiempo y con menos medios por lo general pero bueno....

Respecto a la película Meek's Cutoff me la vi hace poco debido a las buenas críticas en festivales y me pareció horrenda, ya me había visto de esta directora la anterior Old Joy y me parece una directora pedante hasta la nausea (es solo mi opinión;))
En cuanto a la foto, rodar en 1.33 : 1 y no "iluminar de manera artificial" las noches me parece una soberana estupidez... la elección del aspect ratio leí en un articulo que lo hicieron por darle un aspecto diferente y no tener un western "de paisajes" lo cual me parece una decisión cuánto menos discutible pero aceptable, pero lo de las noches es una completa tontería... precisamente una de las partes maravillosas del trabajo del dire de foto consiste en recrear un ambiente de manera verosímil para el espectador sin que esté perciba el engaño y el hecho de rodar una noche con las caras subexpuestas prácticamente para que no se vea a los actores me parecen un "brindis al sol" para figurar bien en entrevistas y en círculos gafapastas.
Me recuerda en cierta manera a El Arca Rusa típica película que dentro de unos años es recordada solo por haber sido rodada en una sola toma en steady... y está será recordada por dormir al espectador y no iluminar las noches...:juas:juas

A parte la película es lenta (lo cual no tiene porque ser malo) pero también tiene una alarmante falta de ritmo interno (lo cual si es muy malo sobretodo para el espectador)...yo no la recomendaría ni a mi peor enemigo pero gustos tiene que haber para todo...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

"Callejón Infernal" está editada en Blu-ray: ver aquí.

Yo tampoco veo series de televisión, prácticamente por principios, porque no quiero que me enganche algo que me impida ver películas. Aunque he leído tantas veces que debería ver "Mad Men" que me he comprado la primera temporada, pero realmente ahora en verano, cuando dispongo de más tiempo, prefiero ver películas y dejarla para más adelante, cuando muchos días no tengo dos horas libres pero a lo mejor sí el tiempo que dura un capítulo.

En cuanto a "Meek's Cutoff", vaya opiniones más encontradas, ¿no? :inaudito
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

como es que has visto DAMNATION? porque es una peli de reputacion infame (y por Stradling ya vemos que no habra sido).
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Porque la ví hace cientos de años en Antena 3, cuando aparecieron las privadas, en Pan&Scan y recordaba unos efectos TAN malos y risibles, pero un buen score de Goldsmith por otra parte, que me dije que la aparición del Blu-ray, con el formato respetado y sonido estéreo, era un buen momento para ver si la memoria no me fallaba y me podía echar unas risas. Es de esas películas que tiene una serie de cosas con unos insectitos que una vez que la has visto no se olvidan en la vida (y no precisamente porque estén bien resueltas). Y lo que comentaba antes, que iba en serio: a veces puedes aprender más de un desastre -por aquéllo de ver cómo no hacer las cosas- que de películas correctitas e incluso que estén bien.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Harmonica dijo:
Porque la ví hace cientos de años en Antena 3, cuando aparecieron las privadas, en Pan&Scan y recordaba unos efectos TAN malos y risibles, pero un buen score de Goldsmith por otra parte, que me dije que la aparición del Blu-ray, con el formato respetado y sonido estéreo, era un buen momento para ver si la memoria no me fallaba y me podía echar unas risas. Es de esas películas que tiene una serie de cosas con unos insectitos que una vez que la has visto no se olvidan en la vida (y no precisamente porque estén bien resueltas). Y lo que comentaba antes, que iba en serio: a veces puedes aprender más de un desastre -por aquéllo de ver cómo no hacer las cosas- que de películas correctitas e incluso que estén bien.
Hacer clic para expandir...

Por eso puse yo el otro día la imagen de la botella de ¿Por quien doblan las Campanas? :sudor:sudor
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Efectivamente... en "Damnation Alley", si queréis, en el video que he puesto más arriba, fijáos en las escenas con Peppard y Jan Michael Vincent por los pasillos, o cuando entran en esa habitación en la que aparece Paul Winfield... todo lleno de sombras múltiples. O en la estancia en la que están Peppard y el otro iluminada por fluorescentes... con luz de relleno de tungsteno. So weird & old-fashioned that is charming!
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

“Loca Evasión” (The Sugarland Express, Steven Spielberg, 1974, fot: Vilmos Zsigmond, ASC):

Debut en la dirección cinematográfica de Steven Spielberg, sobre la base de una historia propia y de Hal Barwood y Matthew Robbins (duo que firma el guión), inspirada en unos hechos supuestamente acaecidos en 1969: una mujer bastante loca, caprichosa y borderline (Goldie Hawn), hace que su marido (William Atherton), también borderline, escape del penal en el que le quedan cuatro meses de condena, ya que el hijo de ambos ha sido entregado en adopción a una pareja de mediana edad porque ambos progenitores han tenido problemas con la ley. Una vez han escapado, secuestran a un policía (Michael Sacks) en su coche patrulla, montando un auténtico número mientras se dirigen al lugar donde reside su hijo porque todos los patrulleros del estado de Texas (encabezados por Ben Johnson) van tras ellos en fila india. Como debut para la gran pantalla, Spielberg confirma los buenos augurios que auspiciaba su anterior "Duel"; es decir, un director muy dotado para la planificación y la puesta en escena, con gran habilidad a la hora de filmar complicadas secuencias en los coches, aunque el problema de esta road movie es su propia indefinición como comedia -lo que parece que quiere ser en ocasiones- o drama, que es lo que realmente se supone que es, por lo que en cierto modo es una obra algo fallida que hoy en día más bien es recordada por quién es su autor, porque constituye una obra menor del mismo en el conjunto de su filmografía.

Rodada en localizaciones texanas, el director de fotografía fue el húngaro Vilmos Zsigmond [ASC], quien también colaboraría con Spielberg en “Close Encounters of the Third Kind”. En esta ocasión, el planteamiento fue muy diferente al del título que proporcionó al operador su único Óscar, puesto que “The Sugarland Express” es una película que transcurre principalmente en exteriores, con un planteamiento visual absolutamente realista, sin la estilización de las grandes escenas de este otro film, lo cual tampoco sorprende, puesto que el húngaro era conocido en aquélla época por su asociación con Robert Altman en “McCabe and Mrs. Miller”, “Images” y “The Long Goodbye”, en las que había maltratado sus negativos en pos de un estilo muy alejado de la fotografía en color de los años 60. En este film, rodado en un vistoso formato panorámico anamórfico, lo que hace Zsigmond es emplear de forma muy convincente la luz natural, con un buen número de secuencias en las que se utiliza la hora mágica, o momentos al anochecer y al amanecer (la película transcurre en un período de unas 24 horas, por lo que hay una noche en la mitad) en los que la luz es de gran calidad y el húngaro apenas utiliza iluminación artificial, obteniendo algunos planos memorables simplemente a través de la exposición (por ejemplo, el plano desde el interior del garaje de los hombres que tratan de dar caza a los protagonistas, cuando cargan sus rifles en el coche). En los muchos planos en interiores de vehículos, Zsigmond utiliza unidades montadas en el parabrisas, pero siempre con una intensidad reducida, de manera que simplemente equilibra un poco el tremendo contraste existente entre el interior y el exterior, por lo que los personajes quedan un poco oscuros y el fondo y exterior correctamente expuesto (es decir, si por ejemplo, la diferencia entre uno y otro era de unos cuatro diafragmas y medio, compensa aproximadamente unos tres, eliminando sombras, pero manteniendo un balance correcto). En muchos otros planos exteriores, utiliza un planteamiento parecido con los actores, de forma que la iluminación articifial es dificilmente perceptible al tiempo que las localizaciones lucen de forma notable. En las escenas nocturnas, rodadas a máxima apertura de diafragma con ópticas fijas y una profundidad de campo reducida y seguramente revelazo forzado, deja que las escenas tengan un alto contraste, también siguiendo el mismo estilo: utiliza en gran medida la luz disponible en las calles, gasolineras, etc. y moldea a sus actores con luz lateral, contraluz o un poco de relleno, por lo que el aspecto siempre es muy creíble.

El trabajo de cámara de Spielberg es lo mejor de la función, aunque todavía ser percibe la influencia del húngaro en la utilización en casi todo momento de objetivos zoom, no sólo como focal variable, una de las señas de identidad de éste, sino además para realizar múltiples tomas de aproximación o alejamiento con el mismo. Las composiciones casi siempre son tendentes al angular y muy inspiradas, con numerosos planos en los que la cámara comienza mostrando un motivo y se realiza un plano, travelling o movimiento de grúa hasta llegar a otro. E incluso el famoso trombone shot de “Vertigo” o “Jaws”, hace aquí primero acto de presencia en una toma que comienza con un rifle en una ventana, la cámara hace travelling hacia atrás y un zoom in sobre el coche que se aproxima al francotirador. Pero lo que realmente debió de ser complicado y debe ser más valorado es la forma en que están rodados los interiores en los coches, o de un coche a otro, para lo cual se utilizó por vez primera (junto a “Papillon” el año anterior) una cámara Panaflex, de tamaño mucho más reducido que la Mitchell o Panavision R200 de la época, de forma que incluso hay una toma que prácticamente gira 360 grados dentro del vehículo. Puede que en alguna de estas secuencias, en situaciones en las que tuviese poco control sobre el contraste, Zsigmond también recurriera al flasheado del negativo, técnica que comenzó a aplicar con Altman y que le hizo famoso, aunque sus efectos son poco perceptibles en formato doméstico. En cualquier caso, aunque por aquélla época era muy aficionado a los mismos, aquí el húngaro prescindió de los filtros difusores Double-Fog, por lo que la película tiene una apariencia más nítida que otros de sus títulos de los años 70.

Así pues, “The Sugarland Express” confirmaba la pericia del director de “Duel”, que obtendría un refrendo aún más rotundo el año siguiente con “Jaws”, así como el indudable talento y oficio de Vilmos Zsigmond, quien sin renunciar a algunas de sus técnicas favoritas, se acopló notablemente al estilo compositivo y exigencias de luz natural que se le plantearon en este film. El mayor problema que se le puede achacar a un conjunto sin duda notable, es que sus localizaciones, por bien que luzcan, son poco plásticas o atractivas, así como algunas secuencias en las que tuvieron que rodar bajo cielos encapotados, que quedan algo planas, o con luz inconsistente y de escasa continuidad (ver al respecto la escena del secuestro del policía, con cielos nublados y luz de atardecer en alguna toma, mientras que en la siguiente, pocos minutos después, cuando llegan las ambulancias es de nuevo mediodía con un aspecto soleado). Kodak 5254 (100 ASA). Panavision.


sugarland-fun.jpg
​
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Ya te dije que estaba muy bien, maldito...
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Lovekraft dijo:
Las series me dan una pereza horrible no lo puedo evitar... además las que me suelen enganchar las cancelan (quizás por eso me enganchan porque tienen que contarlo todo en una temporada) y las que tienen más de una temporada me suelen parecer alargadas e hinchadas en exceso para sacar tajada económica. Tengo como asignaturas pendientes en sus cajas las temporadas completas de The Wire y Sopranos pero :fiu:fiu.
Soy más aficionado a las miniseries y Tv Movies y hay que reconocer que disfrutan de unos medios (las americanas y britanicas) que no tienen nada que envidiar al presupuesto de una película de presuepusto medio español con lo cual el nivel de acabado suele ser muy alto.
Pero hay una cosa que las diferencia por encima del presupuesto y es el "riesgo" que les permiten tomar a los directores de fotografía los productores o "responsables de contenidos de las antenas".
Os pongo un ejemplo, acabo de ver hoy la promo en las noticias de Antena 3 de una nueva serie
que han preparado de época llamada El Corazón del Océano pues bien la imagen era penosa, prácticamente la misma que en El secreto de puente Viejo, El Barco, Hispania, etc... todo con una falta de contraste, de riesgo, de un planteamiento fotográfico pobre alarmante.. y lo que más me revienta es que seguro que hay un trabajo por detrás improbo (solo en vestuario es una pasta) y el producto luce horripilante :doh:doh.
Sin embargo, me he visto una miniserie británica hace nada llamada The Crimson Petal and the White que podrá interesar o no, pero nadie le puede quitar el riesgo y el buen gusto estético que gasta... podéis ver imágenes y trailers en youtube.
En resumen, el problema lo repartiría en "productores/gente que marca el aspecto visual del producto para ser emitido" con un 60%, medios a su disposición 30%, conocimientos y talentos de los técnicos 10% (vamos que no creo que tengamos gente peor preparada que allá fuera).
Hay otros factores que influyen, como los tiempos para los rodajes de unos y otros...aquí las cosas se suelen hacer en menos tiempo y con menos medios por lo general pero bueno....

Respecto a la película Meek's Cutoff me la vi hace poco debido a las buenas críticas en festivales y me pareció horrenda, ya me había visto de esta directora la anterior Old Joy y me parece una directora pedante hasta la nausea (es solo mi opinión;))
En cuanto a la foto, rodar en 1.33 : 1 y no "iluminar de manera artificial" las noches me parece una soberana estupidez... la elección del aspect ratio leí en un articulo que lo hicieron por darle un aspecto diferente y no tener un western "de paisajes" lo cual me parece una decisión cuánto menos discutible pero aceptable, pero lo de las noches es una completa tontería... precisamente una de las partes maravillosas del trabajo del dire de foto consiste en recrear un ambiente de manera verosímil para el espectador sin que esté perciba el engaño y el hecho de rodar una noche con las caras subexpuestas prácticamente para que no se vea a los actores me parecen un "brindis al sol" para figurar bien en entrevistas y en círculos gafapastas.
Me recuerda en cierta manera a El Arca Rusa típica película que dentro de unos años es recordada solo por haber sido rodada en una sola toma en steady... y está será recordada por dormir al espectador y no iluminar las noches...:juas:juas

A parte la película es lenta (lo cual no tiene porque ser malo) pero también tiene una alarmante falta de ritmo interno (lo cual si es muy malo sobretodo para el espectador)...yo no la recomendaría ni a mi peor enemigo pero gustos tiene que haber para todo...
Hacer clic para expandir...

sí, es cuestión de gustos. a mí no me pareció que tuviera ningún problema de ritmo, aunque quizá tenga un gusto plomizo para las películas, sólo así se explica que vea pelis de james benning o peter hutton y las disfrute :palmas
es cierto que con la noche se les ha ido un poco la mano. por otra parte, me pregunto si no dirían lo mismo de gente como Gordie y sus subexposiciones (lo dijeron de hecho, por ejemplo al dejar a oscuras los ojos de Brando)
de cualquier manera, no me negarás que esos atardeceres son la leche. y ese tono amarillento-dorado de toda la película a mí me vuelve loco!
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Hombre, no es lo mismo... una cosa es arriesgarse con la subexposicion como Willis con las caras de los personajes en -3 o -4 stops pero con puntos de información como lámparas, ventanas con una exposición normal (vamos un trabajo bien hecho) y otra cosa es ir de videoartista y subexponer solo para conseguir un verismo que es falso desde su planteamiento.
Ésto me recuerda, salvando las distancias, con programas como Supervivientes y similares... en el momento en el que hay una cámara de por medio y se está seleccionando un encuadre ya no se es objetivo en lo que narras (no sé si dejo claro el paralelismo)... y si estás haciendo una obra de ficción lo primero que tienes que asumir, por mucho que quieras ir de realista, es que vas a tener que falsear cosas... me hace gracia que se pongan en plan "hipernaturalista" con las noches pobremente iluminadas y luego elijan la hora perfecta para rodar los planos de día, eso es crearte unas normas y luego saltartelas a la torera y a mi eso no me hace ni pizca de gracia.

Vamos que si quieren hacer un rollo documental hiperrealista que hagan como Herzog pero no este rollo "artista".

No rescato nada de está película que me haya gustado, si quiero ver atardeceres me pongo Dias del Cielo, si quiero ver tonalidades y juegos de paleta de color en situaciones semideserticas ya tengo El Cielo Protector de Storaro y respecto a la planificación tampoco hay ninguna secuencia o momento que se me haya quedado grabado en la retina.... vamos que me paso un poco como Precious, típica película inflada por cierto tipo de crítica que cuando la llegas a ver te quedas con cara de :mmmh:mmmh.. al menos en mi caso.
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Por cierto, una de las pocas series españolas que tiene una foto decente es la de Crematorio de la que solo me vi 4 capítulos pero estaba bastante bien. (creo que ya lo dije en su momento en el foro);)
 
Respuesta: Fotografía Cinematográfica

Lovekraft dijo:
No rescato nada de está película que me haya gustado, si quiero ver atardeceres me pongo Dias del Cielo, si quiero ver tonalidades y juegos de paleta de color en situaciones semideserticas ya tengo El Cielo Protector de Storaro y respecto a la planificación tampoco hay ninguna secuencia o momento que se me haya quedado grabado en la retina.... vamos que me paso un poco como Precious, típica película inflada por cierto tipo de crítica que cuando la llegas a ver te quedas con cara de :mmmh:mmmh.. al menos en mi caso.
Hacer clic para expandir...

hombreeee... por esas mismas, con esas dos pelis vistas ya no hace falta ver más :D
que entiendo que no te haya gustado, que sea lenta de cojones, con un argumento que te cabe escrito en la palma de la mano, que te parece una mierda gafapasta, vamos... (a mí no).
pero al cesar lo que es del cesar, esta película tiene una buena fotografía, al menos cuando no es de noche, por mucho que otras tengan una mejor.
es como si desecho todos los westerns, y digo que no rescato nada, porque ya he visto "el hombre que mató a liberty valance", o sólo escucho el White Album de los Beatles porque me parece mejor que el resto.
pero vamos, que como bien tú dices, cuestión de gustos

ah, y muy de acuerdo con crematorio
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie