Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
- Autor radix
- Fecha de inicio
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Mierda con el 21.
Mierda con el 21.
No me esperaba que se cargaran a la Astrid. Mamones, ¡NOOOOOOO! 
Por cierto, lo del doble sentido con lo de la pieza de ajedrez Bishop y uno de los Bishop ( Alfil ), a ver cómo lo traducen para el doblaje.
Por cierto, lo del doble sentido con lo de la pieza de ajedrez Bishop y uno de los Bishop ( Alfil ), a ver cómo lo traducen para el doblaje.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Lo que el cortexiphan regenera es el TEJIDO CEREBRAL (¿estuvistéis prestando atención en la escena del pastel de sesos?), es la razón por la que Walter le pega a Olivia el tiro en la cabeza. Sí, ya sé que si solo regenera el tejido cerebral, por qué regenera también el cráneo y la piel, pero bueno, ya sabemos que a veces hay que tomarse ciertas "licencias creativas". Por otra parte, se supone que en este episodio el nivel de concentración de cortexiphan en Olivia es muy superior al de cualquiera de los otros cortexiphan kids; para que el cortexiphan regenere es necesario que esté presente en cantidades muy superiores a lo normal. No digo yo que no haya estado mal sacarse estos nuevas propiedades de la droga en el último momento, pero tampoco creo que contradigan lo que ya sabíamos previamente de la misma.
De verdad, qué simplistas sois algunos. Bell no quiere cargarse el mundo porque esté cabreado porque tenga cáncer, quiere crear un nuevo universo como manera de perdurar más allá de la muerte. ¿Cuánta gente tiene hijos simplemente para que una parte de ellos mismos sobreviva a sus muertes? Una amiga mía actualmente está pasando por una depresión enorme, porque recientemente le han comunicado que no puede tener hijos y la idea de no tener progenie propia le parece el fin del mundo. Para mucha gente tener hijos es lo que da sentido a la vida. Otra gente, en cambio, quiere alcanzar la inmortalidad mediante la aportación de algún descubrimiento al mundo.
No es descabellado pensar que, al quedarle poco tiempo de vida, Bell empezara a hacer balance de su vida, darse cuenta de que no tenía familia ni hijos, y que el único legado que le iba a dejar al mundo era un puñado de inventos tecnológicos... copiados del universo alterno. Para él crear un nuevo universo poblado por sus criaturas sería una manera de dejar un legado por los siglos de los siglos. ¿Y qué más da cargarse un par de universos para ello? El multiverso es muy grande, supuestamente toda la gente que muriese en estos mundos seguiría viviendo en otros universos paralelos, y teniendo en cuenta que los seres humanos nos estamos cargando el planeta en el que vivimos, tampoco sea tan grande la pérdida.
Tal vez pueda parecer un plan muy de villano de dibujos animados, pero a poco que te pares a pensarlo, tiene su lógica. Aparte de que cuando uno padece una enfermedad terminal no suele pasar precisamente por su etapa de mayor lucidez mental, precisamente.
¿Que es un poco increíble que alguien capaz de crear universos no sea capaz de curar el cáncer? Si fuera tan fácil hacerlo, a estas alturas ya se estaría haciendo. Uno de los mayores problemas del cáncer es que sus células son inmortales, y como estés en una fase 4 ya puedes ser la mayor eminencia del mundo en biología que no te salva ni cristo.
De verdad, qué simplistas sois algunos. Bell no quiere cargarse el mundo porque esté cabreado porque tenga cáncer, quiere crear un nuevo universo como manera de perdurar más allá de la muerte. ¿Cuánta gente tiene hijos simplemente para que una parte de ellos mismos sobreviva a sus muertes? Una amiga mía actualmente está pasando por una depresión enorme, porque recientemente le han comunicado que no puede tener hijos y la idea de no tener progenie propia le parece el fin del mundo. Para mucha gente tener hijos es lo que da sentido a la vida. Otra gente, en cambio, quiere alcanzar la inmortalidad mediante la aportación de algún descubrimiento al mundo.
No es descabellado pensar que, al quedarle poco tiempo de vida, Bell empezara a hacer balance de su vida, darse cuenta de que no tenía familia ni hijos, y que el único legado que le iba a dejar al mundo era un puñado de inventos tecnológicos... copiados del universo alterno. Para él crear un nuevo universo poblado por sus criaturas sería una manera de dejar un legado por los siglos de los siglos. ¿Y qué más da cargarse un par de universos para ello? El multiverso es muy grande, supuestamente toda la gente que muriese en estos mundos seguiría viviendo en otros universos paralelos, y teniendo en cuenta que los seres humanos nos estamos cargando el planeta en el que vivimos, tampoco sea tan grande la pérdida.
Tal vez pueda parecer un plan muy de villano de dibujos animados, pero a poco que te pares a pensarlo, tiene su lógica. Aparte de que cuando uno padece una enfermedad terminal no suele pasar precisamente por su etapa de mayor lucidez mental, precisamente.
¿Que es un poco increíble que alguien capaz de crear universos no sea capaz de curar el cáncer? Si fuera tan fácil hacerlo, a estas alturas ya se estaría haciendo. Uno de los mayores problemas del cáncer es que sus células son inmortales, y como estés en una fase 4 ya puedes ser la mayor eminencia del mundo en biología que no te salva ni cristo.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Y a parte del nivel de exposición, están las cualidades propias de cada uno, y ya sabemos que Olivia es "muy especial".
Será que estoy acostumbrado a los finales estafa de "Damages", que ya nada me parece mal.
Y a parte del nivel de exposición, están las cualidades propias de cada uno, y ya sabemos que Olivia es "muy especial".
Será que estoy acostumbrado a los finales estafa de "Damages", que ya nada me parece mal.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Y, por lo visto, también la masa del pastel.
Y, por lo visto, también la masa del pastel.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Supongo que ya se puso, pero lo pongo de nuevo, si acaso, y es que se curran muy bien los trailers. El de la season finale que lo emiten en el plus acción este domingo:
http://youtu.be/Q5mmNDy7b_c
Supongo que ya se puso, pero lo pongo de nuevo, si acaso, y es que se curran muy bien los trailers. El de la season finale que lo emiten en el plus acción este domingo:
http://youtu.be/Q5mmNDy7b_c
Esta semana me vi el 21, que voy retrasado. Y de vergüenza ajena la publicidad en la primera parte de Sprint y que se puede pagar las cosas con el móvil. Hasta Walter y Astrid mantienen un diálogo a propósito de esto.
Una cosa es que te aparezcan los Ford en primer plano, la marca Sprint cuando llaman, y otra esto.
Una cosa es que te aparezcan los Ford en primer plano, la marca Sprint cuando llaman, y otra esto.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
No has visto el de este viernes en Fox España de Bones. Publi de coche Ford o Toyota, no me acuerdo, descarada.
Sobre la Finale de FRINGE, no he leído los spouilers de la página anterior, así que, pongo mi comentario:
No has visto el de este viernes en Fox España de Bones. Publi de coche Ford o Toyota, no me acuerdo, descarada.
Sobre la Finale de FRINGE, no he leído los spouilers de la página anterior, así que, pongo mi comentario:
El final de temporada hubiera quedado redondo con Olivia diciéndole a Peter que estaba embarazada, pero como al final renovaron pusieron el final con la aparición de September diciendo a Walter de lo "ellos vienen". Supongo que serán los Observers cabreados...
Y esa aparición durante el episodio de Leonard Nimoy siempre se agradece, aunque dudo que en la próxima temporada lo volvamos a ver.
A ver qué ocurre ahora que las cosas se han calmado y no ha habido cataclismos entre los dos universos.
Y esa aparición durante el episodio de Leonard Nimoy siempre se agradece, aunque dudo que en la próxima temporada lo volvamos a ver.
A ver qué ocurre ahora que las cosas se han calmado y no ha habido cataclismos entre los dos universos.
Última edición:
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Yo creo que empezará en el futuro que planteaba el anterior capítulo. No van a desaprovechar a la hija de Olivia. Así que veremos a Olivia, Peter, walter, astrid y etc luchando contra los observers. Pero lo tengo claro, claro, claro. Y lo que no se sepa, lo arreglan con flasbacks.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Seoman, no creo, porque
Seoman, no creo, porque
todavía hay cabos sueltos en el presente, y la trama del futuro no creo que se pueda estirar durante 15 episodios.
Yo más bien voto por toda la temporada en el presente, tal vez un episodio de la conquista de los observers y una finale (simple o doble) continuando el episodio del futuro.
Yo más bien voto por toda la temporada en el presente, tal vez un episodio de la conquista de los observers y una finale (simple o doble) continuando el episodio del futuro.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Sobre el posible rumbo de la quinta temporada, yo opino igual que JED.
Sobre el posible rumbo de la quinta temporada, yo opino igual que JED.
Ya, pero el pastel era de sesos de cerdo con limón por fuera.Y, por lo visto, también la masa del pastel.
El cortexiphan regenera el cerebro y suponemos que lo que está en contacto inmediato con el mismo también se ve afectado, como es el caso del cráneo y la piel de Olivia, por "tensión superficial" o cualquiera otra explicación chorra que se te ocurra.
Esperamos tu opinión.
Sí, de hecho a mí estas cosas me disgustan más que cualquier otro tipo de desbarre argumental. Aunque la verdad, si este es el precio a pagar porque la serie se haya mantenido en antena 3 años más de lo que dicta la lógica empresarial, bienvenido sea. Como ha dicho dawsy, hay series en las que el descaro es aún mayor.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Bones for example...
Bones for example...
Hal
limitado, que no enano
- Mensajes
- 8.135
- Reacciones
- 4.133
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Cierto, se me había pasado completamente el hilo.
Al rollo de los observers. Los observes, esos seres con una tecnologia endiablada, que casitodo lo ven y casi todo lo saben.
Que llevan aproximadamente 30 años observándonos, escogen el momento para "invadir" cuando están los que teóricamente te pueden frenar. Por que no invaden, que se yo, en los años 50? o en el siglo XIX?
Hay un capítulo creo que es de la segunda temporada, donde hay un chaval de piel albina, creo que cuando se acaba el capítulo insinúan que pasa a ser un observer.
Yo que queréis que os diga, como capítulo distópico, ya me pateaba bastante sobretodo por que no me casa mucho con el "canon" que han ido estableciendo estas cuatro temporadas. Pero si realmente es la trama de la quinta temporada, es para borrarse.
Cierto, se me había pasado completamente el hilo.
Al rollo de los observers. Los observes, esos seres con una tecnologia endiablada, que casitodo lo ven y casi todo lo saben.
Que llevan aproximadamente 30 años observándonos, escogen el momento para "invadir" cuando están los que teóricamente te pueden frenar. Por que no invaden, que se yo, en los años 50? o en el siglo XIX?
Hay un capítulo creo que es de la segunda temporada, donde hay un chaval de piel albina, creo que cuando se acaba el capítulo insinúan que pasa a ser un observer.
Yo que queréis que os diga, como capítulo distópico, ya me pateaba bastante sobretodo por que no me casa mucho con el "canon" que han ido estableciendo estas cuatro temporadas. Pero si realmente es la trama de la quinta temporada, es para borrarse.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
¿Por qué no invaden los años 50? Coño, porque si así fuera ya llevaríamos 60 años invadidos y no habría serie que contar
¿De dónde sacas que los observers llevan 30 años observándonos? No tenemos ni idea de cuánto tiempo llevan haciéndolo, porque registros de la existencia de los observers existen desde la masacre de Boston de 1770. Lo que no quiere decir que lleven 3 siglos observándonos. Ellos viajan en el tiempo: ahora pueden estar en 1873, dentro de una hora pueden desplazarse hasta 1965, al ratito volver a su presente en el siglo XXVII y al día siguiente volver a los tiempos de la primera Revolución Industrial. Nosotros llevamos 4 años siguiendo a los personajes, pero a lo mejor September solo lo lleva haciéndolo una semana.
Por otra parte, los observers no son omnipotentes. Su tecnología les permite echar un vistazo a los múltiples futuros, pero ellos no pueden saber a ciencia cierta cuál de esos futuros es el que se hace realidad en el universo/línea temporal actual porque siempre van a existir variables que queden fuera de su alcance. September lo explica muy bien en el episodio 3x10, cuando dice que cuando salvó a Peter en Reiden Lake no podía vaticinar que el hijo de Roscoy Joyce moriría como consecuencia de ello. O el episodio 3x03, en el que salía aquel personaje que podía predecir todos los futuros posibles y, sin embargo, al final acababa fracasando en su plan porque entre todos sus cálculos mentales no podía prever la posibilidad de que Fauxlivia en realidad era una Olivia de otro universo y que reaccionaría de manera totalmente diferente a como lo hubiera hecho la Fauxlivia original.
A lo que quiero decir con esto, es que la trama de la invasión de los observers me parece muy consecuente con lo que ha venido siendo la temática central de la serie, que es la utilización de la tecnología como herramienta de creación y destrucción y las consecuencias inesperadas que tiene el jugar a ser dioses. Cuando Walter cruzó al otro universo no pudo adivinar que acabaría desencadenando la destrucción de ambos; cuando el Walter de 2026 envía la Doom Machine al pasado para trasladar la conciencia de Peter al futuro no podía adivinar que, como consecuencia de reescribir la línea temporal, Peter acabaría desapareciendo de la existencia, etc.
Todavía nos faltan muchos datos sobre las intenciones de los Observers. ¿Cuál es la misión del Calendar Team? ¿Tomar datos para la preparación de la futura invasión? ¿O simplemente son meros "historiadores"? Porque hasta el momento se han permanecido bastante neutrales. Pero no es nada descabellado que, disponiendo de una tecnología que permite viajar en el tiempo, tarde o temprano alguien decida usarlo con fines oscuros, y más si el futuro está totalmente polucionado.
Lo de que escojan para invadir el momento en el que están los que teóricamente te pueden frenar no tiene mucho fundamento: como vimos en el episodio 4x19, los observadores acabaron rápidamente con cualquier tipo de resistencia y durante dos décadas no han tenido prácticamente oposición, así que su plan de ataque lo tenían muy bien pensado. Pero ya se sabe que por mucho que planifiques las cosas, siempre van a quedar reductos insurgentes, y no lo vas a poder controlar todo. ¿Lo habrían tenido más fácil si hubiesen viajado más atrás en el tiempo, a una época más atrasada tecnológicamente? Si hacemos caso a pelis como 30.000 BC o Aliens & Cowboys... No
Por otra parte, son tíos que vienen de un futuro tecnológicamente bastante avanzado y es lógico que prefieran "mudarse" a otra época muy tecnificada. Cuanto más atrás en el tiempo fuesen, más incómodos se sentirían.
¿Por qué no invaden los años 50? Coño, porque si así fuera ya llevaríamos 60 años invadidos y no habría serie que contar
¿De dónde sacas que los observers llevan 30 años observándonos? No tenemos ni idea de cuánto tiempo llevan haciéndolo, porque registros de la existencia de los observers existen desde la masacre de Boston de 1770. Lo que no quiere decir que lleven 3 siglos observándonos. Ellos viajan en el tiempo: ahora pueden estar en 1873, dentro de una hora pueden desplazarse hasta 1965, al ratito volver a su presente en el siglo XXVII y al día siguiente volver a los tiempos de la primera Revolución Industrial. Nosotros llevamos 4 años siguiendo a los personajes, pero a lo mejor September solo lo lleva haciéndolo una semana.
Por otra parte, los observers no son omnipotentes. Su tecnología les permite echar un vistazo a los múltiples futuros, pero ellos no pueden saber a ciencia cierta cuál de esos futuros es el que se hace realidad en el universo/línea temporal actual porque siempre van a existir variables que queden fuera de su alcance. September lo explica muy bien en el episodio 3x10, cuando dice que cuando salvó a Peter en Reiden Lake no podía vaticinar que el hijo de Roscoy Joyce moriría como consecuencia de ello. O el episodio 3x03, en el que salía aquel personaje que podía predecir todos los futuros posibles y, sin embargo, al final acababa fracasando en su plan porque entre todos sus cálculos mentales no podía prever la posibilidad de que Fauxlivia en realidad era una Olivia de otro universo y que reaccionaría de manera totalmente diferente a como lo hubiera hecho la Fauxlivia original.
A lo que quiero decir con esto, es que la trama de la invasión de los observers me parece muy consecuente con lo que ha venido siendo la temática central de la serie, que es la utilización de la tecnología como herramienta de creación y destrucción y las consecuencias inesperadas que tiene el jugar a ser dioses. Cuando Walter cruzó al otro universo no pudo adivinar que acabaría desencadenando la destrucción de ambos; cuando el Walter de 2026 envía la Doom Machine al pasado para trasladar la conciencia de Peter al futuro no podía adivinar que, como consecuencia de reescribir la línea temporal, Peter acabaría desapareciendo de la existencia, etc.
Todavía nos faltan muchos datos sobre las intenciones de los Observers. ¿Cuál es la misión del Calendar Team? ¿Tomar datos para la preparación de la futura invasión? ¿O simplemente son meros "historiadores"? Porque hasta el momento se han permanecido bastante neutrales. Pero no es nada descabellado que, disponiendo de una tecnología que permite viajar en el tiempo, tarde o temprano alguien decida usarlo con fines oscuros, y más si el futuro está totalmente polucionado.
Lo de que escojan para invadir el momento en el que están los que teóricamente te pueden frenar no tiene mucho fundamento: como vimos en el episodio 4x19, los observadores acabaron rápidamente con cualquier tipo de resistencia y durante dos décadas no han tenido prácticamente oposición, así que su plan de ataque lo tenían muy bien pensado. Pero ya se sabe que por mucho que planifiques las cosas, siempre van a quedar reductos insurgentes, y no lo vas a poder controlar todo. ¿Lo habrían tenido más fácil si hubiesen viajado más atrás en el tiempo, a una época más atrasada tecnológicamente? Si hacemos caso a pelis como 30.000 BC o Aliens & Cowboys... No
Por otra parte, son tíos que vienen de un futuro tecnológicamente bastante avanzado y es lógico que prefieran "mudarse" a otra época muy tecnificada. Cuanto más atrás en el tiempo fuesen, más incómodos se sentirían.
Magicoviaje
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.500
- Reacciones
- 309
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
i-chan, creo que en este hilo cada dos páginas hay una justificación de las indefiniciones o "abusos" de los guionistas por tu parte, casi desde la página 10. Es ficción y casi todo puede caber, pero eso no evita que unas cosas sean más lógicas que otras; en la cuarta temporada han violado analmente todo respeto a la suspensión de la incredulidad. Y mira que la tercera temporada era muy bestia en su planteamiento scifi de dos universos (de hecho yo hubiera mantenido más tiempo el misterio del otro universo), pero mantenía coherencia con el universo planteado.
Piensa que en una temporada se ha pasado del "estoy atrapada y necesito una máquina para volver" a "cambio de universo como me sale del parraque". Que sí, que con decir que el cortexiphan está muy evolucionado vale con pinzas, pero copón, hay que trabajarselo un mínimo y no mediante un argumento o una frase puntual, sino dejando pistas de la solución a un problema durante la última temporada.
Yo soy superfan, yo no soy de los que se quejaba en la segunda temporada de que todo se solucionaba porque Walter había trabajado en ese mismo experimento en los 70, pero creo sinceramente que este final de temporada ha sido la pochez personificada (y ojo que he disfrutado viendo los capítulos).
Sigo pensando que las series abusan de ciertos recursos molones que acaban degenerando: el capítulo de Héroes de la 1ª temporada en el que viajaban al futuro es el ejemplo perfecto de cómo algo que impacta y sorprende puede convertirse en un recurso facilón para que la gente haga gifs en la red y que a la vez hipoteca a la serie a largo plazo.
i-chan, creo que en este hilo cada dos páginas hay una justificación de las indefiniciones o "abusos" de los guionistas por tu parte, casi desde la página 10. Es ficción y casi todo puede caber, pero eso no evita que unas cosas sean más lógicas que otras; en la cuarta temporada han violado analmente todo respeto a la suspensión de la incredulidad. Y mira que la tercera temporada era muy bestia en su planteamiento scifi de dos universos (de hecho yo hubiera mantenido más tiempo el misterio del otro universo), pero mantenía coherencia con el universo planteado.
Piensa que en una temporada se ha pasado del "estoy atrapada y necesito una máquina para volver" a "cambio de universo como me sale del parraque". Que sí, que con decir que el cortexiphan está muy evolucionado vale con pinzas, pero copón, hay que trabajarselo un mínimo y no mediante un argumento o una frase puntual, sino dejando pistas de la solución a un problema durante la última temporada.
Yo soy superfan, yo no soy de los que se quejaba en la segunda temporada de que todo se solucionaba porque Walter había trabajado en ese mismo experimento en los 70, pero creo sinceramente que este final de temporada ha sido la pochez personificada (y ojo que he disfrutado viendo los capítulos).
Sigo pensando que las series abusan de ciertos recursos molones que acaban degenerando: el capítulo de Héroes de la 1ª temporada en el que viajaban al futuro es el ejemplo perfecto de cómo algo que impacta y sorprende puede convertirse en un recurso facilón para que la gente haga gifs en la red y que a la vez hipoteca a la serie a largo plazo.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Mira, yo soy el primero en reconocer que la serie tiene sus fallos y sus incoherencias. No pueden decirnos que la madre de Lincoln murió cuando él era niño y al episodio siguiente mostrar a la madre en su funeral
o mostrarnos en el 2x21 la portada del cómic The Death of Batman y que dos temporadas más tarde nos digan que en el universo rojo no saben quién es Batman o en la primera temporada decirnos que experimentaron con Olivia cuando tenía tres años y luego en el 3x15 nos digan que fue cuando tenía 7, porque les conviene mejor a los guionistas Por no hablar de la mayoría de las explicaciones "científicas" de la serie que harían estallar el cerebro a cualquier científico de verdad (la del creación del nuevo universo a partir de dos preexistentes me ha parecido de las burradas más gordas dichas en la serie).
Pero igualmente que reconozco los fallos, me gusta rebatir todas aquellas presuntas "incoherencias" que muchos alegan y que muchas veces se deben más a un visionado poco atento que a un auténtico problema de guión:
- El que acaben recurriendo al cortexiphan como "droga para todo" nos puede gustar más o menos, pero lo que no puedes argumentar que la cicatriz de Nick Lane en la cara "no regenerada" es un fallo de guión, cuando llevan toda la serie diciéndonos que el cortexiphan es una droga que actúa sobre el cerebro, y en el 4x21 descubrimos las propiedades regenerativas del cortexiphan sobre un trozo de cerebro. Que igual hubiera funcionado más entre el público si hubieran dado una pista de esas propiedades regenerativas algunos capítulos antes, no digo que no, pero tampoco es algo que entre en contradicción con todo lo que habíamos visto antes. Al menos dieron la pista con algo de antelación, lo que hubiera sido nefasto es que Walter hubiera pegado el tiro a Olivia y luego dijera "no te preocupes, Peter, que en los años 80 descubrí que el cortexiphan tenía propiedades regenerativas..."
- No se puede decir que la trama de la invasión de los observadores está metido con calzador en la serie, cuando ya en los episodios 1x19 y 2x03 nos dijeron claramente que los observadores estaban aquí para invadirnos.
- La cuarta temporada desde luego ha sido muy arriesgada argumentalmente, pero yo creo que su función ha sido la de colocar al espectador en la perspectiva de los observadores, los cuales desde siempre hemos sabido que eran la "meta final" del show. Para los observadores no existe un único universo, ni dos, existen infinitos universos, y precisamente ellos tienen la facultad de cambiar de universo "como les sale del parreque". Nuevamente la solución puede gustar o no; generalmente a los fans no les suele gustar que "reescriban" su show favorito, al contrario, suelen ser conservadores y prefieren que el statu quo permanezca inalterado temporada tras temporada. Pero a mí me ha parecido una manera muy coherente de seguir profundizando en todos los temas centrales de la serie (además de que las pistas de un tercer universo "ámbar" están desde el capítulo 1, lo que demuestra que de la chistera no se lo han sacado).
Y sobre lo del futuro apocalíptico a evitar, me parece que el caso de Fringe es distinto al de Heroes. En la serie de Tim Kring en la primera temporada se nos mostraba un futuro a evitar a toda costa, pero el hecho de que todas las visiones de Mendes se hicieran realidad generaba en el espectador una sensación de que ese futuro era inevitable. Una vez cambiado el futuro, pasamos a un segundo futuro apocalíptico, y ahí la cosa se salió de madre, porque a media temporada se olvidaron de él y encima Peter se dejó abandonada en él a su "novia" irlandesa y en la tercera temporada ya fue el despiporre, mostrándonos todo el rato futuros que nunca llegaban a hacerse realidad, con lo que el recurso se trivializó del todo. Cosa que, por el momento, no ha pasado en Fringe, serie en la que, además, cambiar el futuro sí que provocó gordas e importantes consecuencias en el presente.
Mira, yo soy el primero en reconocer que la serie tiene sus fallos y sus incoherencias. No pueden decirnos que la madre de Lincoln murió cuando él era niño y al episodio siguiente mostrar a la madre en su funeral
o mostrarnos en el 2x21 la portada del cómic The Death of Batman y que dos temporadas más tarde nos digan que en el universo rojo no saben quién es Batman o en la primera temporada decirnos que experimentaron con Olivia cuando tenía tres años y luego en el 3x15 nos digan que fue cuando tenía 7, porque les conviene mejor a los guionistas Por no hablar de la mayoría de las explicaciones "científicas" de la serie que harían estallar el cerebro a cualquier científico de verdad (la del creación del nuevo universo a partir de dos preexistentes me ha parecido de las burradas más gordas dichas en la serie).Pero igualmente que reconozco los fallos, me gusta rebatir todas aquellas presuntas "incoherencias" que muchos alegan y que muchas veces se deben más a un visionado poco atento que a un auténtico problema de guión:
- El que acaben recurriendo al cortexiphan como "droga para todo" nos puede gustar más o menos, pero lo que no puedes argumentar que la cicatriz de Nick Lane en la cara "no regenerada" es un fallo de guión, cuando llevan toda la serie diciéndonos que el cortexiphan es una droga que actúa sobre el cerebro, y en el 4x21 descubrimos las propiedades regenerativas del cortexiphan sobre un trozo de cerebro. Que igual hubiera funcionado más entre el público si hubieran dado una pista de esas propiedades regenerativas algunos capítulos antes, no digo que no, pero tampoco es algo que entre en contradicción con todo lo que habíamos visto antes. Al menos dieron la pista con algo de antelación, lo que hubiera sido nefasto es que Walter hubiera pegado el tiro a Olivia y luego dijera "no te preocupes, Peter, que en los años 80 descubrí que el cortexiphan tenía propiedades regenerativas..."
- No se puede decir que la trama de la invasión de los observadores está metido con calzador en la serie, cuando ya en los episodios 1x19 y 2x03 nos dijeron claramente que los observadores estaban aquí para invadirnos.
- La cuarta temporada desde luego ha sido muy arriesgada argumentalmente, pero yo creo que su función ha sido la de colocar al espectador en la perspectiva de los observadores, los cuales desde siempre hemos sabido que eran la "meta final" del show. Para los observadores no existe un único universo, ni dos, existen infinitos universos, y precisamente ellos tienen la facultad de cambiar de universo "como les sale del parreque". Nuevamente la solución puede gustar o no; generalmente a los fans no les suele gustar que "reescriban" su show favorito, al contrario, suelen ser conservadores y prefieren que el statu quo permanezca inalterado temporada tras temporada. Pero a mí me ha parecido una manera muy coherente de seguir profundizando en todos los temas centrales de la serie (además de que las pistas de un tercer universo "ámbar" están desde el capítulo 1, lo que demuestra que de la chistera no se lo han sacado).
Y sobre lo del futuro apocalíptico a evitar, me parece que el caso de Fringe es distinto al de Heroes. En la serie de Tim Kring en la primera temporada se nos mostraba un futuro a evitar a toda costa, pero el hecho de que todas las visiones de Mendes se hicieran realidad generaba en el espectador una sensación de que ese futuro era inevitable. Una vez cambiado el futuro, pasamos a un segundo futuro apocalíptico, y ahí la cosa se salió de madre, porque a media temporada se olvidaron de él y encima Peter se dejó abandonada en él a su "novia" irlandesa
y en la tercera temporada ya fue el despiporre, mostrándonos todo el rato futuros que nunca llegaban a hacerse realidad, con lo que el recurso se trivializó del todo. Cosa que, por el momento, no ha pasado en Fringe, serie en la que, además, cambiar el futuro sí que provocó gordas e importantes consecuencias en el presente.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Jeff Pinker deja la serie, algo ha pasado para dejar la producción en su ultima temporada y dejar solo a Wyman
Y ¿titulo para el primer capitulo?
Jeff Pinker deja la serie, algo ha pasado para dejar la producción en su ultima temporada y dejar solo a Wyman
http://zonafringe.blogspot.com.es/2012/06/jeff-pinkner-deja-fringe.html
Y ¿titulo para el primer capitulo?
Transilience Trought Unifier Model-11
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
La verdad es muy raro que el mayor responsable de la serie desde sus inicios abandone el barco a tan poco del final. ¿Os imagináis a Lindelof dejando Lost al final de la quinta con la excusa de dedicarse a otros proyectos? ¿O a Chris Carter dejando Expediente X? No es que sea un caso como el de Kripke, que dejó Supernatural cuando terminó de contar la historia que tenía planeada. Pinkner tenía un plan de 7 temporadas para la serie; si yo le hubiera dedicado 4 años de mi vida a desarrollar una serie, no creo que me fuese justo cuando quedan solo seis meses para el final definitivo, a no ser que hubiese sucedido algo especialmente grave en mi vida (pérdida de un ser querido, notificación de una enfermedad terminal).
A mí me huele la cosa bien a discrepancia creativa (entre Pinkner y Wyman o entre los productores y el estudio) o a despido (¿qué mejor manera que reducir cortes que despidiendo a uno de los que más cobran?). Tampoco sería descabellado lo de un desentendimiento entre Jeff y Joel, antes siempre escribían todos los episodios en colaboración y esta última temporada no solo han escrito algunos por separado, sino que los que escribieron juntos tampoco fueron tan inspirados como los de antaño. Y Pinkner ha sido menos cabeza visible de la serie que anteriores años (por ejemplo, en twitter el que ha llevado la voz cantante ha sido Wyman).
Lo peor de todo es que sin Jeff Pinkner, el que pasa a ser el número dos de la serie es... Akiva Goldsman
El título del 5x01 es rarísimo, pero mola que sea tan marcadamente ci-fi.
La verdad es muy raro que el mayor responsable de la serie desde sus inicios abandone el barco a tan poco del final. ¿Os imagináis a Lindelof dejando Lost al final de la quinta con la excusa de dedicarse a otros proyectos? ¿O a Chris Carter dejando Expediente X? No es que sea un caso como el de Kripke, que dejó Supernatural cuando terminó de contar la historia que tenía planeada. Pinkner tenía un plan de 7 temporadas para la serie; si yo le hubiera dedicado 4 años de mi vida a desarrollar una serie, no creo que me fuese justo cuando quedan solo seis meses para el final definitivo, a no ser que hubiese sucedido algo especialmente grave en mi vida (pérdida de un ser querido, notificación de una enfermedad terminal).
A mí me huele la cosa bien a discrepancia creativa (entre Pinkner y Wyman o entre los productores y el estudio) o a despido (¿qué mejor manera que reducir cortes que despidiendo a uno de los que más cobran?). Tampoco sería descabellado lo de un desentendimiento entre Jeff y Joel, antes siempre escribían todos los episodios en colaboración y esta última temporada no solo han escrito algunos por separado, sino que los que escribieron juntos tampoco fueron tan inspirados como los de antaño. Y Pinkner ha sido menos cabeza visible de la serie que anteriores años (por ejemplo, en twitter el que ha llevado la voz cantante ha sido Wyman).
Lo peor de todo es que sin Jeff Pinkner, el que pasa a ser el número dos de la serie es... Akiva Goldsman
El título del 5x01 es rarísimo, pero mola que sea tan marcadamente ci-fi.
Respuesta: Fringe -Nueva serie de J.J.Abrams-
Seguro que el putísimo Goldsman ha tenido algo que ver. El poder que tiene este paquete de guionista en la industria es para hacérselo mirar. No se que pinta a Fringe, ciertamente. Y ahora ascendido seguramente, como dices, i-chan a número dos y showrunner.
Seaker, ni puta idea en series. Háztelo mirar. TE QUERRÉ, siempre.
Seguro que el putísimo Goldsman ha tenido algo que ver. El poder que tiene este paquete de guionista en la industria es para hacérselo mirar. No se que pinta a Fringe, ciertamente. Y ahora ascendido seguramente, como dices, i-chan a número dos y showrunner.
Seaker, ni puta idea en series. Háztelo mirar. TE QUERRÉ, siempre.