Ha empezado. Se desbordó el vaso

[Tozzi]

¿Conoces algún comercial que no supiese que estaba vendiendo un producto de altísimo riesgo, nula disponibilidad y nula rentabilidad? ¿Conoces a alguno que lo contase así?

El 99% ha sido estafa, deja un 1% para aquellos inversores que buscan productos de nula rentabilidad, nula dísponibilidad y altísimo riesgo (si existen)

Y ya no hablo de la incultura de los que lo compraban, sino en lo que sabían lo que las vendían . Y volvemos a lo mismo, a la impunidad que hay en este país sobre los que hacen estas cosas

Los de los sellos están en la cárcel, esta gente sólo pide que se les trate igual (y no que se les de un puesto en el consejo de alguna eléctrica)

Sent from my iPad using Tapatalk

 

[Franciscus]

Yo no sé si hablo de lo mismo. cuando las acciones de Bankia salieron a bolsa eso eran preferentes? Porque la gente las compró a mansalva vía web, ningún empleado les dió la matraca. A esos me refiero que perdieron todo su dinero. Eso es jugar a bolsa y perder.
Soy muy garrulo con estos temas. Pero gracias a eso, por ahí no me pillarán. No se me ocurre comprar ni una acción de Apple

 

[Tozzi]

Las acciones de la empresa (una lotería) no es lo mismo que las participaciones preferentes. Estas últimas tienen peores condiciones, se vendían en red comercial y son las últimas que cobran en caso de fiasco

Yo estuve a punto de comprar acciones de Apple cuando estaban a 80 dólares

Sent from my iPad using Tapatalk

 

[geminis]

Al final tienes que recurrir al "todos", claro que todos no. Ahí tienes a Blesa, por ejemplo que invirtió 150.000 ya te digo que él si conocía el producto. Precisamente le preocupaba el plazo. Comparar las preferentes de Caja Madrid con Rumasa o con Forum es una broma de mal gusto. En cualquier caso te admito la comparación puesto que ambos casos tienen abierta la vía penal.

Al consumidor no hay que tratarle como tonto, sino que hay que INFORMARLE. Te aseguro que hay maneras de contratar preferentes perfectamente legales, otra cosa es que, claro, no se cumplan los objetivos prefijados de colocación...

 

[krell4u]

¿Conoces algún comercial que no supiese que estaba vendiendo un producto de altísimo riesgo, nula disponibilidad y nula rentabilidad? ¿Conoces a alguno que lo contase así?

El 99% ha sido estafa, deja un 1% para aquellos inversores que buscan productos de nula rentabilidad, nula dísponibilidad y altísimo riesgo (si existen)

Y ya no hablo de la incultura de los que lo compraban, sino en lo que sabían lo que las vendían . Y volvemos a lo mismo, a la impunidad que hay en este país sobre los que hacen estas cosas

Los de los sellos están en la cárcel, esta gente sólo pide que se les trate igual (y no que se les de un puesto en el consejo de alguna eléctrica)

Sent from my iPad using Tapatalk

Joder Tozzi...había infinidad de comerciales que no sabía ni lo que vendían coño.

Y con todo el respeto a los trabajadores "jóvenes" de la banca, la mayoría no tienen NPI de nada...ni de contabilidad ni de finanzas ni de nada. La banca en su época buena contrataba a licenciados en turismo, empresariales y otros recién salidos de la facultad que no tenían (ni tienen) NPI de nada.

Joder, si esta mañana he ido al banco a formalizar un préstamo, con una empleada de más de 30 años y me ha costado sudor y lágrimas que me pusieran por escrito el Tipo de interés nominal efectivo y no la TAE, joder.

Que los comerciales de banca no tienen NPI de lo que venden coño, y hasta muchos de ellos están pillados por acciones y preferentes.

 

[krell4u]

Yo no sé si hablo de lo mismo. cuando las acciones de Bankia salieron a bolsa eso eran preferentes? Porque la gente las compró a mansalva vía web, ningún empleado les dió la matraca. A esos me refiero que perdieron todo su dinero. Eso es jugar a bolsa y perder.
Soy muy garrulo con estos temas. Pero gracias a eso, por ahí no me pillarán. No se me ocurre comprar ni una acción de Apple

Una acción es una "parte" de una empresa...
Una "preferente" es una opción futura de compra de esa "parte" de la empresa...Aunque en realidad se queda ahí en el limbo (es un tipo de accionista "raro")

Las dos se rigen más menos por el valor de la Sociedad...si el valor se desploma, se desploma tanto el valor actual (acción) como el teórico futuro de la misma (la preferente). Son productos muy similares.

 

[krell4u]

Las acciones de la empresa (una lotería) no es lo mismo que las participaciones preferentes. Estas últimas tienen peores condiciones, se vendían en red comercial y son las últimas que cobran en caso de fiasco

Yo estuve a punto de comprar acciones de Apple cuando estaban a 80 dólares

Sent from my iPad using Tapatalk

Diría que el orden de prelación de una preferente está por delante al de la acción...

 

[geminis]

Que los comerciales de banca no tienen NPI de lo que venden coño, y hasta muchos de ellos están pillados por acciones y preferentes.

Y entonces, ¿como coño iban a explicar a los clientes lo que contrataban? Ya te digo yo que TODOS los contratos firmados en esas condiciones son NULOS.

El problema de las preferentes no es su complejidad, que aunque no esté al alcance de todo el mundo, no es un producto tan dificil de entender. Lo que pasa es que no se quería explicar convenientemente. Ni más ni menos.

 

[krell4u]

Que los comerciales de banca no tienen NPI de lo que venden coño, y hasta muchos de ellos están pillados por acciones y preferentes.

Y entonces, ¿como coño iban a explicar a los clientes lo que contrataban? Ya te digo yo que TODOS los contratos firmados en esas condiciones son NULOS.

El problema de las preferentes no es su complejidad, que aunque no esté al alcance de todo el mundo, no es un producto tan dificil de entender. Lo que pasa es que no se quería explicar convenientemente. Ni más ni menos.

Si yo le compro un coche a un comercial que no tiene NPI del coche porque acaba de llegar ¿es nulo el contrato?

Será nulo si le engaña...pero si hay firma de por medio en un contrato que lo explica todo, naranjas de la china es nulo. A ver si ahora los juristas van a empezar a tumbar contratos de todo tipo por que no me lo explicaron bien...vamos, cargarse la validez jurídica de toda relación contractual de un plumazo.

Para eso volvamos a los contratos verbales y al trueque...

 

[geminis]

Las acciones de la empresa (una lotería) no es lo mismo que las participaciones preferentes. Estas últimas tienen peores condiciones, se vendían en red comercial y son las últimas que cobran en caso de fiasco

Yo estuve a punto de comprar acciones de Apple cuando estaban a 80 dólares

Sent from my iPad using Tapatalk

Diría que el orden de prelación de una preferente está por delante al de la acción...

Efectivamente, de ahi lo de "preferentes", eso sí, no les llamaban acciones sino "participaciones", seguramente porque una acción está más asociada a la verdadera naturaleza del producto, esto es, de inversión. Hasta el nombre es engañoso, de hecho, más de una y de dos sentencias recalcan este hecho.

Que las participaciones preferentes tenían peor condición que las acciones es un hecho. Primero, no existía un mercado por mucho que "verbalmente" se garantizara su recompra, lo que no creo que se dijera es que habría que colocarlas a otro previamente. Segundo, al no existir un mercado eran completamente ILIQUIDAS puesto que el plazo de amortización se dejaba al albur de una de las partes, imponiendo en muchos casos condiciones imposibles. Tercero, si es verdad que la remuneración era atractiva para un ahorrador, pero no era un producto para un perfil ahorrador, es más, si se hubiera comercializado por su canal natural el interés para colocar ese volumen sería sustancialmente mayor.

 

[krell4u]

Efectivamente, de ahi lo de "preferentes", eso sí, no les llamaban acciones sino "participaciones", seguramente porque una acción está más asociada a la verdadera naturaleza del producto, esto es, de inversión. Hasta el nombre es engañoso, de hecho, más de una y de dos sentencias recalcan este hecho.

Siento discrepar y "meterme" con los juristas (jueces y demás...), pero el término participación preferente es una literalidad del inglés "preference share". Que de ahí se desprenda que el nombre es engañoso, a mala fe, e incluso hayan sentencias que incidan en ello, no hace más que reafirmarme en la opinión que tengo del "nivel" de la judicatura en este país...Y si me permites el chiste (jojojo) un juez es parecido a un periodista, interpreta lo que le llega, pero en realidad, no sabe de nada (excepto de leyes claro)...y desafortunadamente, a veces, también le da por interpretar sin juicio muchas cosas...y entonces, la caga, por que toma "parte" en vez de ser "juez".

Que las participaciones preferentes tenían peor condición que las acciones es un hecho. Primero, no existía un mercado por mucho que "verbalmente" se garantizara su recompra, lo que no creo que se dijera es que habría que colocarlas a otro previamente. Segundo, al no existir un mercado eran completamente ILIQUIDAS puesto que el plazo de amortización se dejaba al albur de una de las partes, imponiendo en muchos casos condiciones imposibles. Tercero, si es verdad que la remuneración era atractiva para un ahorrador, pero no era un producto para un perfil ahorrador, es más, si se hubiera comercializado por su canal natural el interés para colocar ese volumen sería sustancialmente mayor.

Primero: Sí existía un mercado secundario. En la época de bonanza el mercado secundario era muy activo y podías intercambiar (comprar y vender) preferentes las veces que quisieras en el mismo día. Igual que la bolsa...para venderlas necesitas un comprador. Por lo que mercado lo había y lo hay. ¿Se dijo bien, no se informó, etc...? Volvemos a lo mismo.

Segundo: Eran líquidas desde el momento que había un mercado secundario que aceptaba operaciones con ellas. Productos perpetuos los tienes incluso en la Renta Fija...sólo hace falta estipularlo en contrato. Si mañana quiebra un banco...ya puede ser tu libreta o cuenta corriente líquida que no verás un euro si el FGD no te cubre.

Tercero: Cierto, era y es un producto complejo, que en muchos caso se colocó mal y a mala fe.

 

[geminis]

Efectivamente, de ahi lo de "preferentes", eso sí, no les llamaban acciones sino "participaciones", seguramente porque una acción está más asociada a la verdadera naturaleza del producto, esto es, de inversión. Hasta el nombre es engañoso, de hecho, más de una y de dos sentencias recalcan este hecho.

Siento discrepar y "meterme" con los juristas (jueces y demás...), pero el término participación preferente es una literalidad del inglés "preference share". Que de ahí se desprenda que el nombre es engañoso, a mala fe, e incluso hayan sentencias que incidan en ello, no hace más que reafirmarme en la opinión que tengo del "nivel" de la judicatura en este país...Y si me permites el chiste (jojojo) un juez es parecido a un periodista, interpreta lo que le llega, pero en realidad, no sabe de nada (excepto de leyes claro)...y desafortunadamente, a veces, también le da por interpretar sin juicio muchas cosas...y entonces, la caga, por que toma "parte" en vez de ser "juez".

Creo que te pasas de frenada. Yo digo que el nombre es engañoso y lo mantengo. No se corresponde con la naturaleza de lo que se adquiere. Tampoco he dicho que se haya anulado ningún contrato por eso, sino que se incide en varias sentencias, pero la ratio decidendi no se basa en precisamente en el nombre del producto. En ese punto puedes estar tranquilo.

El juez decide en función de las pruebas presentadas por las partes. Ni más ni menos. Se rige por la Ley procesal y su decisión ha de ser congruente con la petición de las partes. Muchas de las anulaciones son por incumplimientos flagrantes de la legislación.

Respecto a la existencia de un mercado secundario. ¿Existía en 2009? ¿En 2010? Las preferentes no sólo se comercializaron en época de bonanza.

 

[Hal]

Comprar acciones de Bankia era un requisito para poder hacer muchas operaciones con la entidad. Hasta ellos te deban el credito para ello.

A nosotros el BBVA nos obligaba a contratar libretones, dejandonos ellos la pasta, si queriamos descontar facturas de la Generalitat.

 

[Seaker]

Ramoncin llama en DIRECTO para poner en su sitio a un economista sin escrupulos - YouTube

 

[LoJaume]

Volvemos a lo mismo Tozzi. ¿Todos? ¿Todos? ¿Seguro? Ni en broma.

Pero qué clase de hargumentación es esa? ..."todos"?

Otra falacia: Argumentum ad numerum.

 

[Seaker]

Creía que estaba solo en el sector anarca aburguesado antiespañol.

http://davidbriones.wordpress.com/2013/12/19/no-pasa-nada/

 

[Lerink]

Creía que estaba solo en el sector anarca aburguesado antiespañol.

http://davidbriones.wordpress.com/2013/12/19/no-pasa-nada/

Iba bien hasta aquí:

Que me interesa más lo que digan Kiko Rivera o Belén Esteban que Punset o José Luis Sampedro.

Si este tío cree que lo que diga Punset se diferencia en algo de lo que diga la Esteban, es que poco ha escuchado a Punset.

 

[Seaker]

Ahí resbala. Punset es un vendedor de crecepelo.

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

 

[Seaker]

 

[kam veitch]

brutal el de la Botella, sobretodo los cuadros

 

[Seaker]

 

[Seaker]

¿Y qué pasa con el alzamiento de Burgos? Unos vecinos se cabrean porque van a hacer de una calle un Boulevard y no se les calla ni deteniéndolos.

 

[sikander]

¿Burgos existe? yo no recuerdo que hayamos tenido siquiera foreros de allí...

 

[Franciscus]

No entiendo lo de Burgos. Semejante pifostio porque no quieren un Boulevard? Qué más hay ahí?

 

[krell4u]

Muy sencillo. Los pijos de Burgos les jode que les dejen sin parking delante de casa... y luego se unen a la gresca los niños y antisistema de siempre.

Luego nos venderán la moto que es una revuelta social, que es contra el despilfarro, contra la casta.... pero la P. realidad en este país es que la gente solo se manifiesta si les quitan parkings, si les obligan a ir con casco o si cierran los bares a las 10.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D