Hilo del Tenis y el más grande de todos los tiempos, 22 Grand Slams y a por Roland Garros 2024

[carrion]

No te lo vas a follar por mucho que insistas en defenderle

Es lógico que no entiendas a Djokovic.

Existen personas que defienden a otras por convicción, no porque esperen sacar algo de ello.

Que además esa realidad te escueza hasta el punto de intentar ofender a ese tipo de personas debería ser motivo de reflexión para ti.

Vamos, que como dijo el padre de Djokovich, su hijo es Jesús, y el circuito de la ATP debe ser el Satanás ese.

Alabado sea Dios, pues.

Por cierto, corrígeme si me equivoco, pero creo que esto iria en contra del 2º Mandamiento, aquel que dice de "no tomar el nombre de Dios en vano".

No. Eso lo dices tú.

Jesús es el camino. Y el que trata de seguirlo lo tiene jodido; normalmente acaba en una cruz.

Y entre los que crucifican, los que se lavan las manos y los que son crucificados, yo tengo muy claro con quién me posiciono.

 

[Tiberiuz]

Es lógico que no entiendas a Djokovic.

Existen personas que defienden a otras por convicción, no porque esperen sacar algo de ello.

Que además esa realidad te escueza hasta el punto de intentar ofender a ese tipo de personas debería ser motivo de reflexión para ti.


No. Eso lo dices tú.

Jesús es el camino. Y el que trata de seguirlo lo tiene jodido; normalmente acaba en una cruz.

Y entre los que crucifican, los que se lavan las manos y los que son crucificados, yo tengo muy claro con quién me posiciono.

Ahora si que me has dejado a cuadros. Vamos, sin palabras.

 

[Henry Morrison]

Es lógico que no entiendas a Djokovic.

Creo que lo hemos entendido todos. Djokovic se cansó de esperar. ¿Nunca lo han visto? Larga cola de gente esperando. Llega uno que intenta colarse. La persona que atiende le llama la atención "no es su turno aún, vuelva a la cola". El que ha intentado colarse se va porque "se ha cansado de esperar".

Zorra y las uvas. He conocido a suficientes hipócritas, hombre, que ya peinamos canas, los que peinamos algo, yo de momento sí.

"QUIERO jugar el Open, pero paso de cumplir las reglamentaciones de entrada. Me voy a presentar allí con documentación rellenada de tal manera y va a colar, porque oye... ¡soy yo! ¿Que me van a decir, que no?"

"NO. No está vacunado, ha intentado tomarnos el pelo, y no va a jugar en nuestro país en esas condiciones. A su puta casa"

"Ey, YO NO QUERÍA jugar en el Open para nada, mis convicciones están por encima de todo, vine aquí y probé a ver si los engañaba y me dejaban jugar porque me aburría en casa y no tenía nada que hacer, no porque les necesite".

Esto no tiene nada que ver con convicciones, sino con un ego que no acepta que le den golpes en la mano. Pues se lo han dado. Tendrá que vivir con ello.

 

[carrion]

Creo que lo hemos entendido todos.

Pues, por lo que se desprende de la película que acabas de exponer, tú no.

Lo siento, Henry, pero es así.

 

[Tiberiuz]

 

[Henry Morrison]

Pues, por lo que se desprende de la película que acabas de exponer, tú no.

Lo siento, Henry, pero es así.

¿Que yo expongo películas? ¿YO? ¿Estás seguro?

 

[carrion]

¿Que yo expongo películas? ¿YO? ¿Estás seguro?

Lo siento, pero así es.

 

[Henry Morrison]

Lo siento, pero así es.

¿Entonces, esto no eran películas?

- Disculpe, me está usted pisando.
- Al rincón de llorar.
- ¿Cómo dice?
- Payaso.
- Pero, oiga... ¿Esto qué es?
- Paleto.
- Le advierto que no voy a tolerar...
- Friki.
- ¡Se acabó! (¡ZAS!).
- ¡Socorro, un nazi!

Hombre, ¡si precisamente acudo a las metáforas porque pensé que eran de tu agrado para el debate!

Y no tienes porque sentirlo: yo expreso mi opinión, igual que tú, y ambas valen lo mismo. Desde el punto de vista legal, este tema ya está cerrado (y no por ninguno de nosotros dos, sino por quien tenía que cerrarlo, las autoridades). Y desde el punto de vista moral, es una discusión irresoluble, pues lo que en tu casa es moral en la mía puede ser inmoral y viceversa. No se trata de quien tiene razón o de quien "lo ha entendido". Tú piensas de una manera, yo de otra. Yo pienso que Djokovic se comportó mal y fue justamente castigado, tú piensas que actuó bien y fue injustamente perseguido. Podemos continuar discutiéndolo hasta el 2025 o parar ahora. Lo único importante a efectos prácticos, es lo que pensara el tribunal. Todo lo demás, solo es teoría.

 

[LoJaume]

Lo único importante a efectos prácticos, es lo que pensara el tribunal.

También fue un tribunal el que sentenció a Jesús a ser crucificado. Lo que diga un tribunal no tiene por qué ser justo.

Yo creo que el serbio al menos es coherente, y no pasa nada por reconocerlo.

Por cierto, hace unas semanas alguien colgó la "noticia" de que el serbio se vacunaba, con las burlas consiguientes de varios foreros. Veo que nadie ha rectificado.

 

[Henry Morrison]

Yo creo que el serbio al menos es coherente, y no pasa nada por reconocerlo.

Ir, mentir para que te dejen entrar, que te echen, y decir "no, si a mi me daba igual entrar o no", no sé si es coherente, pero desde luego no es una cadena de acontecimientos honesta, ni para consigo mismo ni para con los demás.

Que quería jugar sin cumplir con las medidas que ponía Australia sobre la mesa, es un hecho, dado que se presentó allí con documentación falsa. Si hubiese puesto su "cuerpo y sus principios" por encima de todo lo demás, no se habría montado este circo.

 

[carrion]

¿Entonces, esto no eran películas?

Igualito, oiga...

Lo mío era una abstracción que intentaba reflejar el comportamiento abusivo e intolerante de algunos (utilizando sus propias expresiones y epítetos).

Tú acabas de inventarte lo que hizo, dijo o pensó Djokovic; y mientes sobre la auténtica causa de su expulsión del país para justificarte y armar tu propio "relato" (que intentas colar como verdad).

lo que en tu casa es moral en la mía puede ser inmoral y viceversa.

No. Lo que está bien o mal no varía con el tiempo (ni con el espacio).

Podemos continuar discutiéndolo hasta el 2025 o parar ahora.

Eres tú el que ha intentado reanudar la discusión (cuando es agua pasada y sabes que no nos lleva a ninguna parte); yo sólo contestaba a la provocación de Tiberiuz.

 

[sikander]

 

[krell4u]

No. Lo que está bien o mal no varía con el tiempo (ni con el espacio).

Esto es más falso que un billete de 1 euro.

Y suelen ser argumentos de aquellos que adoptan posiciones ideológicas, que están "pervertidas" por ser seguidores de corrientes, creencias, religiones, etc...alejadas de la razón y la ciencia y que les dan una supuesta posición de superioridad moral en sus argumentos, por tener "fe" en esas religiones, creencias, etc...

Es la posición fácil, contrapuesta al uso de la razón y la ciencia.

 

[krell4u]

¿Éste quien es? ¿Un científico del Mount Sinai o algo similar como para hacerle caso?

 

[sikander]

quédate en el vídeo, ni sé quién es ese ni me importa.

 

[carrion]

Esto es más falso que un billete de 1 euro.

Y suelen ser argumentos de aquellos adoptan posiciones ideológicas, que están "pervertidas" por ser seguidores de corrientes, creencias, religiones, etc...alejadas de la razón y la ciencia y que les dan una supuesta posición de superioridad moral en sus argumentos, por tener "fe" en esas religiones, creencias, etc...

Es la posición fácil, contrapuesta al uso de la razón y la ciencia.

Lo de usar la razón de forma independiente, desligada de la moral, para establecer lo que está bien o no, ya se intentó a principios del siglo pasado, con los resultados por todos conocidos.

 

[sikander]

¿de verdad tanto os molesta que alguien se salga del mensaje presente en el 99% de los medios? dejad un poco de espacio, caray, que no todo va a ser CIENCIA (xD)

 

[krell4u]

quédate en el vídeo, ni sé quién es ese ni me importa.

El video lleva un día rulando.

Es gilipollas. Punto.

Esto no va de decisiones personales, de convicciones, de "decidir sobre mi cuerpo", etc... Esto lo hace simple y llanamente para justificar sin decirlo y sin meterse en berenjenales que es un negacionista.

Y hay que decirlo bien alto. No lucha ni por libertades ni por nada....es gilipollas y ya está.

 

[sikander]

un 25% de los occidentales ni se ha vacunado ni lo piensa hacer y antes de abril esta historia se ha acabado, no son más o menos jilipollas que tú, lo que pasa es que éste tiene un altavoz.

 

[krell4u]

Lo de usar la razón de forma independiente, desligada de la moral, para establecer lo que está bien o no, ya se intentó a principios del siglo pasado, con los resultados por todos conocidos.

No, lo que es peligroso es usar la razón de la mano de determinadas morales / religiones.

La razón y la ciencia es lo que acaban por moldear la moral. Pero lo que no puedes es moldear la razón y al ciencia en base a la moral.

 

[krell4u]

un 25% de los occidentales ni se ha vacunado ni lo piensa hacer y antes de abril esta historia se ha acabado, no son más o menos jilipollas que tú, lo que pasa es que éste tiene un altavoz.

Son igual de gilipollas, y hay que decirlo alto y claro.

Lo son.

 

[sikander]

Esto no va de decisiones personales, de convicciones, de "decidir sobre mi cuerpo", etc... Esto lo hace simple y llanamente para justificar sin decirlo y sin meterse en berenjenales que es un negacionista.

lo que tú llamas negacionista entra perfectamente en las tres primeras cosas que dices.

 

[sikander]

lo que ya no se puede negar es que los pro-vacunas son bastante más fanáticos que los "negacionistas".

 

[carrion]

Esto lo hace simple y llanamente para justificar sin decirlo y sin meterse en berenjenales que es un negacionista.

"Negacionista", el comodín para señalar como apestado a todo aquel que ose discrepar.

 

[sikander]

negacionista estos meses ya ha sido cualquiera que cuestionase las restricciones.

no, claro que no, Krell, esto no va de vacunas.