Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal (CRÍTICAS)

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Inocentes
Mitómanos fanáticos.

Cuando encuentre el corto mudo de la bola os lo coméis con patatas

 

[Magnolia]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Tíos, hay que reconocer que el Lao ha tenido mucha gracia. Lo acaba de leer mi mujer y ha desparramado el café por la pista.

Enigmax, lo de la bola era de una peli, no de un corto. Y para nada era cómo lo filmó Spielberg. ¿Sabes por qué fue grande Leone? Por REINVENTAR un género. Pues eso...

 

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

No lo niego. Reinventar SI. Original para nada.

Lao no tiene gracia. Es un viejales fanático sin criterio (le gusta Indy 4). Llega tarde a la discusión, y encima con cachondeo. Algún día me lo encontraré en el geriátrico y le pegaré.
No te preocupes que ya lo he moderado por privado

Dile a Ana que le envío un besito desde el Sur, aunque no nos conozcamos más que por fotos

Y que conste que me encanta Indy (las tres primeras).

 

[Magnolia]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Original en la manera de rodarlo, en el sentido del espectáculo, en el cinismo, en la ironía, en la clave cómica y en las relaciones emocionales sí, del todo.

Que no es poco.

 

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Hombre, de cinismo e ironía tiene bién poco. A lo sumo infantil.

 

[Magnolia]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

El personaje que nos conduce, INdy, no puede ser más cínico e irónico. Y no, no es una película infantil. De hecho, a día de hoy hay varios pasajes que aún me producen repelús.

Es curiosísimo cómo defiendes las películas que te gustan. Estás aquí agazapado a que alguien suelte alguna virtud para ostiarla. Menos mal que sabemos que peleas blanco aunque pienses negro..., si no, te tomaríamos por oxlo.

 

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Pero el cinismo de indy es un cinismo light. Se sustenta en claros principios judeo-cristianos, sin mala leche. Incluso no piensa en el dinero ni en el éxito, sino en llevarlo todo al museo.
Cinismo e ironía apto para el público infantil.
Para cínico con mala hostia de verdad, Bond, James Bond.

 

[Magnolia]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

El cinismo de Indy es bastante claro en su ambición profesional. Sus caras frente al oro son absolutamente fascinantes.

Cinismo clásico, del bueno. Para verdulería ya tengo a la Juani o a James Bond (menuda saga, quitas las primerillas de Connery, la de Lazenby y la de Craig y te quedas con veinte monumentales desastres).

 

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

No te salen las cuentas.
De todas maneras, a mi bond me encanta.

 

[Magnolia]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

A mí me encanta el buen cine, autónomo. NO un personaje porque sí. Por eso detesto este Indy IV y por eso detesto casi toda esa maldita saga Bond.

Las mitomanías revientan todo.

 

[Leonardi]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Vaya. Parece que este hilo está dando mucho de sí.

Indy es un mito cinematografico conocido por generaciones enteras, incluida la actual (o es que la recaudacion que ha obtenido la pelicula ha sido solo por esos quinceañeros de los 80?).

Pues por lo visto, es cuestion de marketing

empieza uno poniendo a parir inocentemente un cagarro "mundialmente reconocido", como es Indy IV ...que sólo ha tenido éxito merced a su campaña publicitaria, como todo el mundo sabe (bueno, todos menos los que hicieron aquello de "Superman Returns", que tenían un personaje aún más conocido que Indiana Jones y se gastaron en publicidad todavía más dinero y luego no se comieron un colín),

La culpa la tuvo el marketing.

Tomado de la wikipedia:

Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull. Marketing

Howard Roffman, President of Lucas Licensing, attributed the film's large marketing campaign to it having been "nineteen years since the last film, and we are sensing a huge pent-up demand for everything Indy".[71] Paramount spent at least $150 million to promote the film,[72] whereas most film promotions range from $70 to 100 million. As well as fans, the film also needed to appeal to younger viewers.[73] Licensing deals include Expedia, Dr Pepper, Burger King, M&M's and Lunchables.[73] Paramount sponsored an Indiana Jones open wheel car for Marco Andretti in the 2008 Indianapolis 500, and his racing suit was designed to resemble Indiana Jones's outfit.[74] With the film's release, producer Frank Marshall and UNESCO worked together to promote conservation of World Heritage Sites around the world.[75][76]

The Boston-based design studio Creative Pilot created the packaging style for the film's merchandise, which merged Drew Struzan's original illustrations "with a fresh new look, which showcases the whip, a map, and exotic hieroglyphic patterns".[77] Hasbro, Lego, Sideshow Collectibles, Topps, Diamond Select, Hallmark Cards,[78] and Cartamundi all sold products.[79] A THQ mobile game based on the film was released,[80] as was a Lego video game based on the past films.[81][82] Lego also released a series of computer-animated spoofs, Raiders of the Lost Brick, directed by Peder Pedersen.[83] Stern Pinball released a new Indiana Jones pinball machine, designed by John Borg, based on all four films.[84] From October 2007 to April 2008, the reedited episodes of The Young Indiana Jones Chronicles were released in three DVD box sets.[85]

Random House, Dark Horse Comics, Diamond Comic Distributors, Scholastic, and DK published books,[71] including James Rollins' novelization of Kingdom of the Crystal Skull,[86] a two-issue comic book adaptation written by John Jackson Miller and drawn by Luke Ross (Samurai: Heaven and Earth), children's novelizations of all four films,[87] the Indiana Jones Adventures comic book series aimed at children,[88] and the official Indiana Jones Magazine.[89] Scholastic featured Indiana and Mutt on the covers of Scholastic News and Scholastic Maths, to the concern of parents, though Jack Silbert, editor of the latter, felt the film would interest children in archaeology.[73]


Traducción: la campaña publicitaria ha sido brutal; no sólo han gastado el doble del dinero que se suele destinar a blockbusters, sino que han entrado en todos los campos de publicidad indirecta que se pueden tocar actualmente. Y todo ello, porque “la película necesitaba atraer a los jóvenes”.

Aquí hay algo que no cuadra: si Indiana Jones es un mito cinematográfico, si es un icono mundialmente reconocido, si la gente venera la saga, ¿por qué razón hay que lanzar una campaña monstruo para atraer a los jóvenes?

Además, todo el mundo sabe que la publicidad en el cine, con un público tan entendido como el actual, no sirve para nada. Si obras maestras como Shrek 2, Piratas del Caribe: el cofre del hombre muerto y Spiderman 2, las auténticas joyas del cine actual, hubieran prescindido de ella, seguirían siendo tan taquilleras como lo han sido.

Mis alumnos de 4, 5 y 6 años RECONOCEN LA RAIDER'S MARCH de John Williams y SABEN PERFECTAMENTE QUIEN ES INDIANA JONES.

Con eso lo digo todo.

2+2 son 4, pero siempre tiene que haber alguien que diga que son 5.

Entre las matemáticas y las valoraciones artísticas y/o sociológicas hay varias diferencias. Fundamentalmente, de concepto.

con 10 añitos? pero sera por via paterna, claro

Of course.

con INDY es un icono, es cultura pop ya desde su fedora y el latigo. Lo sabe hasta mi madre. Luego habra quien no lo conozca o a quien le importe una mierda, eso por supuesto.

Hay quién no lo conoce (muchos); y hay quien, conociéndole, le importa un bledo (muchos más). Lo que sí es Indiana Jones es cultura pop(ular). Pero, dentro de ella, le queda mucho para llegar al nivel de personajes como Tarzán, por poner un ejemplo, que está a punto de cumplir el siglo y sigue tan fresco, o Sherlock Holmes, que ya hace décadas que lo pasó.

Y, por cierto, tu generación ADORA A INDY. Puede que LOS QUE MÁS.

En busca del arca perdida es una cima de aventuras. NO tiene por qué ser la mejor, pero lo es.

En absoluto. Los ídolos de mi generación (porque entonces eso de mito e icono no se decía) son otros muy diferentes. Mi generación bordeaba la treintena cuando se estrenó En busca del arca perdida; a esa edad yo ya me sabía de memoria Robin de los Bosques, El tesoro de Sierra Madre, Con la muerte en los talones y El hombre que pudo reinar, cuatro películas de acción/aventura mejores que la de Spielberg (que me parece muy buena).

Los que sí adoraron Indiana Jones cuando se estrenó fueron los que entonces eran teenagers. Ésa era su generación, y el mismo Spielberg ha repetido en numerosas ocasiones que a esos chavales iba dirigida la saga.

Se mide ahora, porque es el tiempo, es el mito, es la cima absoluta de las aventuras y porque el sombrero y el látigo forma para de lo iconografía popular de los ultimos 25 años. No ver eso, es una cosa de locos.

Aquí tenemos un caso del punto anterior.

2. Duel no es una tv movie en cuanto a opiniones cualitativas se refiere. No hay más que verla.

3. El cine, por mucho que os pese, también escribe página en las últimas décadas. Indy es, posiblemente, el último icono clásico aventurero..., y el más fuerte.
Y conozco bastantes críticos con barba cana que admiran a Indy..., amén de que yo ya sabes que intento beber de todas las décadas (como tú). .

Duel es una película concebida y hecha para la televisión; en concreto, la emitió CBS en EEUU. No se estrenó en salas americanas hasta muchos años después. Que se convirtiera en un largo fue una obligación impuesta por su pase en cines de Europa, donde los 74 m. originales se quedaban cortos. Y en su versión de 90 m. se nota.

El cine escribe páginas para la historia en todas las décadas (ésta incluída). Otra cosa es que estemos de acuerdo en cuáles serán las que no se haya llevado el viento dentro de 50 años.

Lo de que críticos con barba cana admiren a Indiana Jones es lógico; si los niños de 4 años reconocen The Raiders March, ¿de qué te sorprendes?

o sea, si te gusta la 1 te ha de gustar la 4??

Parece que sí. Tranquilo: yo tampoco lo entiendo.

ademas, nadie esta diciendo que la 1 sea MALA, sino sus influencias

Sólo Enigmax dijo que era un “subproducto de serie B realizado con gran presupuesto y como Dios manda”. No me parece justo; Spielberg hizo un gran film de aventuras, y todos los demás hemos estado de acuerdo en mayor o menor medida.

en fin, hay q leer mas y buscar menos polemica fácil

Eso aquí es imposible.

Con Indiana se reinventó el género de aventuras.

Falso. En busca del arca perdida no descubrió nada nuevo. Sólo hizo mucho mejor lo que ya se había hecho muchas veces; ése es su gran mérito.

 

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Sólo Enigmax dijo que era un “subproducto de serie B realizado con gran presupuesto y como Dios manda”. No me parece justo; Spielberg hizo un gran film de aventuras, y todos los demás hemos estado de acuerdo en mayor o menor medida.

Lee bién lo que escribo, ya que lo citas compañero. Es una maravilla de película, pero no deja de ser lo que es.
Aventuras de serie B, en su estilo, en su concepción, en su -soberbia- ejecución. No deja de ser un Pulp.

En busca del arca perdida no descubrió nada nuevo. Sólo hizo mucho mejor lo que ya se había hecho muchas veces; ése es su gran mérito.

Justo lo que pretendo hacer ver yo con los ejemplos que cito.

 

[Peter Jackson]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

POr favor...CERRAD ESTE HILO YAAAAAA!!

 

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Cállate ya, flautero.

 

[Leonardi]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Lee bién lo que escribo, ya que lo citas compañero.

Está entrecomillado: por tanto, es literalmente lo que dijiste.

Se estaba hablando de En busca del arca perdida. Tu intervención:

Si. Peliculilla de aventuras. Que es lo que más bién me cae de ellas, su condición asumida de subproducto de serie B realizado con gran presupuesto y como Dios manda.

 

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Y me ratifico en ello. No veo qué tiene de malo lo que digo, si es la verdad. Y por supuesto no le resto valor por ello.
¿O acaso crees que la intención de sus autores era otra?

Cuando digo que leas lo que digo, me refiero a que lo comprendas. Carrozón.

 

[Leonardi]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Cuando digo que leas lo que digo, me refiero a que lo comprendas. Carrozón.

Las medicinas del asilo me están dejando hecho polvo...

 

[Magnolia]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Leonardi, ese marketing era IGUAL con las películas de tu época, no te confundan. Es lo que tiene HOllywood, para bien o para mal.

Por otro lado, citas Tarzán..., que es un personaje TAMBIÉN LITERARIO. POR NO HABLAR DE SHERLOCK HOLMES, que de cinematográfico tiene poco, o nada. Tarzán en el cine deja mucho que desear, salvo casos puntuales. Y Sherlock Holmes, pues otro par o así. No sé qué comparación haces..., amén de que es muy antigua. INdiana Jones, con los años que lleva, va camino de convertirse en lo mismo o MÁS. No hay más que darse un garbeo por internet, que refleja lo que será y es mito. Date un garbeíllo, anda.

Luego citas Robin de los Bosques, que vista hoy en día, con sus múltiples virtudes, roza el ridículo en muchísimas zonas. El tesoro de Sierra Madre y El hombre que pudo reinar son estupendas..., como Con la Muerte en los talones..., pero esta última también se ha quedado algo raquítica en varios conceptos visuales. Y me encanta. La de Spielberg, a día de hoy, sigue luciendo como en el mismísimo día del estreno, como sabes. En cualquier caso, la gente de tu generación que yo conozco adora INdy, eso sin duda. Luego ya el mundo que tengas tú y tu círculo. En mi círculo también flipan con Indy..., pero de eso ya me encargo yo (de elegir). Pasa como con lo de tus hijos. En busca del arca perdida no tiene nada que envidiar a esas cuatro..., lo que pasa es que a ti te trae nostalgia. Tú fuiste un teenager y a ti iban dirigida esas cuatro y, claro, es lo que te pasa. Dentro de venticinco años adoptaré tu papel con Indiana, no te preocupes.

Spielberg, con Duel, tenía un encargo de telefilm..., pero hizo algo tan cualitativo que reventó a las salas. Hizo algo tan cualitativo que pasó a las páginas de referentes y, por supuesto, hizo algo tan cualitativo que le hizo empezar una carrera de maestro. Deja que fallezca, deja que pasen veinte años, que verás...

Lo demás, más o menos de acuerdo. El problema que siempre tienes cuando te leo, Leonardi, es que te mata la nostalgia y no sabes sellar más allá del año 79. Lo entiendo, pero me jode, porque te tengo por un gran sabio.

 

[Leonardi]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Leonardi, ese marketing era IGUAL con las películas de tu época, no te confundan. Es lo que tiene HOllywood, para bien o para mal.

En cuestión de inversión, sí. Pero en cuanto a la diversificación de esa publicidad y a su sofisticación, no se parecen en nada. El impacto de los medios actuales sobre el potencial consumidor (y no hablo sólo de cine) se ha multiplicado exponencialmente en las últimas décadas.

Por otro lado, citas Tarzán..., que es un personaje TAMBIÉN LITERARIO. POR NO HABLAR DE SHERLOCK HOLMES, que de cinematográfico tiene poco, o nada. Tarzán en el cine deja mucho que desear, salvo casos puntuales. Y Sherlock Holmes, pues otro par o así. No sé qué comparación haces..., amén de que es muy antigua. INdiana Jones, con los años que lleva, va camino de convertirse en lo mismo o MÁS. No hay más que darse un garbeo por internet, que refleja lo que será y es mito. Date un garbeíllo, anda.

Lo que te sucede es que miras esas películas con ojos actuales. Pero el público destinatario de las películas de Tarzan, desde la primera de Van Dyke hasta la más reciente, es el mismo que el de la saga de Indiana Jones: idéntico. En 80 años, cuando el mundo haya evolucionado hacia estilos de vida que ni nos podemos imaginar, En busca del arca perdido le parecerá a un tío de 30 años un episodio de los Tweenies. Pero habrá chavales que se lo pasarán en grande con ella.

(Que no se te ocurra volver a repetir que Sherlock Holmes tiene poco de cinematográfico. En 1908 (milnovecientosocho) ya se hacían cortos sobre el personaje; dentro de poco podrás ir al estreno de la última. La carrera de Indiana Jones es una broma al lado de la del personaje de Conan Doyle)

Luego citas Robin de los Bosques, que vista hoy en día, con sus múltiples virtudes, roza el ridículo en muchísimas zonas. El tesoro de Sierra Madre y El hombre que pudo reinar son estupendas..., como Con la Muerte en los talones..., pero esta última también se ha quedado algo raquítica en varios conceptos visuales. Y me encanta. La de Spielberg, a día de hoy, sigue luciendo como en el mismísimo día del estreno, como sabes. En cualquier caso, la gente de tu generación que yo conozco adora INdy, eso sin duda. Luego ya el mundo que tengas tú y tu círculo. En mi círculo también flipan con Indy..., pero de eso ya me encargo yo (de elegir). Pasa como con lo de tus hijos. En busca del arca perdida no tiene nada que envidiar a esas cuatro..., lo que pasa es que a ti te trae nostalgia. Tú fuiste un teenager y a ti iban dirigida esas cuatro y, claro, es lo que te pasa. Dentro de venticinco años adoptaré tu papel con Indiana, no te preocupes.

Robin de los Bosques no es nada ridícula. Está hecha con unos medios precarios con respecto a los actuales. Pero (¡una vez más, los siento!) a mis hijos les entusiasma, y se la conocen de memoria. Como les ha encantado Regreso al futuro. Como les gustó Ratatouille. Puede que no comprendan muchas cosas, pero pasan de detalles técnicos, y lo único que exigen es que la película mantenga la emoción y su atención hasta el final. Y todas éstas (En busca del arca perdida incluída) lo consiguen.

Spielberg, con Duel, tenía un encargo de telefilm..., pero hizo algo tan cualitativo que reventó a las salas. Hizo algo tan cualitativo que pasó a las páginas de referentes y, por supuesto, hizo algo tan cualitativo que le hizo empezar una carrera de maestro. Deja que fallezca, deja que pasen veinte años, que verás...

No me tienes que convencer. Spielberg es un gran director... en el tipo de cine que hace. Y siempre lo será.

Lo demás, más o menos de acuerdo. El problema que siempre tienes cuando te leo, Leonardi, es que te mata la nostalgia y no sabes sellar más allá del año 79. Lo entiendo, pero me jode, porque te tengo por un gran sabio.

Pues te equivocas. Soy un ignorante que tiene al menos una ventaja sobre otros igual de ignorantes que yo: soy consciente de ello.

 

[Magnolia]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

En cuestión de inversión, sí. Pero en cuanto a la diversificación de esa publicidad y a su sofisticación, no se parecen en nada. El impacto de los medios actuales sobre el potencial consumidor (y no hablo sólo de cine) se ha multiplicado exponencialmente en las últimas décadas.

Claro, porque hay MUCHO MÁS. Es lo mismo, adaptado a los tiempos. Y esas generaciones tendrán algún soniquete con INdy..., pero pregúntales por las cuatro pelis que citas..., que seguro te escupen.

Lo que te sucede es que miras esas películas con ojos actuales. Pero el público destinatario de las películas de Tarzan, desde la primera de Van Dyke hasta la más reciente, es el mismo que el de la saga de Indiana Jones: idéntico. En 80 años, cuando el mundo haya evolucionado hacia estilos de vida que ni nos podemos imaginar, En busca del arca perdido le parecerá a un tío de 30 años un episodio de los Tweenies. Pero habrá chavales que se lo pasarán en grande con ella.

Supongo que hablas del espectador medio sinsangre. Ése que entonces se meará en Indy y no te digo lo que hará con los clásicos de años atrás, que me censuran. Por favor, te ruego que no hablemos de ellos aquí, ya que fuera tenemos que aguantarles. Yo hablaba de DATOS concretos..., los datos que dicen lo que es un clásico y un mito, años pasados. Donde, por supuesto, INdy y la trilogía están metidos, como tú lo sabes bien. Luego los gustos, pero eso ya...

(Que no se te ocurra volver a repetir que Sherlock Holmes tiene poco de cinematográfico. En 1908 (milnovecientosocho) ya se hacían cortos sobre el personaje; dentro de poco podrás ir al estreno de la última. La carrera de Indiana Jones es una broma al lado de la del personaje de Conan Doyle)

Pero INdy es un personaje QUE LO INVENTA EL CINE. Sherlock no. Sherlock es un personaje literario, no cinematográfico. Y sus incursiones suelen dar bastante pena salvo en las poquísimas y contadas ocasiones. Aún así, repito, no es comparable..., porque ADAPTA.

Robin de los Bosques no es nada ridícula. Está hecha con unos medios precarios con respecto a los actuales. Pero (¡una vez más, los siento!) a mis hijos les entusiasma, y se la conocen de memoria. Como les ha encantado Regreso al futuro. Como les gustó Ratatouille. Puede que no comprendan muchas cosas, pero pasan de detalles técnicos, y lo único que exigen es que la película mantenga la emoción y su atención hasta el final. Y todas éstas (En busca del arca perdida incluída) lo consiguen.

Lo de tus hijos es una bobada, por Dios. Tus hijos beben de ti, pero Robin de los bosques se la suda a las generaciones como tus hijos. Yo la veo algo envejecidota, pero entiendo que te toca. NO le quito valía, me chifla..., y por eso no me arremango con ella.

No me tienes que convencer. Spielberg es un gran director... en el tipo de cine que hace. Y siempre lo será.

En el tipo de cine que hace..., sí. Como Visconti o..., ¡COMO TODOS!

Pues te equivocas. Soy un ignorante que tiene al menos una ventaja sobre otros igual de ignorantes que yo: soy consciente de ello.

Falsa modestia. Ya nos conocemos, y te leo en otras manifestaciones...Me encantas pero, hombre, llámate por tu nombre..., que tú de humilde cuando hablas de cine sueles tener poco (no pasa nada, lógicamente, puedes y quieres permitírtelo...)

 

[Leonardi]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Falsa modestia. Ya nos conocemos, y te leo en otras manifestaciones...Me encantas pero, hombre, llámate por tu nombre..., que tú de humilde cuando hablas de cine sueles tener poco (no pasa nada, lógicamente, puedes y quieres permitírtelo...)

He dicho que soy ignorante, no que sea humilde...

Otra cosa que se me pasó antes: la década de la que más cine he visto y de la que más conozco con diferencia es la de los ochenta.

 

[Enigmax]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Hay quién no sabe distinguir entre modestia y humildad.
Y una vez acabado el momento chupanabos, también me apunto a la década de los ochenta.
No debemos de llevarnos mucho tú y yo, Leonardi.

 

[KLopeK]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Es un viejales fanático sin criterio (le gusta Indy 4).

JAJAJAJJA Delicioso!!!!!!!!!

 

[El_Cizañas]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Genial.

'South Park' presenta a Lucas y Spielberg abusando sexualmente de Indiana Jones

Ya no se tiene respeto ni por las buenas películas.

 

[Dussander]

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Pudiendo hablar desde la objetividad y la comprobación, os aseguro que el grueso de mi generación, es decir, la gran mayoría, que está formada por espectadores vagos, cargados de prejuicios y de un conformismo que asusta, pasa casi por completo de Indianas Jones, Robines de los bosques y Sherlocks Holmes. Han ocupado su puesto Jack Sparrow y Dominic Toretto. Lo cual es bastante triste. Pero es LEY DE VIDA. Renovarse o morir. ¿El resultado? Nuevas adaptaciones de Hood y Holmes, y nueva secuela de Jones.