Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal (CRÍTICAS)

Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Los otros dias le compre al peque un libro con fotos y contando la peli. Que por cierto, acabo decepcionado porque no había fotos de los ETs y tampoco de los bichos.
Un par de detallitos que me llamaron la atencion.
La famosa nevera segun comenta esta recubierta de plomo para evitar que se escape el frio. Eso indica en una pegatina en la puerta.
Y sobre la escena de Mutt e Indy en el tren. El tren se aleja y Mutt se queda como decepcionado y ve a Indy aparecer por el tunel con el equipaje.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Ya puede agradecer esta película TODO a su trilogía única y original.

Ya puede.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Bueno, sres, pues por fin ha salido la Cahiers. En portada: INDY Y EL INCIDENTE.

Hay dos críticas de Indy. Una la pone verde y otra pasa bastante de ella. EN el artículo de Spielberg VS Shyamalan, pasan también de Indy.

Uf, menos mal. Por aquí sí que ya no pasaba...
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Quiero hacer un inciso dentro de este hilo, ya que Magnolia puso un enlace con la entrevista de Jorge Fonte en él.

En un momento de la conversación el entrevistado dice:

Bueno, como en todos los sentidos, tenemos el cine que nos merecemos. Tenemos que quitarnos de encima esa costumbre tan europea de entender el cine como arte, como cultura... que sí que lo es, pero por encima de todo es una industria. Hacer una película, una buena película es muy caro, sobre todo por que en ella intervienen muchísimas personas. Con 20, 30 o 40 millones de euros sólo se puede hacer lo que hoy en día se hace. ¿Quienes son los dos directores españoles de mayor éxito y con mayor proyección internacional actualmente? Almodovar y Almenabar. Sus películas cuentan con presupuestos de 60, 70 o 90 millones. Así, sí se puede.


No puedo estar más en desacuerdo. Está claro que el cine es una industria, pero para hacer una buena película el único factor indispensable es el talento, no el dinero. Pongo dos ejemplos actuales: Le scaphandre et le papillon (Julian Schnabel, 2007) Presupuesto: 10 millones de euros. Juno (Jason Reitman, 2007) Presupuesto: 7 millones y medio de dólares (menos de 5 millones de euros).

Lo que falta en el cine español es algo que no se compra con dinero. Cuanto antes se den cuenta, mejor.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Leonardi, el cine es dinero, te pongas como te pongas. Y poner el ejemplo cualitativo de Juno o la de Schnabel me da escalofríos.

El talento es un factor de otros cincuentamil. Hasta que no nos enteremos de que una película se hace con el talento, el trabajo y el dinero de muchas personas, mal asunto.

Yo estoy con Fonte. Del todo.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Yo no. Los mismos ejemplos de Almodóvar y Amenábar que cita confirman mi teoría. Ambos están donde están y tienen los presupuestos que tienen porque antes demostraron su valía con películas de presupuesto bajísimo. Lo del dinero es la escusa del mediocre.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Ya que yo también estoy hasta los mismísimos cojones de Indiana Jones y su colonización en este foro, off-topicazo:

Respecto a los libros Disney, pos tendré que tirar de la web para comprar la segunda parte. Lo quería utilizar como último recurso, pero si el propio Fonte dice que es tan difícil encontrarlos en una librearía física...
Afortunadamente, tanto el primero de los largometrajes como el de los cortometrajes los pude encontrar en su día.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Leonardi dijo:
Yo no. Los mismos ejemplos de Almodóvar y Amenábar que cita confirman mi teoría. Ambos están donde están y tienen los presupuestos que tienen porque antes demostraron su valía con películas de presupuesto bajísimo. Lo del dinero es la escusa del mediocre.

Lo siento, tío, pero una frase como ésta sólo denota ignorancia.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Talento sin medios equivale a un Schumacher sin coche.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Magnolia dijo:
Bueno, sres, pues por fin ha salido la Cahiers. En portada: INDY Y EL INCIDENTE.

Hay dos críticas de Indy. Una la pone verde y otra pasa bastante de ella. EN el artículo de Spielberg VS Shyamalan, pasan también de Indy.

Uf, menos mal. Por aquí sí que ya no pasaba...

La crítica de Heredero, creo, es excelente. Es, como dice él, una película sin alma.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Pornosawa dijo:
La crítica de Heredero, creo, es excelente. Es, como dice él, una película sin alma.
Bueno, eso del alma no es más que una percepción personal. Si no os ha gustado o por lo que sea la película no os ha transmitido es normal que os parezca una película sin alma.
Porque lo que es para mí Indy 4 tiene mucha alma.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Totalmente de acuerdo, Sawa y Enigmax.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Pornosawa dijo:
Magnolia dijo:
Bueno, sres, pues por fin ha salido la Cahiers. En portada: INDY Y EL INCIDENTE.

Hay dos críticas de Indy. Una la pone verde y otra pasa bastante de ella. EN el artículo de Spielberg VS Shyamalan, pasan también de Indy.

Uf, menos mal. Por aquí sí que ya no pasaba...

La crítica de Heredero, creo, es excelente. Es, como dice él, una película sin alma.

Y sí, por cierto, es de Heredero. Un trabajo excepcional, por otro lado.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Enigmax dijo:
Talento sin medios equivale a un Schumacher sin coche
No pretendo que Schumacher gane un Gran Premio corriendo, pero tampoco necesitas tener el mejor coche, ni el siguiente, ni el siguiente... para ser muy bueno.

Cuando Michael Schumacher debutó en Fórmula 1 (en el circuito de Spa- Francorchamps, uno de los más complicados para los pilotos), no lo había pisado en su vida. A los mandos de un Jordan 191, logró la 7ª posición en la parrilla con lo que era un carrito de polos con alerón. A pesar de que el embrague de aquel cascajo se rompió en la primera vuelta, todo el mundo ya había visto lo que tenía aquel alemán: un talento para conducir descomunal.

La siguiente temporada, y ya con el Benetton-Ford, un coche mucho mejor que el Jordan, pero lejos aún de los McLaren-Honda de Senna y Williams-Renault de Mansell, ganó en el mismo circuito, siendo el único piloto en lograr una carrera sin un coche de estas dos escuderías en todo el año.

Dos años después, con el mismo coche y en clara inferioridad con otras escuderías ganaba el título mundial. Al año siguiente, repetía ese triunfo.

Volviendo al cine. Jorge Fonte afirma en la entrevista que hacer una película, una buena película, es muy caro: falso. La historia del cine está llena de casos que contradicen esa frase. Está claro que necesitas una cámara, eso no lo voy a negar. Pero Jim Jarmusch rodó Stranger than Paradise con $90.000; Kevin Smith se gastó en Clerks $27.000, y Robert Rodríguez hizo la primera versión de El Mariachi con $7.000 y mucho ingenio; lo mismo podría decirse de Almodóvar con Laberinto de pasiones y de Amenábar con Tesis, películas hechas con mucha imaginación y muy poco dinero.

Si Jarmusch, Smith, Rodríguez, Almodóvar y Amenábar hubieran creído que hacer una película es muy caro, estarían ahora vendiendo palomitas en un multiplex. Afortunadamente para ellos, decidieron que la falta de dinero no les iba a impedir hacer cine, y por eso hoy están donde están.

No todo el mundo vale para dirigir, aunque tenga mucha afición, de la misma manera que no todos pueden ser Schumacher, aunque conduzcan muy bien. Primero hay que demostrar el talento, ya sea en cortos o en largos cutres en pasta, pero con imaginación; para los que lo logren, ya vendrán luego las vacas gordas.

El resto, como he dicho antes, son excusas de mal pagador.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Leonardi. La industria del cine español es notablemente inferior a lo que un 600 ofrecería a Schumacher.
Estamos condenados a que muchos talentos pasen desapercibidos por escasez de medios, o porque lo poco que se tiene lo monopolizan siempre los mismos.
Ese es nuestro problema.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Enigmax dijo:
Leonardi. La industria del cine español es notablemente inferior a lo que un 600 ofrecería a Schumacher.
Estamos condenados a que muchos talentos pasen desapercibidos por escasez de medios, o porque lo poco que se tiene lo monopolizan siempre los mismos.
En eso estoy completamente de acuerdo contigo, pero ese es otro tema. El cine español es un club privado de amiguetes que, además, son muy malos haciendo películas.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Leonardi viene a arreglar el cine diciendo que se hagan pelis sin pasta de talentosos. MENTIRA.

Leonardi, cuando hay una película pequeñita de esas que a ti te gustan, y triunfa (que es muy raro), eso se llama sleeper. Excepción de la regla. Los triunfos industriales, de lo que se necesitan (de pasta, no de autoría), son ORFANATOS. Películas malas vendidas de puta madre. O REcs (películas baratas pero muy caras en su promoción). Eso llena las arcas y permite hacer pelis pequeñas y pelis grandes. Porque el buen cine puede venir de muchas maneras, por supuesto, pero también de manera cara.

El cine mejor terminado, el más bonito formalmente, ese viene CON PASTA. Porque el cine bien terminado es pasta, porque cada segundo es pasta y porque cada vez que das el Acción cuesta mucha pasta.

Y fíjate tú, que en el mundo del corto a veces (muchas) pasa lo mismo.

Es más, no se puede poner puertas a tu imaginación con eso. Es absurdo pensar "voy a hacer cine sin pasta". Es lamentable, porque si tu película requiere pasta, ya lo estarás haciendo peor.

Leonardi, te aconsejo que la próxima vez, antes de hablar con el puro y el café, te informes un poquito más, porque te juro que has dicho cosas de llorar de la risada.

El cine es un medio pagano, pero por necesidad.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Magnolia dijo:
Leonardi viene a arreglar el cine diciendo que se hagan pelis sin pasta de talentosos. MENTIRA.
Vuelve a leer. Jorge Fonte dijo que hacer una película, una buena película, es muy caro. Yo dije que eso es falso. ¿Lo has cogido?

Magnolia dijo:
Leonardi, cuando hay una película pequeñita de esas que a ti te gustan, y triunfa (que es muy raro), eso se llama sleeper. Excepción de la regla.
Si no sabes lo que es un sleeper, no trates de explicarlo. El término sleeper no tiene nada que ver con las películas pequeñitas. Se refiere en particular a films de los que no se espera gran cosa, razón por la cual no se suelen promocionar mucho, pero que a pesar de ello, por la transmisión de boca en boca o por las buenas críticas, va generando una atención que no se esperaba. Y eso es independiente del presupuesto: Cadena perpetua, Matrix y Algo pasa con Mary han sido tres conocidos sleepers, y sus presupuestos no tienen nada de económico. Por lógica, una superproducción nunca puede ser un sleeper, porque la inmensa publicidad que conlleva impide cualquier sorpresa.

Magnolia dijo:
Porque el buen cine puede venir de muchas maneras, por supuesto, pero también de manera cara.
¿Y dónde he dicho yo otra cosa?

Magnolia dijo:
El cine mejor terminado, el más bonito formalmente, ese viene CON PASTA. Porque el cine bien terminado es pasta, porque cada segundo es pasta y porque cada vez que das el Acción cuesta mucha pasta.
El cine mejor terminado, el más bonito formalmente, el que viene con pasta, puede ser bueno o una basura. Si sólo contara eso, los cines estarían llenos de documentales del National Geographic. Pearl Harbor, La dalia negra, Catwoman, El planeta de los simios (la nueva) y Van Helsing costaron un pastón, están muy bien terminadas, son muy bonitas, y son morralla.

Magnolia dijo:
Es más, no se puede poner puertas a tu imaginación con eso. Es absurdo pensar "voy a hacer cine sin pasta". Es lamentable, porque si tu película requiere pasta, ya lo estarás haciendo peor.
Lo que es lamentable es pensar: si no tengo un presupuesto gordo, no hago cine. Para eso, es mejor dedicarse a otra cosa.

Magnolia dijo:
Leonardi, te aconsejo que la próxima vez, antes de hablar con el puro y el café, te informes un poquito más, porque te juro que has dicho cosas de llorar de la risada.
No fumo, y no me gusta el café. Y puede que a veces dé risa, pero siempre será mejor que dar lástima.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Leonardi, 1/3 del presupuesto SIEMPRE va a la publicidad cuando hay un mínimo de pasta, por eso los sleepers SIEMPRE son trabajos sin pasta. Sé de sobra lo que significa sleeper, que es justo lo que tú pides: no pasta, sí mucha calidad. Siempre se da la mano, y si no, mírate las listas de sleepers. Una peli de pasta nunca podrá ser sleeper, porque llevará mucha publi. Habrá excepciones de la regla, pero siempre son así.

Las otras películas que citas, no están bien terminadas. Que haya pasta no significa que estén bien terminadas, sino buenos trabajadores, talento, y tantas y tantas cosas...Leonardi, no es tan fácil.

Y leonardi, hay cosas que no has expresado exactamente bien, que lo sepas, pero hay generalizaciones que me han dejado patidifuso. Sólo te diré algo, en España (y en gran parte de fuera) hay un problema de TALENTO, no de producción. Sobre todo, DE TALENTO.

Pero vamos, tú tira que te va.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

Magnolia dijo:
Bueno, sres, pues por fin ha salido la Cahiers. En portada: INDY Y EL INCIDENTE. Hay dos críticas de Indy. Una la pone verde y otra pasa bastante de ella. EN el artículo de Spielberg VS Shyamalan, pasan también de Indy.
Uf, menos mal. Por aquí sí que ya no pasaba...
Pero no nos dejes así, hombre... :diablillo Cuéntanos también qué opinan de la de Shyamalan.
 
Re: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal(CRÍTICAS)

No, en serio... ¿qué carajo importa lo que diga la Cahiers, o la Fotogramas, o la Imágenes, o la Cinemanía, o la madre que las trajo? ¿Alguien va a cambiar su opinión sobre la película por leer críticas sobre la misma con, ejem, criterio? :diablillo
 
Arriba Pie