dfcjedi
Telarero
En la escena cuando se separan las naves yo pensaba que iban todos en la misma cabina. Tampoco es que antes te dieran entender lo contrario.
Interstellar, de Christopher Nolan.
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
Edgtho
Miembro habitual
Como era la Endurance ya estaba explicada en su propia página web y si atendemos a una de las imágenes del interior vemos que ¡¡Estan caminando sobre lo que debería ser una pared!!
Esto es gravedad inducida BIEN entendida
Nolan siempre ha tenido problemas en la situación espacial de los elementos, recordad que incluso ya en Batman se lo echaban en cara.
Esto es gravedad inducida BIEN entendida
Nolan siempre ha tenido problemas en la situación espacial de los elementos, recordad que incluso ya en Batman se lo echaban en cara.
Menos mal, creí que era cosa mía por haberme despistado,
LoJaume
Desafinando
Dejando a parte las lógicas licencias del cine SciFi, me ha parecido bastante rigurosa. Solo me ha patinado que despeguen de dos planetas -con gravedad similar a la tierra- sin cohetes, y que el robot tenga una interfaz de usuario en modo texto. 
También falta alguna fuente de luz en los exoplanetas. Hablan de dias y noches, pero no se ve ningun sol.
Incluso utilizan una asistencia gravitacional en Marte para llegar antes a Júpiter, eso está bien.
El guión está muy bien, con el paralelismo temporal entre el presente terrestre y el presente espacial, sobre todo cuando simultaneamente "queman las naves" para buscar un futuro esperanzador.
Yo me lo he pasado muy bien.
También falta alguna fuente de luz en los exoplanetas. Hablan de dias y noches, pero no se ve ningun sol.Incluso utilizan una asistencia gravitacional en Marte para llegar antes a Júpiter, eso está bien.
El guión está muy bien, con el paralelismo temporal entre el presente terrestre y el presente espacial, sobre todo cuando simultaneamente "queman las naves" para buscar un futuro esperanzador.
Yo me lo he pasado muy bien.
Última edición:
Dejando a parte las lógicas licencias del cine SciFi, me ha parecido bastante rigurosa. Solo me ha patinado que despeguen de dos planetas -con gravedad similar a la tierra- sin cohetes, y que el robot tenga una interfaz de usuario en modo texto.
Incluso utilizan una asistencia gravitacional en Marte para llegar antes a Júpiter, eso está bien.
El guión está muy bien, con el paralelismo temporal entre el presente terrestre y el presente espacial, sobre todo cuando simultaneamente "queman las naves" para buscar un futuro esperanzador.
Yo me lo he pasado muy bien.
Supongo que la luz no viene de una estrella sino del disco de acreción del agujero negro.
dfcjedi
Telarero
Lo peor es que Hathaway no se diese cuenta hasta el final de que se la estaba dando con queso ¿Por qué se pensaba que iba ella sola con la ficha de dominó parlante?
dfcjedi
Telarero
Que muy mal se tiene que dar para que no se pudiese controlar desde la otra nave.
LoJaume
Desafinando
Diagrama bastante logrado que explica las trayectorias en el espacio-tiempo de todos los personajes de Interstellar
A ver, no he mentado a esas páginas con intención de decir que "la peli es buenísima y los que estáis en contra de ella estáis equivocados", por si he dado esa impresión. Ya sé que las notas de esas páginas no son un barómetro fiable de la calidad artística de una película, pero sí lo son de su recepción popular.
La cuestión es que cuando hace unos días entré en el hilo y me puse a leer las opiniones de todos, me sorprendió ver tantos comentarios en plan "rollazo", "flop", "le sobra media peli", "insegura", "no funciona", "no va a ningún lado"... pues para ser un rollazo al que le sobra media peli y que no funciona, el populacho parece bastante entusiasmado, ¿no?
Lo que quiero decir es que el hecho de que a mí una peli me parezca un muermo, o no me diga nada, es irrelevante. Lo importante es que al público al que se dirige le convenza, y a tenor de la recepción crítica en esas páginas, parece que así ha sido. No, no es una peli que tenga la calidad artística de '2001' ni va a revolucionar la historia del cine como hizo aquélla... ni falta que hace. Ha llegado a su público, y eso ya es un nuevo éxito de Nolan. Todo lo que podamos rajar nosotros aparte, es insignificante.
Aclarado esto, a mí me ha parecido la típica película de Nolan. No llega al nivel de las mejores (Memento, TDK, Inception), pero está por encima de las peores (Insomnia, TDKR). Yo la situaría más o menos al nivel de 'Batman Begins' o 'The Prestige'. La peli tiene todas las virtudes y todos los defectos del cine Nolaniano. En el lado de las virtudes, la solidez dramática del guión (chorradas como el "momento eureka" o las presuntas inexactitudes científicas de la película, me parecen insuficientes para tumbarla), su relativa originalidad (dentro de lo que estamos acostumbrados en el cine mainstream), momentos poderosos para el recuerdo, su atrevimiento a la hora de hacer cine para las masas sin necesidad de que el espectador "se deje el cerebro en la puerta", su capacidad para hacer que el espectador salga de la sala de cine debatiendo y proponiendo teorías y la excelente banda sonora. En el lado de los defectos, pues el exceso de sobreexplicación verbal y cierta torpeza a la hora de traducir la historia a imágenes. Es curioso, porque actualmente me estoy poniendo al día con 'Person of Interest' y uno de los últimos episodios que he visto, escrito por el propio Jonathan Nolan es muy visual, con un uso muy expresivo de la puesta en escena y con una larguísima escena en la que no se utiliza una sola palabra, y que debe de ser una de las cosas más brillantes que ha escrito el hermano de Christopher. Me pregunto por qué en el cine de Nolan no hay más momentos así.
En cualquier caso, me he quedado muy satisfecho con la peli.
Mmm... ¿me aclaras esto, por favor?
Elliott
Desconozco
la nota de la tierra media
#crossovering
#crossovering
Elliott
Desconozco
no falta Shore en tu firma?
Elliott
Desconozco
y Spielberg no representa a Williams??
o bueno, si... aun hay CLASES
o bueno, si... aun hay CLASES
tonirocker
Miembro habitual
la ha clavado i-chan, pienso exactamente igual sobre la pelicula y en casi todo sobre Nolan.A ver, no he mentado a esas páginas con intención de decir que "la peli es buenísima y los que estáis en contra de ella estáis equivocados", por si he dado esa impresión. Ya sé que las notas de esas páginas no son un barómetro fiable de la calidad artística de una película, pero sí lo son de su recepción popular.
La cuestión es que cuando hace unos días entré en el hilo y me puse a leer las opiniones de todos, me sorprendió ver tantos comentarios en plan "rollazo", "flop", "le sobra media peli", "insegura", "no funciona", "no va a ningún lado"... pues para ser un rollazo al que le sobra media peli y que no funciona, el populacho parece bastante entusiasmado, ¿no?
Lo que quiero decir es que el hecho de que a mí una peli me parezca un muermo, o no me diga nada, es irrelevante. Lo importante es que al público al que se dirige le convenza, y a tenor de la recepción crítica en esas páginas, parece que así ha sido. No, no es una peli que tenga la calidad artística de '2001' ni va a revolucionar la historia del cine como hizo aquélla... ni falta que hace. Ha llegado a su público, y eso ya es un nuevo éxito de Nolan. Todo lo que podamos rajar nosotros aparte, es insignificante.
Aclarado esto, a mí me ha parecido la típica película de Nolan. No llega al nivel de las mejores (Memento, TDK, Inception), pero está por encima de las peores (Insomnia, TDKR). Yo la situaría más o menos al nivel de 'Batman Begins' o 'The Prestige'. La peli tiene todas las virtudes y todos los defectos del cine Nolaniano. En el lado de las virtudes, la solidez dramática del guión (chorradas como el "momento eureka" o las presuntas inexactitudes científicas de la película, me parecen insuficientes para tumbarla), su relativa originalidad (dentro de lo que estamos acostumbrados en el cine mainstream), momentos poderosos para el recuerdo, su atrevimiento a la hora de hacer cine para las masas sin necesidad de que el espectador "se deje el cerebro en la puerta", su capacidad para hacer que el espectador salga de la sala de cine debatiendo y proponiendo teorías y la excelente banda sonora. En el lado de los defectos, pues el exceso de sobreexplicación verbal y cierta torpeza a la hora de traducir la historia a imágenes. Es curioso, porque actualmente me estoy poniendo al día con 'Person of Interest' y uno de los últimos episodios que he visto, escrito por el propio Jonathan Nolan es muy visual, con un uso muy expresivo de la puesta en escena y con una larguísima escena en la que no se utiliza una sola palabra, y que debe de ser una de las cosas más brillantes que ha escrito el hermano de Christopher. Me pregunto por qué en el cine de Nolan no hay más momentos así.
En cualquier caso, me he quedado muy satisfecho con la peli.
Mmm... ¿me aclaras esto, por favor?
a mí las críticas a los argumentos de una peli me parecen críticas DE PADRE sentao en el sofá el domingo.
heliotropo
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.415
- Reacciones
- 86
A mi me pareció filosofía rollo cienciología digna del Cruise más creyente pero tiene cosas guays como el Conaughey subiendo a una nave en plan "túytocontraelmundo" únicamente le faltaba el verdadero RD2 en la parte trasera. Incluso me recordó troya a los finales de regreso al futuro.
Atreyub
En busca y captura
Luego cuento pero me parece extremadamente justita pero de verdad. No es mala pero tampoco es nada pero nada buena porque lo que cuentan es tan anodino, pero tanto, que no me dice nada. Mucho ruido y pocas nueces lo que pasa es que al ser la más personal de los últimos tiempos del director pues bueno, parece que es muy menor pero nah, esto no da para muchas pipas.
tonirocker
Miembro habitual
A mi me encanto, vi mas virtudes que defectos
Atreyub
En busca y captura
Virtudes tiene, claro que sí, pero que vamos... no la sacaría jamás (por ahora) a colación de nada y menos en la filmo de Nolan.
Atreyub
En busca y captura
La cosa va de un padre (podrían haber pensado en Mel Gibson) que tiene que lidiar con una hija que ve fantasmas y un hijo que es un ¿zoquete?. Tiene que, encima, lidiar con su suegro que vive con ellos. Lástima que no hubiese una madre sino serían Los Simpsons. Toda la "finfla" de sufrir por su familia por dejarlos en tierra es un truco barato. Él acepta el viaje haciéndose el tonto ("oh, he dado con las cordenadas y me aceptan como el último recurso)" como si fuesen "vacaciones en el mar" (si todo cuadra, tenemos hasta el camarero negro... hubiese molado la cabecera mientras flotan por el espacio) y se adentran en los mundos de Yuppie en La tormenta perfecta y en el planeta de Pingu.
Hasta aquí todo normal. Mientras tanto tenemos a Matt Damon que hace de bella durmiente y como le han despertado de la siesta pues le entra un cabreo monumental mientras "Mr. Tengo cara de necesitar ir al baño mientras lloro" y él luchan por que nadie reviente el amigo invisible al hijo de Carl Winslow. 3PO y 2D2 que están programados para ser Tip y Coll junto con Catwoman en día de descanso en agujeros de gusano (¿Caine se cree su papel o hace ver?) mientras la Chastain que grita muy fuerte ¡Eureka! (2 veces por si no había quedado constancia), Topher "aún se acuerdan de mi" Grace y el hermano barbudo de Cletis aparecen por aquí y por allá mientras todo acaba convirtiéndose en la versión adulta de los Borrowers en un juego de la Wii.
Virtudes tiene, claro que sí. Pero todo es tan rematadamente aburrido, sin apenas conexión emocional (aunque es la más de todo el currículum de Nolan) que da igual lo que le pase a nadie. Aparte que diría que a Nolan esto le viene grande o no ha sabido exponerlo bien. Y larga, leñe, larga como un día sin pan.
Hasta aquí todo normal. Mientras tanto tenemos a Matt Damon que hace de bella durmiente y como le han despertado de la siesta pues le entra un cabreo monumental mientras "Mr. Tengo cara de necesitar ir al baño mientras lloro" y él luchan por que nadie reviente el amigo invisible al hijo de Carl Winslow. 3PO y 2D2 que están programados para ser Tip y Coll junto con Catwoman en día de descanso en agujeros de gusano (¿Caine se cree su papel o hace ver?) mientras la Chastain que grita muy fuerte ¡Eureka! (2 veces por si no había quedado constancia), Topher "aún se acuerdan de mi" Grace y el hermano barbudo de Cletis aparecen por aquí y por allá mientras todo acaba convirtiéndose en la versión adulta de los Borrowers en un juego de la Wii.
Virtudes tiene, claro que sí. Pero todo es tan rematadamente aburrido, sin apenas conexión emocional (aunque es la más de todo el currículum de Nolan) que da igual lo que le pase a nadie. Aparte que diría que a Nolan esto le viene grande o no ha sabido exponerlo bien. Y larga, leñe, larga como un día sin pan.
