JOHN FORD

Respuesta: JOHN FORD

yo no veo dilatación por sitio alguno,

estamos hablando de hace 150 años en un país inmenso (y peligroso y desconocido), de alguna manera debes mostrar la Odisea personal y geográfica y el odio y frustración de Wayne acrecentado por los años. al final eso es lo único en que se ha convertido su vida.

vamos, no es cruzar Pontevedra en jeep buscando a tu sobrina sino que se convierte en otra cosa más... interior, en un paisaje grandioso, claro.

y sobre el humor, que queréis que os diga, a mi ciertos chistecitos del Tarantino de hoy (y no humor de hace 50 años) me hacen taparme los oidos de vergüenza, procuro abstraerme varios segundos y darle poca importancia por todo lo demás, afortunadamente, pero agrandáis ciertas cosas cuando os conviene.
 
Respuesta: JOHN FORD

también es cierto que hay films dónde la mítica supera al resto... y Ford tiene media docena larga mejores.

yo me suelo quedar con Pasión de los Fuertes con un trabajo de cámara e iluminación apabullante.. o Fort Apache, ya podiamos rescatar aquel hilo de lo mejor y lo peor de.
 
Respuesta: JOHN FORD

Pensaba entrar al trapo pero la verdad es que paso. Para mi es una de mis insustituibles. Resume como pocas lo que me apasiona del cine y creo sinceramente que es una de las 5 ó 6 mejores películas de la historia. Con una historia que da para reflexionar largo y tendido sobre la condición humana y el nacimiento de "lo civilizado" en contraposición a lo salvaje. Y quedarse en lo del sentido del humor obviando el resto.... pues Sik lo ha resumido perfectamente. Entiendo que haya gente a quien no guste o choque, pero no resta un ápice el poder tremebundo de su historia que es lo que hay que analizar.
 
Respuesta: JOHN FORD

Totalmente con Sik y Groucho, Centuaros Del Desierto es un peliculón. Yo como no tengo ni idea de técnica cinematográfica, sólo puedo escribir sobre impresiones, y mi impresión es que Ford nació para esto, que fué un genio innato. Creo que de pocos se puede decir eso. Vamos, que puede que un buen director se tire pensando un buen rato y planificando donde va a colocar la cámara. Ford llegaba y decía "ahí". Y acertaba de pleno. Eso no es ser peor, eso es ser un puñetero genio.

Además, como dice Groucho, no creo que el humor sea un impedimento para la tragedia o tragedias que esconde la película. Es más, quizás en ocasiones darle un tono tan solemne suma bastante pretenciosidad a muchas películas. Es más razonable que en una película cuya narración se desarrolla a lo largo de años, los personajes crezcan, existan buenos ratos y sentido del humor (aunque sea a cargo de un personaje), haya momentos distendidos........porque también es así la vida.

Me parece que Magnolia atiende más a estas cosas en cuanto a lo que puede ser puramente cinematográfico establecido, que a lo que pueden ser en la realidad las cosas. Y tal vez Centauros Del Desierto esté mucho más cerca de una vivencia real que de todos los rollos de raccords y eso. Pero si funciona, ¿no será que no son errores, que simplemente es algo que funciona genial en esta película? Porque si funciona no es un error. La verdad es que no se de quien es esta frase, "en el cine no hay normas, hay pecados", y en Centauros no se comete ninguno.
 
Respuesta: JOHN FORD

No necesito comentarios que hayan escrito otros para defender la película, en serio.

Lo bueno es que yo veo esta película virgen, sin mitomanías ni nada que se le acerque. Y pasa lo que pasa. Miro la película como lo que me parece, no para que entréis al trapo ni nada por el estilo. Es más, me parece un poco patético que el no gustar Centauros del desierto (que, por otro lado, no lo veo raro) sea una provocación. Y si nos ponemos así, haríamos tripas de mucho foro y nos pondríamos en guardia con muchas cosas. A mí Centauros del desierto me parece una película absolutamente prescindible salvo por algo: precisamente lo que comentáis..., el personaje de John Wayne (pese a que el actor me dé exactamente igual) y no extendido en todo su metraje, porque repito que veo dilatación a raudales (esa maldita boda, el leit motiv, etcétera) y, claro... Por otro lado, no veo mal algunos que otros planos (normalmente generales).

Igualmente, Nilsson, tú dices que la cámara estaba ahí bien y acertaba de pleno..., y a la vez me dices que te da igual la técnica cinematográfica. En fin, creo que nada más que decir.

Y la comedia no es para quitar pretenciosidad o tragedia, hombre. Tiene un claro hecho: hacer taquilla. Pero vamos, es Ford.

Y lo digo sin problema. Y lo digo habiéndola revisionado varias veces. En otro orden de cosas, podrá gustar más o menos Spielberg, pero sin duda la técnica artística de éste está cien mil veces más pulida, acabada y hechita que la de Ford. De hecho, desafío a cualquier madrileño a ver junto con él Centauros y a un prepararse constante, porque la mano humana entra en plano una y otra vez.

De todos modos, Sikander, no es que precisamente tú te suelas fijar en esto, eh...

Y no nos tiremos de los pelos porque se nos metan con nuestras películas prefes, que yo hace nada vi un ataque muy loco (desde mi punto de vista) a la mejor película "infantil" de la historia, E.T.

Esto son los foros. Peleemos afablemente y punto.
 
Respuesta: JOHN FORD

sikander dijo:
y sobre el humor, que queréis que os diga, a mi ciertos chistecitos del Tarantino de hoy (y no humor de hace 50 años) me hacen taparme los oidos de vergüenza, procuro abstraerme varios segundos y darle poca importancia por todo lo demás, afortunadamente, pero agrandáis ciertas cosas cuando os conviene.
Hacer clic para expandir...

TROCOTRÓ, eh?
 
Respuesta: JOHN FORD

Doe, si es el mismo argumento que he empleado yo antes, pero con un autor contemporáneo. Estoy seguro de que la mierda de Ford sería mucho más marrón si la cometiera un autor moderno. Pero claro, el tiempo es buen escudero...
 
Respuesta: JOHN FORD

Yo creo que es cierto costumbrismo que o te encanta o lo odias.

Pero no sólo en Ford, me viene a la memoria "La gran prueba" por ejemplo, con esa familia tan buena, tan buena que incluso da un poco de asco.
 
Respuesta: JOHN FORD

Yo no hablo del costumbrismo de la peli de Ford, sino de las mameluqueces varias..., que no son costumbre de nadie (la boda, el idiota, esa música livianizando por debajo, etc).

A mí el costumbrismo me suele apasionar...
 
Respuesta: JOHN FORD

Magnolial, el personaje ya se te murió hace tiempo. Ahora ya sólo quedan rastros podridos que se huelen a la legua...:p
 
Respuesta: JOHN FORD

Magnolia, sinceramente: con "análisis" como los que aquí sueltas consigues que no se te pueda tomar en serio como alguien que ame el cine como arte...

En fin, yo ya paso de intentar comprenderte.
 
Respuesta: JOHN FORD

Dios mío. Qué cosa más penosa, en serio.

De Duke vale, pero tú..., Carlos.
 
Respuesta: JOHN FORD

Aquí un fan de "Centauros", que volví a ver precisamente hace un par de semanas. Vale que la boda es de taparse la cara, vale que Wayne es un actor negadísimo... pero es algo más, es un viaje espiritual que se sobrepone a sus defectos, que se abre y cierra para el espectador como un trozo de vida ajena.

Magnolia, se te quiere, pero...
 
Respuesta: JOHN FORD

Mo, se te quiere, pero te falta trayecto artístico no audiovisual para entender-sentir según que cosas. Es la impresión que me da,,,,
 
Respuesta: JOHN FORD

A ver si los faltos sois vosotros y esa falta se llama mitomanía...

Es más, no nos escondamos..., lo siento muchas veces cuando leo a varios de vosotros, pero hay que tener educación, hombre. Tenedla.
 
Respuesta: JOHN FORD

Magnolia dijo:
A ver si los faltos sois vosotros y esa falta se llama mitomanía...
Hacer clic para expandir...

No es casualidad que no te gusten ni Ford ni Miyazaki. Lo entiendo: es un asunto de que no quieres renunciar al aspecto más objetivo a la hora de juzgar una película, sin entrar a valorar cierta mecamística porque lo consideras demasiado parcial e implica que, con el mismo argumento, se podría defender productos inferiores. Pero yo sí creo que hay cierto valor no formal que, en general de manera inconsciente, se filtra entre los fotogramas para crear un éxtasis menos planificado, más orgánico y sincero que sale de la propia película. Wayne, en esta película, podría ser una talla de madera de un Cristo: para algunos, independientemente de sus pareceres religiosos, sería una imagen de fabricación humana que transmite conceptos más elevados... para otros, será un trozo de madera. Meterse en quien tiene razón o no ya es más complicado.
 
Respuesta: JOHN FORD

Magnolia dijo:
A ver si los faltos sois vosotros y esa falta se llama mitomanía...

Es más, no nos escondamos..., lo siento muchas veces cuando leo a varios de vosotros, pero hay que tener educación, hombre. Tenedla.
Hacer clic para expandir...

Yo no tengo ninguna mitomanía respecto a Ford. Simplemente vi la película y me gustó un montón.

Aclarando una cosa que has escrito antes, yo no he querido decir, y ni tan siquiera he escrito, que me de igual la técnica. Simplemente, que no soy un entendido de la técnica. Son dos cosas diferentes. La primera refleja desprecio hacia la técnica, la segunda pues ignorancia. Pero poco a poco se aprende.

Sin embargo, a pesar de ello, me mantengo. Centauros Del Desierto funciona al cien por cien, porque es un viaje, o mejor dicho, uno de los viajes más completos y alucinantes que se han hecho en la historia del cine, con una historia sencilla. Es maravillosa. Y ahí están precisamente Spielberg y Tarantino, por poner a dos cineastas que se han citado en este post, para decir que les parece una puñetera obra maestra.
 
Respuesta: JOHN FORD

Con los defectos que le sigo viendo a Centauros (esos indios de baratillo; sensación nula de paso del tiempo; humor de gordas y borrachos), me gustó mucho más la segunda vez que la vi. Sigo viéndola muy lejos de los mejores trabajos de Ford, pero creo que por su leyenda se la mira con tanto ojo crítico que puede jugar en su contra.

El post de Lerink resume bien ese AQUEL, que juega a favor y en contra de la defensa del propio Ford cuando quieren aclamar cosas más flojas del tuerto (léase Mogambo, El hombre tranquilo, Qué verde era mi valle... y eso que todavía no he visto La taberna del irlandés, que tiene pinta de ser Mauricio Colmenero's Movie).
 
Respuesta: JOHN FORD

La taberna del Irlandes es la pelicula favorita de Ramoncín, a partir de ahí ya sabéis a lo que os enfrentais.
 
Respuesta: JOHN FORD

Es que Ford tiene ñordos, aunque Duke gruña desde una esquina con el vaso de whisky en la mano ;), pero vamos, su fama no la ha ganado sin motivo, y hay por lo menos una docena de películas de este hombre que son puro goce indiscutible. No se trata de mitomanía, tampoco hay que defenderlo unilateralmente y creer que todas sus películas son perfectas, pero es un director con una visión humanista, sencilla y con un lirismo que aparece ahí, en los momentos de debilidad de un rostro pétreo y desencantado.

Por eso creo que a Magnolia no le interesa: porque Ford habla de unos elementos que salen de cierta poética casual pero intencionada que apelan más al espíritu que a los sentidos más analíticos. ¿Es el director más analizado de la historia? pregunto, no lo sé; pero no me extrañaría que así fuese porque, cuando te encuentras con algo que se sale de las reglas (y mirad que yo he sido muy intransigente en este foro con el formalismo por encima de todo) acabas intentando descubrir la solución a ese misterio, a como se puede hacer algo semejante sin una explicación puramente técnica.
 
Respuesta: JOHN FORD

Pero es que ademas Ford es buenísmo tecnicamente ( claro que tiene peliculas malas, como todos los grandes). Hay que ser muy bueno tecnícamente para saber como mostrarte de la mejor manera posible, con imagenes, el alma de los personajes.
Apoyo lo que has escrito Lerink
 
Respuesta: JOHN FORD

Pero es que además las películas más flojas de Ford en líneas generales no lo son por su técnica. Ford una vez asumido el lenguaje cinematográfico del sonoro prácticamente rueda igual toda su vida. Son flojas por que sus historias son peores, carentes de su lirismo, humanismo, etc... en definitiva, de Fordismo. Obviamente son guiones inferiores rodados con menos ganas que cuando se sabe que se está trabajando con una sustancia preciosa que en manos del tuerto se convierte directamente en magia.

Yo no me rasgo las vestiduras por que a alguien no le guste Cenaturos. Y tampoco creo que sea una película que esté en los altares por su mítica. Si está donde está es por valores propios; porque es una Odisea humana y existencial que podría haber sido escrita por Homero un día creativo, contada con una sencillez que desarma. Y además sigo pensando y la he visto un huevo de veces, que técnicamente es sobresaliente.

Sigo diciendo que tiene el mejor plano contraplano de la historia. Y eso no viene en ningún manual, no lo comentan programadegarcistas; lo digo yo porque me lo parece, lo veo y es precisamente John Wayne en una interpretación de quitar el hipo el receptor de dicho plano.

Para mi el genio, el verdadero genio, es insondable. Y a veces si se somete a una analítica fría y precisa, se pueden señalar faltas o imperfecciones en el entramado, pero no en el resultado final. Por suerte el verdadero arte resiste cualquier análisis maquinizado.
 
Respuesta: JOHN FORD

Yo tb creo que Wayne está genial. De hecho, creo que es el mejor de todos en la película. Esta película sin Wayne no se puede concebir, como tampoco Con La Muerte En Los Talones sin Cary Grant.

Y bueno, bastante con Lerink. Es verdad que Ford no era perfecto. De hecho, hace poco pude ver de nuevo Mogambo, que siempre me pareció un rollo, y es verdad, es que es un rollo de película. Para mí, vamos. Igualmente, "Cenaturos", como dice Groucho, me parece inmensa.
 
Respuesta: JOHN FORD

Lerink dijo:
cuando te encuentras con algo que se sale de las reglas (y mirad que yo he sido muy intransigente en este foro con el formalismo por encima de todo) acabas intentando descubrir la solución a ese misterio, a como se puede hacer algo semejante sin una explicación puramente técnica.
Hacer clic para expandir...

Es que si defendemos que esto nuestro del cine es un arte no podemos matematizar el análisis cual ciencia exacta porque nos cargamos el valor artísitico, toda decisión artística en cada plano es susceptible de interpretación y, como tal, unos preferirán unas obras a otras y viceversa y con argumentos con la posibilidad de ser igualmente válidos. Ello no es óbice para que tengamos una caligrafía a la hora de juzgar películas pero difícilmente podemos poner el grito en el cielo cuando se defienden obras con un mínimo de calidad.

sikander dijo:
y sobre el humor, que queréis que os diga, a mi ciertos chistecitos del Tarantino de hoy (y no humor de hace 50 años) me hacen taparme los oidos de vergüenza, procuro abstraerme varios segundos y darle poca importancia por todo lo demás, afortunadamente, pero agrandáis ciertas cosas cuando os conviene.
Hacer clic para expandir...

En esto no estoy de acuerdo, de hecho sólo me chirría uno en Kill Bill cuando sale La Novia en un aula diciendo "presente". Es que opino lo contrario, me suele parecer bastante ocurrente cuando propone humor, en Basterds lo de los italianos es desternillante, digno de Lubitsch, en Pulp Fiction todo el trozo de "El Lobo", el polvo en Jackie Brown, las propinas en Reservoir Dogs, etc.

¿Cuándo te canta ese humor?
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie