Sí, ya me conoces... Interpreto lo que sale de las pelotillas del sobaco... ¡No te jode!
Pues juraría que ya lo había explicado, al menos yo, con la suficiente claridad, y no encaja con lo que dices NI DE LEJOS, pero vaya, no hay problema por intetentarlo de nuevo.
Este caso tiene varias capas. Como una cebolla. En la más interna, está nuestro sentimiento personal, lo que cada uno de nosotros creemos. Y creo no equivocarme si digo que aquí, TODOS pensamos que este tipo es más culpable que Judas. Esa capa corresponde al convencimiento de cada uno, es una opinión, y como tal debe ser considerada. NADA MÁS.
Por encima de esa, está otra capa: la judicial. Y esa (afortunadamente), no tira de vísceras, sino de certezas. Y por muy convencidos que estemos de la culpabilidad de este hombre, a este nivel, si queda EL MÁS MÍNIMO RESQUICIO de duda legal sobre su culpabilidad... debe primar. Es un derecho básico, que todos deberíamos defender. Para eso están los juicios y los jueces.
¿Qué pasa en este caso? Pues que estas dos capas se están entrelazando en dos aspectos, y eso es algo que nunca debiera suceder.
En primer lugar, en el propio juicio. Un juicio con jurado es algo bien distinto de un juicio "puro". Y se está notando demasiado. Se prima el meter el higadillo cada vez que se puede, ya que además de demostrar, tienes que CONVENCER a unas personas que no son jueces. Y se está abusando de eso. Del espectáculo lacrimógeno, de las preguntas que no sé bien a que vienen, de pedir opiniones personales cuando se deberían de buscar indicios... Pero bueno, es el sistema que tenemos, y hay que apechugar con ello.
Pero en segundo lugar, tenemos también a Espejo Público, a Mariló Montero, y a otros buitres. Que bajo un manto de supuesta "investigación", hacen amarillismo de la peor especie, hurgando en el morbo, en la angustia, en el dolor... Puro espectáculo de donde nadie debería de hacer espectáculo. Por que la audiencia manda, y eso da pasta. Y me da igual su departamento de "investigación". ¿Que cojones tienen que "investigar" ellos? Para eso ya está la policía, que bastante espectáculo está dando ya. Todo lo que sea sobrepasar la línea de transmitir la noticia, es MORBO, y nos lo sirven a carretadas cada mañana.
¿Significa todo esto que estemos defendiendo a Bretón? EN ABSOLUTO, y me ofende que siquiera se insinúe. Significa que delimito claramente cada una de las dos capas, y me gustaría que permaneciesen separadas, como debe ser, sin carroñeros escarbando en la mierda para disfrazarla de reportaje. Y que este juicio tuviera todas las garantías legales, para que no haya resquicios por donde alguien pueda decir que finalmente, no se hizo justicia.
Y estoy convencido de que la mayoría de foreros de este hilo piensa algo muy similar. Todo lo demás... efectivamente... interpretaciones tuyas que no sé de donde has sacado.
Manu1oo1
