La Diada 2012, ¿un antes y un después?
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
LoJaume
Desafinando
Mientras el estado español persigue a todo aquel que quiere poner unas urnas sin su permiso, en Francia -país todavía más centralista que el nuestro- ocurre esto:
El Tribunal Superior de Perpinyà afirma que un referéndum de autodeterminación es libertad de expresión
El Tribunal Superior de Perpinyà afirma que un referéndum de autodeterminación es libertad de expresión
LoJaume
Desafinando
No sé dónde quieres ir a parar. 
Lo único que pretendo reflejar es que en Francia, un tribunal de justicia da luz verde a la celebración de un referendum, mientras aquí el TC lo prohibe. No pretendo decir nada más, y mucho menos pretendo decir que Cataluña Norte se va a independizar en cuatro días.
Lo único que pretendo reflejar es que en Francia, un tribunal de justicia da luz verde a la celebración de un referendum, mientras aquí el TC lo prohibe. No pretendo decir nada más, y mucho menos pretendo decir que Cataluña Norte se va a independizar en cuatro días.
Un tribunal dice que no es quien para prohibir porque no entra en sus competencias, y que si quieren pararlo deben denunciarlo y tratarlo en el consejo de ministros.
Como si aquí en España denuncias el referéndum en el juzgado de paz y te dicen que ellos no van a prohibir nada, que te vayas al Constitucional.
Entre no ser competente para bloquear algo y darle validez y cobertura legal va un mundo.
¿De verdad es tan difícil de ver?
Como si aquí en España denuncias el referéndum en el juzgado de paz y te dicen que ellos no van a prohibir nada, que te vayas al Constitucional.
Entre no ser competente para bloquear algo y darle validez y cobertura legal va un mundo.
¿De verdad es tan difícil de ver?
LoJaume
Desafinando
Geminis y WRC, la diferencia es que en Francia se va a poder realizar una consulta no vinculante para la independencia de una parte del país, mientras en España se prohibe, se amenaza y se querella a quien pretende hacer lo mismo.
Esa diferencia NO es la que señalas en tu post, con un titular (y conclusiones) torticeras.
Txema5
Miembro habitual
Veo desacertado que pongas como ejemplo a un país como Francia, más centralizado que España y que si Cataluña hubiese estado dentro de ese estado la lengua catalana sería algo residual y simbólico. Me quejo de un diablillo y pongo de ejemplo de bondad a Satanas.
Un abrazo!
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Me he releído este post de LoJaume, y ni veo conclusiones torticeras ni que diga otra cosa de la que ahora ha vuelto a explicar. Y el titular es de La Vanguardia.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Pero si precisamente de su post se deduce que esta es la ironía, que siendo Francia un país todavía más centralista por lo menos acepta algo tan básico como que la gente puede expresar su opinión (entendiéndola como libertad expresión) en un referéndum.
Txema5
Miembro habitual
Lo se Txemix. Pero es que me resulta hasta cómico que los que hablan de libertad de expresión sean los mismos que si por ellos fuera estaríais cantando la marsellesa con un croissant en la boca. Bueno, vosotros y nosotros.
Un abrazo
Un abrazo
LoJaume
Desafinando
Ya veo que no lo has entendido, a pesar de que el Txemix te lo ha explicado perfectamente.
No estoy comparando -y mucho menos anhelando- el estado francés frente al español, porque todo el mundo sabe que Francia es un estado más centralizado que el nuestro.
Lo único que pongo de relieve es la clara separación de poderes que existe en el país vecino en contraste con el nuestro.
Última edición:
Pereirano
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.844
- Reacciones
- 7.436
La distancia entre la (des)información y la realidad
Este blog nació, y de ahí toma su nombre, como consecuencia de una cita falsa, esa tan gloriosa de La Haya, La Haya, La Haya. Sonaba como música para los oídos separatistas y “sorprendentemente” se ajustaba a la perfección a sus deseos. Desde esa fecha, cualquier noticia, cita o sentencia que se ajusta demasiado literalmente a lo que suele mantener el secesionismo, para mí requiere su demostración con la fuente original por delante. Porque si no, la cuelan.
Más o menos lo que sucede con esta “noticia” de Vilaweb que lleva por título “Un tribunal de Perpinyà declara que un referèndum d’autodeterminació és llibertat d’expressió“.
Click para ampliar
Mi primera reacción: aquí hay algo raro, así que vamos a leer entera la noticia. Ya dentro, se dice que el Tribunal declara que “…la defensa d’un referèndum d’autodeterminació forma part de la llibertat d’expressió“. Bien, ya hemos cambiado a la defensa, no a la celebración implícita en el titular. Sin embargo, al final de la noticia se dice que “…el Comitè per l’Autodeterminació de Catalunya Nord té l’oportunitat d’organitzar el referèndum popular tal com pretenia“, lo cual desmentiría mi anterior afirmación. A mí, desde una perspectiva jurídica, el conjunto de la noticia no me cuadra, así que me digo: vamos a la fuente, que no es otra que la sentencia o como llamen en Francia a una resolución judicial equivalente.
Os ahorro los detalles de lo que me ha costado encontrar la Sentencia (ni en Vilaweb, ni en la fuente que cita Vilaweb, nada que me pueda extrañar; no es tan difícil si uno busca) y vamos al detalle de la Sentencia, de la que destaco lo esencial. (Si alguien quiere, después podemos profundizar en comentarios).
¿Y qué dice el original francés sin entresacar nada fuera de contexto, en la parte que nos interesa? Dice esto:
“Que l’organisation d’une consultation est une manifestation de l’exercice de liberté d’expression;
Que les résultats de cette consultation, qui n’a pas de caractère institutionnel puisque ne rentrant pas dans la catégorie des referéndums tels que prévus para la Constitution de la 5ème République, n’auraient à l’évidence aucune conséquence juridique;
Que tout en voulant revendiquer l’identité d’un peuple, le Comité n’appelle pas pour autant à un démantèlement du pouvoir républicain;
Que dans ces conditions, aucun élement ne permet d’établir que le Comité por l’autodétermination de la Catalogne Nord ait pour objectif de porter atteinte à la forme républicaine du Gouvernement;“
La traducción (más o menos, sin perjuicio de diferencias en palabras concretas):
“Que la organización de una consulta es una manifestación del ejercicio de la libertad de expresión;
Que los resultados de esta consulta, que no tiene carácter institucional, ya que al no entrar en la categoría de referendos como los previstos por la Constitución de la Quinta República, no tendrían evidentemente ninguna consecuencia jurídica;
Que, queriendo reivindicar la identidad de un pueblo, el Comité no apela por ello a un desmantelamiento del poder republicano ;
En estas condiciones, ningún elemento evidencia que el Comité para la autodeterminación de la Cataluña del Norte tenga como objetivo socavar la forma republicana de gobierno“.
Como veis, lo que dice la Sentencia y su aplicabilidad al caso del secesionismo catalán no se parece en nada: no dice que la consulta sea un referéndum (lo niega); tampoco admite que tenga carácter institucional (lo decía la misma defensa del Comité) y le niega que pueda tener cualquier consecuencia jurídica o legal (en idéntico sentido la defensa del Comité); se dice que el Comité no propugna acabar con el poder republicano y que no observa que se pretenda socavar la forma republicana de Gobierno.
Es incuestionable que la noticia no se parece en nada, pero nada de nada, al contenido de la Sentencia en el habitual sentido que se quiere aplicar por el secesionismo a todo aquello que parece que le puede favorecer: no hay más que entresacar frases, a ser posible sin acudir a la fuente original, y listos. Qué más da si no es un referéndum: yo titulo que sí, que sé que causa más impacto. Y qué importancia tiene que diga que la consulta carecería de consecuencias jurídicas: ni lo menciono en la noticia. Y así todo.
Pues bien, con semejantes datos, uno se encuentra la noticia de Vilaweb, lectores que se lo creen todo y, cómo no, por ejemplo a Liz Castro (para los que no lo sepáis: otra que pulula alrededor del separatismo a ver qué cae) tuiteando esto:
Click para ampliar
¿Sí? ¿De verdad la Sentencia dice que la consulta sería un referéndum? ¿Y que sería legal? ¿Y que un referéndum de independencia es legal y protegido por la libertad de expresión (en Francia)? NO. Pues así es como el secesionismo crea su pensamiento. Con la desinformación para un público que, no lo olvidemos, desea vivir en esa desinformación constante.
Bien hay que decir que los titulares incorrectos o noticias tergiversadas no son exclusiva de Vilaweb.
Así, en La Vanguardia se explica a medias y se titula “El Tribunal Superior de Perpinyà afirma que un referéndum de autodeterminación es libertad de expresión“.
En Nació Digital no se quedan cortos y afirman que “A la Catalunya Nord sí que es pot fer un referèndum sobre l’autodeterminació” (¿perdón?).
No menos miga tiene ElNacional que dice: “Realitzar una consulta d’autodeterminació entra dins de la llibertat d’expressió i, per tant, la llei no ho pot perseguir. Almenys així ho entén el jutge del Tribunal Superior de Perpinyà (…) La decisió del tribunal perpinyanès contrasta amb els punts de vista de la justícia espanyola, que manté un procés contra Artur Mas, Irene Rigau i Joana Ortega per l’organització de la consulta popular del 9 de novembre del 2014“. Una pena que en El Nacional no se hayan leído la sentencia y no distingan una “consulta” de carácter puramente privado de otra de carácter institucional. Pero no importa, yo tampoco suelo leer ElNacional.
Por sorprendente que os parezca, en ElPunt, y obviando alguna incorrección irrelevante, lo explican bastante bien, destacan el carácter desconocido de ese “Comité” y hasta reproducen las declaraciones de un miembro de la sectorial de la ANC que habla de “referéndum fantasma“, aunque no recuerdan que han hecho un refrito con esto. En Mon.cat no se meten en demasiados líos conceptuales y lo equiparan a Arenys de Munt; bueno, vale.
Conclusión. Digitales separatistas que tergiversan, manipulan o dan a entender lo contrario a la realidad. La mayoría ni siquiera se ha leído la fuente original. Leen la referencia sesgada (bueno, manipulada o mentira, como prefiráis) por alguna parte y como supuestamente le va bien al separatismo, pues adelante, que la gente se lo cree todo. Esto es probablmente lo más inquietante del asunto: saber que tu público objetivo no te va a someter a la sana crítica. Con lo fácil que es leer una sentencia tan corta -que se entiende fácil en un 80% incluso si no sabes francés- o copiar la explicación del diario Jornalet. Hasta contiene un ejemplar de la Sentencia.
Venga, va, circulen y cuenten las noticias de verdad. No se las inventen. Informen. A veces les favorecerá, otras no. Pero miren, gracias por crear noticias y titulares irreales.
La distancia entre la (des)información y la realidad | Cita Falsa
Este blog nació, y de ahí toma su nombre, como consecuencia de una cita falsa, esa tan gloriosa de La Haya, La Haya, La Haya. Sonaba como música para los oídos separatistas y “sorprendentemente” se ajustaba a la perfección a sus deseos. Desde esa fecha, cualquier noticia, cita o sentencia que se ajusta demasiado literalmente a lo que suele mantener el secesionismo, para mí requiere su demostración con la fuente original por delante. Porque si no, la cuelan.
Más o menos lo que sucede con esta “noticia” de Vilaweb que lleva por título “Un tribunal de Perpinyà declara que un referèndum d’autodeterminació és llibertat d’expressió“.
Mi primera reacción: aquí hay algo raro, así que vamos a leer entera la noticia. Ya dentro, se dice que el Tribunal declara que “…la defensa d’un referèndum d’autodeterminació forma part de la llibertat d’expressió“. Bien, ya hemos cambiado a la defensa, no a la celebración implícita en el titular. Sin embargo, al final de la noticia se dice que “…el Comitè per l’Autodeterminació de Catalunya Nord té l’oportunitat d’organitzar el referèndum popular tal com pretenia“, lo cual desmentiría mi anterior afirmación. A mí, desde una perspectiva jurídica, el conjunto de la noticia no me cuadra, así que me digo: vamos a la fuente, que no es otra que la sentencia o como llamen en Francia a una resolución judicial equivalente.
Os ahorro los detalles de lo que me ha costado encontrar la Sentencia (ni en Vilaweb, ni en la fuente que cita Vilaweb, nada que me pueda extrañar; no es tan difícil si uno busca) y vamos al detalle de la Sentencia, de la que destaco lo esencial. (Si alguien quiere, después podemos profundizar en comentarios).
¿Y qué dice el original francés sin entresacar nada fuera de contexto, en la parte que nos interesa? Dice esto:
“Que l’organisation d’une consultation est une manifestation de l’exercice de liberté d’expression;
Que les résultats de cette consultation, qui n’a pas de caractère institutionnel puisque ne rentrant pas dans la catégorie des referéndums tels que prévus para la Constitution de la 5ème République, n’auraient à l’évidence aucune conséquence juridique;
Que tout en voulant revendiquer l’identité d’un peuple, le Comité n’appelle pas pour autant à un démantèlement du pouvoir républicain;
Que dans ces conditions, aucun élement ne permet d’établir que le Comité por l’autodétermination de la Catalogne Nord ait pour objectif de porter atteinte à la forme républicaine du Gouvernement;“
La traducción (más o menos, sin perjuicio de diferencias en palabras concretas):
“Que la organización de una consulta es una manifestación del ejercicio de la libertad de expresión;
Que los resultados de esta consulta, que no tiene carácter institucional, ya que al no entrar en la categoría de referendos como los previstos por la Constitución de la Quinta República, no tendrían evidentemente ninguna consecuencia jurídica;
Que, queriendo reivindicar la identidad de un pueblo, el Comité no apela por ello a un desmantelamiento del poder republicano ;
En estas condiciones, ningún elemento evidencia que el Comité para la autodeterminación de la Cataluña del Norte tenga como objetivo socavar la forma republicana de gobierno“.
Como veis, lo que dice la Sentencia y su aplicabilidad al caso del secesionismo catalán no se parece en nada: no dice que la consulta sea un referéndum (lo niega); tampoco admite que tenga carácter institucional (lo decía la misma defensa del Comité) y le niega que pueda tener cualquier consecuencia jurídica o legal (en idéntico sentido la defensa del Comité); se dice que el Comité no propugna acabar con el poder republicano y que no observa que se pretenda socavar la forma republicana de Gobierno.
Es incuestionable que la noticia no se parece en nada, pero nada de nada, al contenido de la Sentencia en el habitual sentido que se quiere aplicar por el secesionismo a todo aquello que parece que le puede favorecer: no hay más que entresacar frases, a ser posible sin acudir a la fuente original, y listos. Qué más da si no es un referéndum: yo titulo que sí, que sé que causa más impacto. Y qué importancia tiene que diga que la consulta carecería de consecuencias jurídicas: ni lo menciono en la noticia. Y así todo.
Pues bien, con semejantes datos, uno se encuentra la noticia de Vilaweb, lectores que se lo creen todo y, cómo no, por ejemplo a Liz Castro (para los que no lo sepáis: otra que pulula alrededor del separatismo a ver qué cae) tuiteando esto:
¿Sí? ¿De verdad la Sentencia dice que la consulta sería un referéndum? ¿Y que sería legal? ¿Y que un referéndum de independencia es legal y protegido por la libertad de expresión (en Francia)? NO. Pues así es como el secesionismo crea su pensamiento. Con la desinformación para un público que, no lo olvidemos, desea vivir en esa desinformación constante.
Bien hay que decir que los titulares incorrectos o noticias tergiversadas no son exclusiva de Vilaweb.
Así, en La Vanguardia se explica a medias y se titula “El Tribunal Superior de Perpinyà afirma que un referéndum de autodeterminación es libertad de expresión“.
En Nació Digital no se quedan cortos y afirman que “A la Catalunya Nord sí que es pot fer un referèndum sobre l’autodeterminació” (¿perdón?).
No menos miga tiene ElNacional que dice: “Realitzar una consulta d’autodeterminació entra dins de la llibertat d’expressió i, per tant, la llei no ho pot perseguir. Almenys així ho entén el jutge del Tribunal Superior de Perpinyà (…) La decisió del tribunal perpinyanès contrasta amb els punts de vista de la justícia espanyola, que manté un procés contra Artur Mas, Irene Rigau i Joana Ortega per l’organització de la consulta popular del 9 de novembre del 2014“. Una pena que en El Nacional no se hayan leído la sentencia y no distingan una “consulta” de carácter puramente privado de otra de carácter institucional. Pero no importa, yo tampoco suelo leer ElNacional.
Por sorprendente que os parezca, en ElPunt, y obviando alguna incorrección irrelevante, lo explican bastante bien, destacan el carácter desconocido de ese “Comité” y hasta reproducen las declaraciones de un miembro de la sectorial de la ANC que habla de “referéndum fantasma“, aunque no recuerdan que han hecho un refrito con esto. En Mon.cat no se meten en demasiados líos conceptuales y lo equiparan a Arenys de Munt; bueno, vale.
Conclusión. Digitales separatistas que tergiversan, manipulan o dan a entender lo contrario a la realidad. La mayoría ni siquiera se ha leído la fuente original. Leen la referencia sesgada (bueno, manipulada o mentira, como prefiráis) por alguna parte y como supuestamente le va bien al separatismo, pues adelante, que la gente se lo cree todo. Esto es probablmente lo más inquietante del asunto: saber que tu público objetivo no te va a someter a la sana crítica. Con lo fácil que es leer una sentencia tan corta -que se entiende fácil en un 80% incluso si no sabes francés- o copiar la explicación del diario Jornalet. Hasta contiene un ejemplar de la Sentencia.
Venga, va, circulen y cuenten las noticias de verdad. No se las inventen. Informen. A veces les favorecerá, otras no. Pero miren, gracias por crear noticias y titulares irreales.
La distancia entre la (des)información y la realidad | Cita Falsa
LoJaume
Desafinando
Has caído en lo mismo que denuncia el artículo que has puesto. 
Si en lugar de creerte todo lo que lees en tus basureros habituales te hubiéses molestado en leer la noticia entera en Vilaweb, verías que se dice claramente que la propuesta de referendum de Perpinyà se equipara a las consultas populares como la de Arenys. O sea, nada de referendums jurídicamente vinculantes como el escocés, que es lo que dice la noticia que has puesto.
Resumiendo: la noticia de Vilaweb no dice lo que pretendes que dice. Quien manipula no es Vilaweb, sino precisamente tu artículo.
Yo sí me leo las noticias enteras y las fuentes originales. Tú no, y luego haces el ridículo.
Aquí te dejo la noticia de Vilaweb.
Un tribunal de Perpinyà declara que un referèndum d’autodeterminació és llibertat d’expressió
(No he comprobado el resto de medios a los que hace referencia tu post, porque con la de Vilaweb ya he tenido suficiente)
EDITO: Krell, antes de darle al "me gusta" automático al post de Pereirano, te sugiero leas la noticia entera de Vilaweb. No me gustaría que hicieses el mismo ridículo que el amigo.
Si en lugar de creerte todo lo que lees en tus basureros habituales te hubiéses molestado en leer la noticia entera en Vilaweb, verías que se dice claramente que la propuesta de referendum de Perpinyà se equipara a las consultas populares como la de Arenys. O sea, nada de referendums jurídicamente vinculantes como el escocés, que es lo que dice la noticia que has puesto.
Resumiendo: la noticia de Vilaweb no dice lo que pretendes que dice. Quien manipula no es Vilaweb, sino precisamente tu artículo.
Yo sí me leo las noticias enteras y las fuentes originales. Tú no, y luego haces el ridículo.
Aquí te dejo la noticia de Vilaweb.
Un tribunal de Perpinyà declara que un referèndum d’autodeterminació és llibertat d’expressió
(No he comprobado el resto de medios a los que hace referencia tu post, porque con la de Vilaweb ya he tenido suficiente)
EDITO: Krell, antes de darle al "me gusta" automático al post de Pereirano, te sugiero leas la noticia entera de Vilaweb. No me gustaría que hicieses el mismo ridículo que el amigo.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Pues no tengo ni idea, @geminis. Acaso lo sabes tú? 
Por ahora solo sabemos que la justicia francesa ha dado la razón al comité organizador de una consulta popular no vinculante sobre la independencia, mientras en España el TC dice que preguntar lo mismo es anticonstitucional y es pecado mortal
En cualquier caso, sobre la consulta esa de Francia, pronto saldremos de dudas.
Por ahora solo sabemos que la justicia francesa ha dado la razón al comité organizador de una consulta popular no vinculante sobre la independencia, mientras en España el TC dice que preguntar lo mismo es anticonstitucional y es pecado mortal
En cualquier caso, sobre la consulta esa de Francia, pronto saldremos de dudas.
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Jaume, ¿no te has parado a pensar que el ordenamiento jurídico francés puede ser diferente del español, el alemán o el británico?.
LoJaume
Desafinando
Joder, me parece que ha quedado meridianamente claro que es así, no?
Aunque diría que la libertad de expresión es un derecho fundamental, recogido en los DDHH. Derechos que la legislación española ha firmado y que están por encima de su propia legislación
Dandreemex
Tabernario
- Mensajes
- 9.114
- Reacciones
- 7.754
Por eso mismo, a lo mejor el estado tiene las competencias en materia de referendums.
¡¡¡ No ha dado la razón !!! Dice que NO es competente para juzgar, y que si quieren hacerlo, vayan al consejo de ministros
LoJaume
Desafinando
Bueno, mientras aquí nos miramos el ombligo, en el mundo van pasando cosas.
Kosovo celebra la exención de visados para la UE
Recapitulando, en 2008 el Parlamento de Kosovo proclamó unilateralmente su independencia. Dos años más tarde, la Corte Internacional de Justicia sentenció que "no hay nada en la legislación internacional que pueda impedir una DUI".
La reacción histérica de España -y cuando digo de España quiero decir de su Gobierno- fue la de vetarlo todo. De hecho, el ministro de entonces dijo que España haría valer su derecho de veto y su peso en Europa para impedir su acercamiento a la UE y que nunca pertenecería a la Unión.
Bien, qué ha sucedido desde entonces?
Todos los países occidentales han reconocido a Kosovo. TODOS. (Curiosamente, en este caso no parecen tener miedo a que sus minorías quieran independizarse. No, este miedo parece ser que solo se contagia cuando los que se independizan son los catalanes)
Solo España y algunos países de la zona se resisten a hacerlo
En Octubre del año pasado, la UE firmo un acuerdo de asociación con Kosovo -primer paso para su incorporación- que España no pudo vetar. Hace pocos días fue admitido como miembro de la FIFA. (ya lo era de la UEFA)
Ayer mismo, Kosovo recibe la aprobación para pertenecer al espacio Schengen, un pilar de la UE, y la mismísima jefe de la diplomacia europea, Federica Mogherini, lanza un tweet expresando su orgullo por este nuevo paso. España tampoco lo ha podido vetar.
Googlead un poco y veréis que España recibe presiones de la Eurocámara para que reconozca a Kosovo. No me cabe ninguna duda que en cuanto este país cumpla las condiciones para la incorporación a la UE, España se tendrá que comer su veto y su promesa de que "nunca Kosovo pertenecerá a la UE". Alguien se apuesta algo?
No sé cómo lo veis, pero esto es lo que está sucediendo en el mundo, y no coincide mucho con los pronósticos de algunos.
Pero claro, como los catalanes estamos siempre mirándonos el ombligo y nos creemos mejores que nadie, no nos damos cuenta de la realidad.
Kosovo celebra la exención de visados para la UE
Recapitulando, en 2008 el Parlamento de Kosovo proclamó unilateralmente su independencia. Dos años más tarde, la Corte Internacional de Justicia sentenció que "no hay nada en la legislación internacional que pueda impedir una DUI".
La reacción histérica de España -y cuando digo de España quiero decir de su Gobierno- fue la de vetarlo todo. De hecho, el ministro de entonces dijo que España haría valer su derecho de veto y su peso en Europa para impedir su acercamiento a la UE y que nunca pertenecería a la Unión.
Bien, qué ha sucedido desde entonces?
Todos los países occidentales han reconocido a Kosovo. TODOS. (Curiosamente, en este caso no parecen tener miedo a que sus minorías quieran independizarse. No, este miedo parece ser que solo se contagia cuando los que se independizan son los catalanes)
Solo España y algunos países de la zona se resisten a hacerlo
En Octubre del año pasado, la UE firmo un acuerdo de asociación con Kosovo -primer paso para su incorporación- que España no pudo vetar. Hace pocos días fue admitido como miembro de la FIFA. (ya lo era de la UEFA)
Ayer mismo, Kosovo recibe la aprobación para pertenecer al espacio Schengen, un pilar de la UE, y la mismísima jefe de la diplomacia europea, Federica Mogherini, lanza un tweet expresando su orgullo por este nuevo paso. España tampoco lo ha podido vetar.
Googlead un poco y veréis que España recibe presiones de la Eurocámara para que reconozca a Kosovo. No me cabe ninguna duda que en cuanto este país cumpla las condiciones para la incorporación a la UE, España se tendrá que comer su veto y su promesa de que "nunca Kosovo pertenecerá a la UE". Alguien se apuesta algo?
No sé cómo lo veis, pero esto es lo que está sucediendo en el mundo, y no coincide mucho con los pronósticos de algunos.
Pero claro, como los catalanes estamos siempre mirándonos el ombligo y nos creemos mejores que nadie, no nos damos cuenta de la realidad.
Última edición:
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Pues no tengo ni idea, @geminis. Acaso lo sabes tú?
Por ahora solo sabemos que la justicia francesa ha dado la razón al comité organizador de una consulta popular no vinculante sobre la independencia, mientras en España el TC dice que preguntar lo mismo es anticonstitucional y es pecado mortal
En cualquier caso, sobre la consulta esa de Francia, pronto saldremos de dudas.
¿Y ese Comité es un organismo público? ¿Se prohibió la Consulta de Arenys de Munt? Lo digo por las comparaciones planteadas...
¿Por qué las mejores universidades españolas están en Barcelona?
Coño! Que buena noticia, no? Pues no. Como siempre... Hay un problema. La lengua.
Las mejores universidades, pese a la imposición del catalán
Coño! Que buena noticia, no? Pues no. Como siempre... Hay un problema. La lengua.
Las mejores universidades, pese a la imposición del catalán
LoJaume
Desafinando
Pero, a ver, no quedamos en que las universidades catalanas eran una basura porque a los profesores se les obligaba a impartir sus clases en catalán y entonces optaban por no ir a Cataluña?
Ah, que era solo una mentira para mentecatos?
Bueno, tú, dejemos que ladren sus lamentos por las esquinas, y nosotros vayamos a lo nuestro.
Por cierto, mi hija va a la Pompeu, y todas las clases son en castellano o inglés.
Ah, que era solo una mentira para mentecatos?
Bueno, tú, dejemos que ladren sus lamentos por las esquinas, y nosotros vayamos a lo nuestro.
Por cierto, mi hija va a la Pompeu, y todas las clases son en castellano o inglés.