La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Pues reformad vosotros el Estatut y normativa siguiendo el procedimiento establecido.
Quien quiera cambiar el Estatut que lo cambie. Cataluña ya hizo una reforma, la aprobó el parlamento y la gente en referéndum popular, pero luego unos pocos lo cambiaron unilateralmente según su criterio. Ahora el objetivo ya no es ese, sino conseguir ser un país independiente y en lugar de un estatuto supeditado tener una constitución para cuya aprobación el pueblo sí tenga la última palabra.
 
Como veo que Manu habla de "pasarse por el arco del triunfo" el Estatut, INSISTO en mi pregunta:

Sobre la reforma del reglamento de la mesa del Parlament, solo quiero hacer una pregunta:

Es legal? :pensativo

Ya te lo he dicho antes. Es legal siguiendo el cauce estipulado. Que implica convocar una ponencia conjunta para que TODOS los grupos parlamentarios puedan debatirla, algo que no se ha hecho. Artículo treintaytres y palante.
 
Entonces puedes estar tranquilo Manu: como no es legal ya la anulará el TC.
 
Entonces puedes estar tranquilo Manu: como no es legal ya la anulará el TC.

Pues muy bien. De lo que se está hablando no es de eso, sino de vuestra desvergüenza exigiendo respeto a los demás, mientras hacéis y deshacéis a vuestro antojo, pasándoos cualquier normativa, ley u opinión que os contravenga por el arco del triunfo.
 
El actual reglamento del Parlament ya permite que si una ley es presentada por el Govern, se tramite por lectura única.

¿Cualquier norma se puede someter a este procedimiento? Lo pregunto desde la ignorancia.
Pues no sé, pero España reformó así su constitución, y al TC le pareció bien:

C5ybP0KWgAAPsIx.jpg


Pero a Cataluña se le exige más, claro. Cataluña tiene que escapar de la cárcel sin romper el candado de la celda ni serrar ningún barrote.

Y a mi me pareció mal y a muchos como yo también. Incluidos nacionalistas. Repito, no hemos firmado contrato de adhesión alguno. ¿Ahora pretendéis esgrimirlo como precedente? Es que sinceramente no se trata de ser priscinos y cosas parecidas. Se trata de ser coherentes, o al menos intentarlo. Se trata de ver que es lo que se sacrifica con la reforma planteada. O al menos no acusar a los demás de baja calidad democrática y luego no ser capaz de cuestionarse esas maniobras y aceptarlas sin más.

Yo sería más cuidadoso con las metáforas, se empieza hablando de cárceles y se acaba justificándolo todo para liberarse de la supuesta cárcel. Muchos nos conocemos de sobra la historia.
 
Mientras tanto vamos a ir haciendo limpieza identitaria por si acaso:

La Generalitat busca a un soberanista para relevar al jefe de los Mossos

La primera vez que la CUP reclamó la dimisión de Batlle fue en mayo de 2016, tras el desalojo por parte de los Mossos del local okupa del Banc Expropiat, en el barrio de Gràcia de Barcelona. La presión sobre el director de la policía aumentó todavía más después de que los Mossos detuvieran, entre noviembre y diciembre del año pasado, a siete miembros del partido anticapitalista, cinco de ellos acusados de quemar fotos del Rey. Los otros dos fueron la alcaldesa de Berga, Montse Venturós, y el concejal de Vic Joan Coma. Este último es el primer cargo electo acusado de sedición.

Un abrazo!
 
Voy a intentar dar respuestas (mis respuestas, mis opiniones) por pasos.

krell4u dijo:
@Insidius[/USER] tú, yo, la CUP, el PDCat, ERC etc sabemos (saben) que el proceso no se va a concluir. Esto es de cajón.
Para mi, que soy independentista, aspiro a una república catalana. Hoy, mañana, pasado, dentro de un año, de cinco o de 20. Y para mi, el proceso, no termina este septiembre. El proceso "actual" terminará. No sabemos como. No tengo una bola de cristal.

krell4u dijo:
En cuanto el Parlament cometa una ilegalidad, y pase de las palabras a los hechos...se iniciará la maquinaria legal, y se parará todo (rodillo). No se meterá a nadie en la cárcel, pero habrán inhabilitaciones por doquier. Y te recuerdo que inhabilitaciones en Euskadi han habido algunas, y no ha pasado nada.

La situación política en Euskadi, era bastante diferente a la actual en Cataluña. Allí había unos hijosdeputa con pistolas y bombas, que queramos o no, condicionaban toda la vida política del país. Y en esa época, se decía que sin pistolas se podía hablar de todo. Hoy se ve que no es así.

Lo que está haciendo JPS y CUP es preparar el terreno legal. Que no haya una ilegalidad hasta el momento de romper los huevos. La modificación del reglamento del Parlament, es una medida mas. Y su objetivo no es pasarse el parlament por el forro de los cojones, que ya lo podrían hacer ahora. Sino que la ruptura no sea solo del gobierno sino también de la cup (es mi opinión).

krell4u dijo:
Los partidos independentistas, están en una tesitura en la que quieren que nos pasen el rodillo, y poder decirle a su electorado..."¿veis?, hemos hecho lo que hemos podido pero no nos han dejado...y ahora, pues a elecciones autonómicas"

Creo que por aquí ya hemos pasado (como con todos los temas, la rueda del hámster).
Hoy por hoy, con una convocatoria de elecciones autonómicas, quien mas tiene que ganar, es ERC. Con un objetivo claro desde su inicio hace 85 años. la República Catalana.

Tu te crees que ERC dejaría de lado su proyecto?

El actual reglamento del Parlament ya permite que si una ley es presentada por el Govern, se tramite por lectura única.
¿Cualquier norma se puede someter a este procedimiento? Lo pregunto desde la ignorancia.

Los juristas me dicen que si.
Se van a desarrollar leyes que permitan que se celebre un referéndum legal. En base a una nueva legalidad? Si. El principal objetivo era conseguir un referéndum legal y acordado. Si no se puede llegar a un acuerdo, se celebrara un referéndum legal.

Yo discrepo de este planteamiento por más que se repita una cosa no tiene porque ser verdad. Es más ni siquiera se va a respetar los propios mecanismos de reforma del Estatut. Pero supongo que diga lo que diga es lo mismo.
No se esta reformando el Estatut. Ya sabemos como empezó/acabó eso. Y no, digas lo que digas no es lo mismo, aprecio (y mucho) tus comentarios. Los constructivos. Tuyos y de otros.
El referéndum, se celebrará en una legalidad nueva.

En mi opinión, no es la situación deseada. Querría un referéndum pactado/acordado con el gobierno. Pero hay una parte, que no quiere llegar a pactos/acuerdos. Si por ahí no hay camino, prefiero pillar un atajo, a sabiendas que puedo meterme en un lodazal.
 
La "legalidad"... Ese concepto que habéis prostituido hasta la descomposición. Si no me gusta la vigente, me creo una nueva. Y os quedáis tan panchos. :facepalm
 
Se trata de ser coherentes, o al menos intentarlo. Se trata de ver que es lo que se sacrifica con la reforma planteada.
¿Pero tu eres consciente de lo que quieren los que protestan por el cambio? No quieren el debate, de hecho, el debate lo quieren impedir a cualquier precio, porque es algo que ya ha pasado: su "debate" consiste en amenazar con que actuará la fiscalía y acto seguido levantarse. Aquí no se trata de teorías ideales en un mundo ideal.
 
Última edición:
Y como van a protestar y quejarse (que es su derecho parlamentario), no debato y listos. Solucionado. :facepalm
 
Se trata de ser coherentes, o al menos intentarlo. Se trata de ver que es lo que se sacrifica con la reforma planteada.
¿Pero tu eres consciente de lo que quieren los que protestan por el cambio? No quieren el debate, de hecho, el debate lo quieren impedir a cualquier precio, porque es algo que ya ha pasado: su "debate" consiste en amenazar con que actuará fiscalía y acto seguido levantarse. Aquí no se trata de teorías ideales en un mundo ideal.

Bueno también se opone Catalunya si que es pot.
 
El resumen de la situación en Cataluña es que unos quieren debatir para cambiar las cosas, mientras otros rechazan el debate porque no quieren que nada cambie.
 
El resumen de la situación en Cataluña es que unos quieren debatir para cambiar las cosas, mientras otros rechazan el debate porque no quieren que nada cambie.

Esta es la respuesta más delirante que he leído en muchísimo tiempo. Hablando de que se pretende IMPONER una reforma parlamentaria sin dejar debatir a los grupos que no están de acuerdo, y me salta Jaume diciendo que España "rechaza el debate"... :mparto
 
Ahhhh... Entonces, aclárame a quien te refieres exactamente con "otros rechazan el debate". Que me he perdido.
 
:fiu
...al Gobierno. ...a los partidos unionistas. ...a Seaker y compañía....
Vamos, que vuestro discurso básico es que nos callemos y dejemos de tocar los cojones.
Si crees que esta es la forma de solucionar los conflictos, mal vamos.

Sobre la reforma del procedimiento del Parlament, es una forma legal de facilitar la aprobación rápida de leyes, en un escenario en el que el estado no duda de forzar al máximo su legislación para anular, parar, prohibir y detener todo aquello que vaya en la dirección que no le gusta.
 
Sobre la reforma del procedimiento del Parlament, es una forma legal de facilitar la aprobación rápida de leyes, en un escenario en el que el estado no duda de forzar al máximo su legislación para anular, parar, prohibir y detener todo aquello que vaya en la dirección que no le gusta.

Ajam. Y para soslayarlo, aprobamos una reforma para anular, parar, prohibir y detener que la oposición hable y se pueda hacer lo que queremos por nuestros santos cojones y el procedimiento de urgencia.

Entiendo.
 
La legislación de leyes no se fuerza. Simplemente las leyes son las que son. Tema muy distinto es que el personal no quiera entrar en debates pero dentro de la ley vigente y se monte su propio ecosistema de leyes.

Un abrazo!
 
Pues eso es lo que van a hacer. Como la legalidad vigente no les da la razón, se montan una "nueva legalidad" y arreando... :mparto
 
Al hilo de lo de la modificación del reglamento.


1. Cuando la naturaleza del proyecto o proposición de ley tomada en consideración lo aconsejen o su simplicidad de formulación lo permita, el Pleno de la Cámara, a propuesta de la Mesa, oída la Junta de Portavoces, podrá acordar que se tramite directamente y en lectura única.
2. Adoptado tal acuerdo, se procederá a un debate sujeto a las normas establecidas para los de totalidad, sometiéndose seguidamente el conjunto del texto a una sola votación.
3. Si el resultado de la votación es favorable, el texto quedará aprobado y se remitirá al Senado.En caso contrario, quedará rechazado.

1. Un proyecto de ley puede ser tramitado directamente y en lectura única por el Pleno del Parlamento o por una comisión, si la naturaleza del proyecto lo aconseja o si la simplicidad de la formulación lo permite. La tramitación en lectura única debe ser acordada por el Pleno del Parlamento, a propuesta del Gobierno, de la Mesa del Parlamento, oída la Junta de Portavoces o a iniciativa de esta.
2. Las proposiciones de ley firmadas por todos los grupos parlamentarios pueden ser tramitadas en lectura única por el Pleno del Parlamento o por una comisión, de conformidad con lo establecido por el apartado 1. Una vez ejercida la iniciativa y planteada la petición para que sea tramitada en lectura única, la Mesa del Parlamento ordena la publicación de la proposición de ley y su remisión al Gobierno, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 111.2.
3. El debate de la iniciativa legislativa en lectura única sigue las normas establecidas para los debates de totalidad; finalmente, el conjunto de la iniciativa se somete a una sola votación.

Me podéis decir cual es que se debería modificar?
 
Arriba Pie