Txema5
Miembro habitual
Una cosa son las interpretaciones y margenes de actuación y otra muy distinta es su total incumplimiento en aras de un mundo donde reine el amor y la concordia. Ahí no hay margen de interpretación.
Un abrazo!
La Diada 2012, ¿un antes y un después?
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
Una cosa son las interpretaciones y margenes de actuación y otra muy distinta es su total incumplimiento en aras de un mundo donde reine el amor y la concordia. Ahí no hay margen de interpretación.
Un abrazo!
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
La respuesta es clara, Manu.
Si la reforma es legal, ...agua y ajo. De hecho, es vuestro argumento preferido, no?
Yo creo que la teoría del frontón no ayuda mucho. Al final mi impresión es que todo lo que se haga desde el soberanismo os parece bien. Si esto mismo se hace por el PP en el Parlamento español, entonces hablamos de baja calidad democrática, y en Cataluña se convierte en astucia. Da lo mismo rebajar la calidad del parlamento, que cuando interesa se resalta y cuando no interesa se cercena. Claro, como los otros no quieren debatir, pues ya le ahorran el debate los de Junts. Como ya se sabe el resultado, ¿para qué debatir?
El problema es que existe un objetivo, la independencia - no el referéndum, sino el resultado ulterior-, y todo los obstáculos son susceptibles de ser removidos y sacrificados. Si la norma hay que someterla al órgano de Garantías Estatutarias, y es posible, casi seguro que no pasaría el informe, pues se salta el paso y pasamos a la pantalla siguiente. Acudir a procedimientos parlamentarios acelerados, que están pensados para normas simples, o donde existe un cierto consenso, y aplicarlos a normas - fantasma- de desconexión, pues tiene un nombre en derecho: fraude de ley.
krell4u
Miembro habitual
Txema5
Miembro habitual
Txema5
Miembro habitual
Pero una cosa es la inexactitud de la interpretación de las leyes y otra muy distinta a mi humilde y profano entender, el incumplimiento total de las mismas.
Un abrazo!
krell4u
Miembro habitual
No hay ciencia exacta, pero sí interpretación favorable...
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
@geminis: Bonito discurso para justificar el todo vale contra el soberanismo sin aportar argumentos concretos sobre lo que se está discutiendo. ¿En serio crees que la constitución española es una norma simple? Podríamos seguir con otros casos en que se ha aplicado, pero es que el mismo TC lo contradice. También hemos explicado que la oposición no quiere, literalmente, debatir nada y usa el procedimiento fraudulentamente para aconseguir anulaciones, con la ayuda del TC y lógicas tan surrealistas como que el boicot y autoexcliusón de la oposición vulneran su derecho fundamental a la participación (!!!).
Si a esto añdimos la innovadora lógica jurídica (a la que deduzco que te apuntas) consistente en que actos legales son delictivos no porque lo sean, sino porque se hace con la intención de cometer un futuro delito, pues ya me dirás:
--¡Queda usted arrestado!
--Pero mire usted, que yo estaba caminando tranquilamente por la calle. ¿Andar es legal, no? Usted también anda.
--Sí, pero usted camina con la intención de ir a robar, y entonces pasa a ser delito.
Por que si no, ilústranos sobre qué partes de los textos que ha puesto Insidius en su post anterior consideras que son ilegales y "fraude de ley." Y en cualquier caso, como le he dicho a Manu, podéis estar muy tranquilos, porque si la modificación es ilegal, ya la corregirá el TC.
Si a esto añdimos la innovadora lógica jurídica (a la que deduzco que te apuntas) consistente en que actos legales son delictivos no porque lo sean, sino porque se hace con la intención de cometer un futuro delito, pues ya me dirás:
--¡Queda usted arrestado!
--Pero mire usted, que yo estaba caminando tranquilamente por la calle. ¿Andar es legal, no? Usted también anda.
--Sí, pero usted camina con la intención de ir a robar, y entonces pasa a ser delito.
Por que si no, ilústranos sobre qué partes de los textos que ha puesto Insidius en su post anterior consideras que son ilegales y "fraude de ley." Y en cualquier caso, como le he dicho a Manu, podéis estar muy tranquilos, porque si la modificación es ilegal, ya la corregirá el TC.
________
| WIN |
| WIN |
| ? |
|___________|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
| WIN |
| WIN |
| ? |
|___________|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
Eso del winwin ya es un winwin en si mismo.
NOSOLOWINWIN
NOSOLOWINWIN
Txema5
Miembro habitual
- Cariño, no apuñales al del Gas. Eso es homicidio.
- Uso un cuchillo bendecido por un rabino. Mis puñaladas son mortales de necesidad para evitar sufrimientos. Y el contexto legal dentro de nuestra vivienda ha cambiado y el termino homicidio pasa a "Finiquitación de miserable vida" totalmente legal.
- Ah bueno. Me quedo mas tranquila si es todo legal. ¿Por cierto, me ayudas a finiquitar la miserable vida de la vecina del quinto?
- Por supuesto. Pero tráela a casa que no quiero problemas legales.
Un abrazo!
- Uso un cuchillo bendecido por un rabino. Mis puñaladas son mortales de necesidad para evitar sufrimientos. Y el contexto legal dentro de nuestra vivienda ha cambiado y el termino homicidio pasa a "Finiquitación de miserable vida" totalmente legal.
- Ah bueno. Me quedo mas tranquila si es todo legal. ¿Por cierto, me ayudas a finiquitar la miserable vida de la vecina del quinto?
- Por supuesto. Pero tráela a casa que no quiero problemas legales.
Un abrazo!
krell4u
Miembro habitual
LoJaume
Desafinando
Jajaja, si le pones risas por en medio, podría colar en un capítulo de The Big Bang Theory.
Quizá estés desaprovechado como guionista de sitcoms, amigo txema!
Txema5
Miembro habitual
Jajaja, si le pones risas por en medio, podría colar en un capítulo de The Big Bang Theory.
Quizá estés desaprovechado como guionista de sitcoms, amigo txema!
No se si viviste mis historias / monólogos en Mundodvada!
De una de ellas me pidieron incluso permiso para hacer un corto. 
Un abrazo!
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Pues creo que deduces mal. Cuando hablo de fraude de ley no estoy ilustrando ningún tipo penal.
Estas haciendo trampas. ¿O la oposición solo la compone Ciudadanos y el PP? ¿Acaso no hay más grupos parlamentarios? ¿Todos se niegan al debate?
Mira el asunto es más sencillo. Hay que saltarse el trámite parlamentario normal con la excusa de la evitar la reacción del Estado. Lo que no se explica es lo que se queda por el camino. ¿Qué lógica tiene someter una norma que por su naturaleza es compleja a trámites más livianos que normas mucho más sencillas? La lógica es el resultado que se pretende, nada más.
A ver. Yo veo a Soraya criticando la reforma del reglamento del Parlament. Y mira, hoy se lo compro. Es una modificación que no se debería hacer.
Pero si Soraya cree que la reforma es incorrecta, porque lo mantienen en el reglamento del Congreso?
Es decir. No llego a entender como podéis criticar (algunos de aquí, pero sobretodo fuera) una modificación del reglamento del Parlament, que lo deja igual que el reglamento del Congreso.
Pero si Soraya cree que la reforma es incorrecta, porque lo mantienen en el reglamento del Congreso?
Es decir. No llego a entender como podéis criticar (algunos de aquí, pero sobretodo fuera) una modificación del reglamento del Parlament, que lo deja igual que el reglamento del Congreso.
krell4u
Miembro habitual
El meollo del debate (al menos éste) NO es ese...sino el hecho de "moldear" todo lo que convenga para los intereses del independentismo.
Es que parece que siempre tengáis excusas (aka argumentos) para todo.
No se trata de argumentos o no. Yo ya he dejado clara mi opinión. No me parece correcta la modificación del reglamento. Y menos sin tener en cuenta al resto de partidos políticos del Parlament.
Aún así, creo que el govern y la CUP deben preparar el terreno. Y también que, o bien gobierno u oposición (en España) deberían hacer algo. Y por algo, no me refiero al 155 ni hostias.
Aún así, creo que el govern y la CUP deben preparar el terreno. Y también que, o bien gobierno u oposición (en España) deberían hacer algo. Y por algo, no me refiero al 155 ni hostias.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Pero el procedimiento de lectura única tiene unos condicionantes.
El problema no es el procedimiento, sino lo que se pretende aprobar por ese procedimiento.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
¿Y me dices que no te apuntas a esa lógica? ¡Es exactamente el ejemplo que he puesto!
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Y esto ya lo he explicado: con uno sólo de la oposiciòn que juegue al boicot es suficiente para conseguir el resultado que quieren (con la ayuda del TC), que es impedir la aprobación deseada.
Yo diría que sabes perfectamente qué parte quiere debatir y qué parte no, pero si quieres puedes seguir jugando a despistar.
A mi me jode discutir de estos temas, no contigo, no te lo tomes a mal.
Se ha conducido un debate político, de ideas, a un debate legal. Y creo que no debería ser así. Me gustaría ver un debate de proyectos como el de Escocia y el Reino Unido. Me gustó ver el debate del Parlamento Europeo (Comité Constitucional del Parlamento Europeo) en el que Escocia (Hyslop) y Gibraltar (Picardo) exponían sus opiniones.
Creo, y hay opiniones de constitucionalistas (que no voy a volver a poner para no continuar con el hámster), que hay espacio en el ordenamiento jurídico, la sacrosanta constitución, para que en Cataluña se pueda celebrar un referéndum.
Y a parte del tema legal, todo el tema de la Operación Cataluña. Que lo siento. Pero no veo que "fuera" tenga importancia. Que la Secretaria Primera del Congreso y Presidenta del PP Catalán, haya mentido en comisión parlamentaria y en un juicio y siga sentada en la silla y solo Publico sea capaz de alzar un poco la voz. Que el exministro del interior se inventara pruebas contra adversarios políticos y los filtrara a la prensa esté recolocado de presidente de comisión.
Que acusáis/acusan al independentismo por saltarse la ley a la torera, y no veo a nadie pidiendo estas cabezas. Y ya no solo en "Madrid", es que PSC, Comuns y demás, callados como putas. Y no lo entiendo.
No solo no se quieren debatir las ideas, sino que encima se utiliza la guerra sucia (política).
Eso si, cuando el Govern quiere modificar el reglamento del Parlament, todos saltan.
Se ha conducido un debate político, de ideas, a un debate legal. Y creo que no debería ser así. Me gustaría ver un debate de proyectos como el de Escocia y el Reino Unido. Me gustó ver el debate del Parlamento Europeo (Comité Constitucional del Parlamento Europeo) en el que Escocia (Hyslop) y Gibraltar (Picardo) exponían sus opiniones.
Creo, y hay opiniones de constitucionalistas (que no voy a volver a poner para no continuar con el hámster), que hay espacio en el ordenamiento jurídico, la sacrosanta constitución, para que en Cataluña se pueda celebrar un referéndum.
Y a parte del tema legal, todo el tema de la Operación Cataluña. Que lo siento. Pero no veo que "fuera" tenga importancia. Que la Secretaria Primera del Congreso y Presidenta del PP Catalán, haya mentido en comisión parlamentaria y en un juicio y siga sentada en la silla y solo Publico sea capaz de alzar un poco la voz. Que el exministro del interior se inventara pruebas contra adversarios políticos y los filtrara a la prensa esté recolocado de presidente de comisión.
Que acusáis/acusan al independentismo por saltarse la ley a la torera, y no veo a nadie pidiendo estas cabezas. Y ya no solo en "Madrid", es que PSC, Comuns y demás, callados como putas. Y no lo entiendo.
No solo no se quieren debatir las ideas, sino que encima se utiliza la guerra sucia (política).
Eso si, cuando el Govern quiere modificar el reglamento del Parlament, todos saltan.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Cuando Insidius se pone, se pone, lo ha explicado todo bien clarito para quien quiera verlo. Y da mucha rabia que se retuerzan las cosas para intentar dar la sensación de que son al revés y es el soberanismo quien juega sucio. Puedo entender que al común de la gente le pasen por alto ciertas cosas porque ni se enteran, pero aquí en el foro sí que se explican. Y se mira hacia otro lado.
Al independentismo no le queda más remedio que cumplir escrupulosamente las leyes, como no podria ser de otra manera pues el parlamento catalán tiene que actuar bajo ley española e interpretación de sus tribunales.
Ya llegará el momento en que se apruebe la ley de desconexión, que permita hacer el referéndum, y es en ese momento, y no antes, cuando empezará el choque de legalidades.
Al independentismo no le queda más remedio que cumplir escrupulosamente las leyes, como no podria ser de otra manera pues el parlamento catalán tiene que actuar bajo ley española e interpretación de sus tribunales.
Ya llegará el momento en que se apruebe la ley de desconexión, que permita hacer el referéndum, y es en ese momento, y no antes, cuando empezará el choque de legalidades.