krell4u
Miembro habitual
Yo no voy a ir a votar...si es que se sacan las urnas, que lo dudo. Lo dije en su día y lo digo ahora.
La Diada 2012, ¿un antes y un después?
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
Vale. No votarás. Uno menos pal NO
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
krell se avanza a las instrucciones del unionismo, que serán no votar para poder decir luego que no vale porque no han votado los del no.
La trampa es evidente. Por eso uno de los criterios de la comisión de Venecia (o en general de los referéndums que se hacen en el mundo mundial) es que no se puede exigir un mínimo de participación, puesto que hacerlo daría pie a que la opción minoritaria pudiera sabotear la votación.
La trampa es evidente. Por eso uno de los criterios de la comisión de Venecia (o en general de los referéndums que se hacen en el mundo mundial) es que no se puede exigir un mínimo de participación, puesto que hacerlo daría pie a que la opción minoritaria pudiera sabotear la votación.
krell4u
Miembro habitual
No es ninguna trampa. No voto sobre algo que no tiene legalidad ni legitimidad.
¿Trampa? La trampa es vuestra.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
También vais a utilizar dichos criterios a capricho o como va el asunto...
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Yo te respondía a ti no a Krell. Y yo he dicho lo que he dicho, no lo que tu dices. Además en una constante en tu argumentación, reinterpretas la posición del contrario y en base a eso lanzas tus andanadas.
LoJaume
Desafinando
Ya, pero no es una opción inteligente. De hecho, esto es lo que hará ganar al SI.
El otro día salía una encuesta sobre el próximo referendum, que reflejaba que solo la mitad de los unionistas iban a votar, mientras que prácticamente todo el independentismo se movilizaría.
Es decir, que de un independentismo que ronda el 50%, se pasará a un resultado afirmativo del 65% con una participación del 70%. Y con esos resultados en las urnas, a ver quien es el guapo que pone en duda su legitimidad.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
¿Los de la comisión de Venecia? Siempre se ha pretendido cumplirlos, en la medida de lo posible, es decir, en los requisitos que estén en la mano de Cataluña, pues evidentemente la Generalitat no tiene capacidad para conseguir que el gobierno central lo autorice que es el "requisito" que se alega para considerarlo no válido (y sin embargo, la comisión de Venecia ha aceptado en otras ocasiones referéndums en estas condiciones).
Txema5
Miembro habitual
Nadie.Siempre y cuando la consulta fuera consensuada. Y por no estar consensuada los resultados si se llegara a realizar son irrelevantes, y tan bien por no ser consensuada se llegará a esos resultados de participación y de resultado que guste o no si se celebrase se tomara como paja mojada.
A fe que es admirable vuestra tenacidad e ilusión
Un abrazo!
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
¿En que países estoy intrigado?
LoJaume
Desafinando
@Txema5, solo hace falta mirar la historia para ver que no tienes razón. Muchos nuevos estados han sido reconocidos después de un RUI.
Els 20 referèndums d’independència dels darrers 43 anys | l'Unilateral
De hecho, la unilateralidad importa bien poco, probablemente porque es bastante esperable. Sabías que el referendum del Quebec -que todo el mundo aceptó- era unilateral?
En realidad, el reconocimiento de los nuevos estados ni tan solo pasa por un referendum de independencia -acordado o no- sino por el "principio de efectividad". Es decir, cuando un estado "efectivamente existe" -es decir, un territorio que tiene fronteras, y que funciona como un estado- se le acaba reconociendo como estado.
Els 20 referèndums d’independència dels darrers 43 anys | l'Unilateral
De hecho, la unilateralidad importa bien poco, probablemente porque es bastante esperable. Sabías que el referendum del Quebec -que todo el mundo aceptó- era unilateral?
En realidad, el reconocimiento de los nuevos estados ni tan solo pasa por un referendum de independencia -acordado o no- sino por el "principio de efectividad". Es decir, cuando un estado "efectivamente existe" -es decir, un territorio que tiene fronteras, y que funciona como un estado- se le acaba reconociendo como estado.
Última edición:
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Oye para que celebrarlo si ya teneis el resultado...
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
A mi me sorprende la soltura con que manejáis el derecho internacional...
LoJaume
Desafinando
Es solo un encuesta.
Por cierto, detecto cierta desazón en tu respuesta, no?
(bueno, y en el agradecimiento del Krell)Vamos, cualquiera diría que habéis tirado la toalla y os habéis resignado a que nos vamos a ir.
LoJaume
Desafinando
SI te fijas, no he hablado de derecho internacional, sino de lo que ha sucedido habitualmente a lo largo de la Historia.
Supongo que el derecho internacional se encarga de darle una legalidad a todo ello, una vez ha ocurrido.
los mexicanos. Que nos lo ha enseñado Trump.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Es solo un encuesta.
Por cierto, detecto cierta desazón en tu respuesta, no?
Vamos, cualquiera diría que habéis tirado la toalla y os habéis resignado a que nos vamos a ir.
Creo que debes de mejorar en tu interpretación de las emociones. Como mucho pena y perplejidad, pero desazón ninguna.
LoJaume
Desafinando
Deberías saber que vuestras burlas consiguen el efecto contrario. Solo demuestran la falta de argumentos.