Es que sobre el parlament no hablan porque para ellos no debe ni existir, porque eso de cambiar la ley de un dia para otro para favorecer mis ideas es muy democratico.
The New York Times pide a Alemania que promueva un gesto conciliador con CatalunyaEso de que el Estado se está saltando derechos fundamentales...yo no soy un experto, pero repetís lo que os dicen desde vuestro "bando" como cierto "porque sí".Al gobierno español se le empiezan a acumular los editoriales de grandes medios que critican su estrategia represiva.
Hoy es el NYT, quien también niega que el independentismo usase la violencia:
Opinion | The Catalonia Dispute Ensnares Germany
EDITO para Krell: Que sí, Krell, que esos medios "también dicen otras cosas en contra de la independencia". Pero es que esto ya no va de independencia. Esto va de derechos fundamentales, de estado de derecho y de democracia, que el estado se está saltando olímpicamente.
Que el tema debe solucionarse con política, no debe esconder que los PRIMEROS en romper con lo que comentáis del "estado de derecho, la democracia y los derechos fundamentales"...han sido los políticos independentistas.
Eso de hablar de democracia y derechos fundamentales cuando os habéis cepillado el Estatut....
Seguidamente, el artículo describe el estado de la situación tras la detención del president cesado. Mantiene que el Gobierno de Mariano Rajoy no explica la “historia completa” cuando reduce el conflicto a un caso meramente judicial. Subraya que “así lo atestiguan” las protestas vividas estos últimos días en Catalunya tras el arresto y añade que “la respuesta implacable de Madrid contra el movimiento independentista catalán”, incluidas las cargas policiales del 1-O y el procesamiento judicial contra 13 políticos, “no es la manera de ganarse los corazones y las mentes de los catalanes, o el apoyo de otros europeos”.
El texto, que lleva el título de La disputa catalana atrapa a Alemania, subraya que fue el aviso de las autoridades españolas el que propicio la detención de Puigdemont. De esta manera, agrega que Alemania, que define como “el gigante de Europa”, se ha visto “arrastrada” a la “refriega”.
También destaca que, según las normativas comunitarias sobre las órdenes de extradición, el país centroeuropeo tiene 60 días para enviar al expresidente catalán a España tras valorar si los cargos de los que se le acusa tienen “equivalentes” en Alemania. “La apropiación indebida sí los tiene, pero la ‘rebelión’ es vagamente similar a la ‘alta traición’ del código penal alemán”, mantiene. Con estos elementos sobre la mesa, el diario con sede en Nueva York concluye que esta acusación “es difícil que se aplique a un político elegido democráticamente que nunca recurrió a la fuerza”, de manera que cree que “los tribunales alemanes pueden decidir extraditar a Puigdemont a España con la condición de que no sea procesado por rebelión”.
El diario subraya finalmente que el Gobierno español tiene derecho a “defender su unidad y su constitución”, como el resto de estados europeos lo tiene de no dar apoyo a los independentistas catalanes. Pero sugiere a Berlín, ahora que ha sido “empujada a la disputa”, que “sería conveniente” que le “dijera a Madrid” que “concebir el mal planeado impulso independentista como traición le da autoridad moral al movimiento”. “Un gesto conciliador hacia Catalunya haría mucho más para calmar una confrontación que ha ido demasiado lejos”, cierra
Serás fascista, que lleva 91.166 libras!!ojo a esto
Crown funding para pagar los abogado de Ponsati, lleva un dia y ya va por 60 libras
Defend Clara Ponsati from extradition to Spain
Ya sé que a veces el odio ciega un poco, pero, has leido bien?
81.500 libras.
El artículo de NYT es de una indecencia enorme, vamos no me jodas, quien busca internacionalizar el "proces" no es el Gobierno, sino los indepes, por lo que acusar a Rajoy no viene a recibo. NYT está diciendo sin complejos que hay que ser "conciliadores" y para ello aboga por saltarse la ley, la constitución y además de forma política está reconociendo el influir en los jueces. Llevar adelante por sus santos cojones un proceso de secesión y no llamarlo traición, tocaté los cojones, no se a que juega el editorial del NYT. Debería recordarle que los americanos no permitieron el referendum en Texas, o los innumerables movimientos anti-federales que son detenidos sin miramientos a poco que la arman. A otro con ese hueso.
Estados Unidos rechaza la secesión de Texas porque la Constitución ‘no establece el derecho a marcharse’
Lo de nunca recurrió a la fuerza me suena al discurso indepe de tiros y tanques. En ese editorial me parece que hay gato encerrado.
Serás fascista, que lleva 91.166 libras!!ojo a esto
Crown funding para pagar los abogado de Ponsati, lleva un dia y ya va por 60 libras
Defend Clara Ponsati from extradition to Spain
Ya sé que a veces el odio ciega un poco, pero, has leido bien?
81.500 libras.
Entienes que si cualquiera entra dentro de unos días habrá mas cantidad?? Y tu estás hablando de odio
Déjame pensar Win-win?Y sobre la internacionalización del asunto, el estado nos ha hecho un gran favor con las euroórdenes de extradición
Ya aprovechamos y dime que va a comer @southernbitch que seguro lo sabes antes incluso que él mismo.Sinceramente, creo que el bitch había leído sesentaipico mil libras, ha entendido la coma como decimal, y había creído que eran 60 talegos.
Supongo que tener puesto el chip del menosprecio te lleva a estas cosas, aunque ello te haga caer en un absoluto ridículo.
Ya aprovechamos y dime que va a comer @southernbitch que seguro lo sabes antes incluso que él mismo.Sinceramente, creo que el bitch había leído sesentaipico mil libras, ha entendido la coma como decimal, y había creído que eran 60 talegos.
Supongo que tener puesto el chip del menosprecio te lleva a estas cosas, aunque ello te haga caer en un absoluto ridículo.
Claro...como pasarse por el forro lo que digan los letrados del Parlament ¿no?
Y por cierto...sentencias de la ONU que yo sepa no hay ninguna.Léete los editoriales que he comentado. Léete las opiniones de juristas españoles e internacionales. Léete la sentencia de la ONU del otro día.
A ver si vas a ser tú el que solo lee cosas de un "bando"?
Enviado desde mi BBB100-7 mediante Tapatalk
De acuerdo, no era una sentencia:
La ONU insta al Estado a garantizar los derechos políticos de Jordi Sànchez
Y no es vinculante, ya que el estado se reserva el derecho de hacer caso o no. Claro que entonces la calidad democrática del estado cae en picado.
Asesino de romper la convivencia si , ha sido el peor presidente de la generalitat e igual de corrupte que mariano y malversador del presupuesto publico .
Si se trata de acelerar la entrega, por que no lo acusa de violador, o de asesino en serie?
No olvidemos la realidad , admitida a tramite no significa que acepte sus quejas es muy distinta , habrá un plazo legal donde se miraran las alegaciones de uno y otro y ahi si veremos si es consistente el lloriqueo del inutil embaucador de les essencies patries !Y por cierto...sentencias de la ONU que yo sepa no hay ninguna.Léete los editoriales que he comentado. Léete las opiniones de juristas españoles e internacionales. Léete la sentencia de la ONU del otro día.
A ver si vas a ser tú el que solo lee cosas de un "bando"?
Enviado desde mi BBB100-7 mediante Tapatalk
De acuerdo, no era una sentencia:
La ONU insta al Estado a garantizar los derechos políticos de Jordi Sànchez
Y no es vinculante, ya que el estado se reserva el derecho de hacer caso o no. Claro que entonces la calidad democrática del estado cae en picado.
Que habléis vosotros de "calidad democrática", es para descojonarse y no parar en una semana o hasta que mueras por esfuerzo físico excesivo e incapacitante.
Claro...como pasarse por el forro lo que digan los letrados del Parlament ¿no?
Te estás refiriendo a "lo que pasó el 6 y 7 de septiembre" y que levantó tanta escandalera en el unionismo? Sí, hombre, lo bautizásteis como "un golpe de estado" y que fue "el dia que murió la democracia".
Bueno, solo recordarte que el mismísimo TC se vio obligado a darnos la razón. Eso sí, al cabo de cuatro meses, claro, agotando el plazo que tenía para ello.
El TC avala ahora la reforma del Parlament que tenía que permitir la desconexión exprés
Ahora bien, el TC pone una condición. Para que se puedan aprobar leyes por la vía urgente, hace falta que se incluya un trámite de enmiendas, cosa que la reforma no explicitaba. El tribunal considera que si la oposición no pudiera enmendar los proyectos legislativos, se vulneraría el derecho de representación política protegido por la Constitución.