La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Es igual si tiene razón, si dice verdades, el rey no puede opinar sobre un juicio durante su celebración.
 
es que el Rey ha dicho algo de cajón, concretamente "no es admisible apelar a una supuesta democracia por encima del derecho", no veo la injerencia, la verdad.

Esa "supuesta democracia por encima de la ley" son argumentos casi literales de alguna de las defensas. La injerencia es obvia.
 
El juicio lo está petando en Times Square, Picadilly Circus y Shibuya.

Y en la Plaza de las Flores de Cádiz.

Mil gracias Rop y los demás en esta página. Ahora el problema que se me presenta es dilucidar quién lleva razón. :cuniao :sudor

Pues nosotros.

sin Ley no hay Democracia, cualquiera lo debería entender.

Es la Fallarás. Bastante tiene con acertar a ponerse la compresa en su sitio.
 
Alguien está siguiendo el juicio en directo y es testigo del ridículo monumental que hacen los fiscales cada día?
Lo del email fantasma de un tal xtrubel ha sido esperpéntico

...ah, no, a vosotros en lugar de poneroslo en directo para que podáis tener criterio propio, os ponen el Ferreras o el Espejo Público.
Algunos trabajamos
 
Alguien está siguiendo el juicio en directo y es testigo del ridículo monumental que hacen los fiscales cada día?
Lo del email fantasma de un tal xtrubel ha sido esperpéntico

...ah, no, a vosotros en lugar de poneroslo en directo para que podáis tener criterio propio, os ponen el Ferreras o el Espejo Público.
Algunos trabajamos
Esquirol.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Según avance el juicio, va a ser genial ver cómo los indepes, cuando se presenten pruebas, digan al unísono que son inventadas por las cloacas del Estado.

Por otro lado, con los tochos de folios que tiene este juicio, lo mismo hasta está este hilo allí y todo, que ilusión!!
 
Entonces tenemos que (punto de vista independentista, corrígeme @LoJaume si me equivoco).

A) El estado español no debería haber enviado a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado a Cataluña el 1-O.

B), Por supuesto, estos, ya que fueron, no debieron actuar cómo lo hicieron.

C). Deberían haber dejado a la gente votar tranquilamente y si acaso, luego haber retirado las urnas.

D), Este juicio no tiene razón de ser porque no han cometido los delitos de los que les acusan, es más no debería estar celebrandose ningún juicio, ya que el único delito cometido fue el de desobediencia.


¿Correcto?

Bueno, más o menos.
Si el referendum ya fue declarado ilegal por el gobierno, era suficiente con no aceptar su resultado. Entonces, hacía falta enviar esos miles de piolines -que costaron 87 millones de euros- a repartir ostias para intentar impedirlo? (que además, no lo consiguieron)

Aquí hay un problema politico que hay que resolver políticamente. Es de cajón.

Si el referendum ya fue declarado ilegal por el gobierno, era suficiente con no aceptar su resultado.

Pero un momento... si YA fue declarado ilegal por el Gobierno.... ¿que sentido tenía incluso su mera celebración?. Toda esa gente ejerciendo su derecho al voto de manera pacífica cómo dice @Ropit , en realidad estaban participando en algo que no iba a tener efecto alguno... ¿entonces para qué la molestia? ¿No se dieron cuenta de que llevarlo adelante sería interpretado como un pulso, un acto de chulería, frente al Gobierno Central?.

Porque mucha gente que votó el 1-O estaba comprometida y emocionada, votando algo que sentían como importante y que iba a cambiar las cosas... cuando en realidad no era sí. De hecho, se podría decir que entonces no estaban ejerciendo ningún derecho real. El referendum era humo. A no ser, claro, que la intención fuese enviar un MENSAJE con los resultados... ¿pero de verdad se creía que incluso siendo estos apabullantes a favor del si, el Gobierno iba a cambiar de parecer?.


No sé...
 
Si el referendum ya fue declarado ilegal por el gobierno, era suficiente con no aceptar su resultado.

Pero un momento... si YA fue declarado ilegal por el Gobierno.... ¿que sentido tenía incluso su mera celebración?. Toda esa gente ejerciendo su derecho al voto de manera pacífica cómo dice @Ropit , en realidad estaban participando en algo que no iba a tener efecto alguno... ¿entonces para qué la molestia? ¿No se dieron cuenta de que llevarlo adelante sería interpretado como un pulso, un acto de chulería, frente al Gobierno Central?.

Entonces, para qué se hacen las huelgas y las manifestaciones? ...por chulería? :freak ...o para intentar cambiar las cosas?
No sé, a mí me parece que una buena forma de conseguir algo, es manifestarlo de forma pacífica, y meter un papel en una urna es una buena idea. Y aunque fuese ilegal, tenía una evidente fuerza política, como ya lo fue el referendum del 9N.

En cualquier caso, se te ocurre alguna otra idea? (las "legales" ya se han intentado todas)
 


Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk


Casi me ahogo de la risa cuando uno razonaba que sin ley no puede haber democracia y le respondía otro que si un grupo votara mayoritariamente por abusar de menores... sería democrático y legal, pero que no pasa por sentido común. :roto2 No por las leyes, no por la ética, no por la moral... apelando al sentido común :facepalm Es que te tienes que reír macho:mparto
 
Y si el Gobierno no acepta el referéndum, entonces es antidemocrático, y... llamamos al diálogo, y...

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Pues si @Manu1001, te agradecería mucho que te extendieses cuando puedas en tu punto de vista , sobretodo en la cronología de los hechos, porque sigo bastante confundido. ¿Tu piensas que si cometieron sedición/rebelión y malversación además de desobediencia y por tanto el juicio es justo?.

La cuestión es... no son tontos, ni mucho menos. ¿Por qué llevaron esto hasta las últimas consecuencias, llegando incluso a declarar fugazmente la DUI, si sabían que nada era legal ni reconocido, que todo era humo?. ¿Qué necesidad había de hacerlo así? Porque cuanto más lejos iban, sabiendo que no podrían conseguir nada real, en más problemas se metían de cara al futuro cercano. Y no solo eso. El debate se traslada a términos humanistas y morales. El Derecho a decidir, libertad, presos políticos y demás. No, es simplemente que te has saltado la ley. No te están atacando por tu manera de pensar.

Se cuestiona la viabilidad de la democracia española, algo realmente grave. Cuando para mí es tan sencillo como que separar una parte del territorio nacional no está contemplado por la CE, y para solicitar su reforma y llevarla a cabo en están cuestión tan importante es complejo y laborioso, según parece . Por lo que sea, deciden intentar hacerlo POR LAS BRAVAS, lo cual es un delito . A partir de este momento, no entiendo porque actúan cómo actúan, porque se lía la que se lía con la opinión internacional, de donde salen las acusaciones de estado opresor, ayudad a Cataluña y demás. No lo entiendo. Porque España ha actuado como se preveía ante una situación así. De hecho no paro de pensar que si hubiese sucedido en Alemania, por ejemplo, la respuesta hubiese sido mucho más contundente e inmediata.

No comprendo porque mucha gente se ha escandalizado ante el comportamiento del gobierno. ¿Qué esperaban?


Si algo ha sido el Gobierno Central, ha sido previsible. Si yo lo vi venir, seguro que los políticos independentistas también. Y sin embargo, allá que siguieron.
 
Si el referendum ya fue declarado ilegal por el gobierno, era suficiente con no aceptar su resultado.

Pero un momento... si YA fue declarado ilegal por el Gobierno.... ¿que sentido tenía incluso su mera celebración?. Toda esa gente ejerciendo su derecho al voto de manera pacífica cómo dice @Ropit , en realidad estaban participando en algo que no iba a tener efecto alguno... ¿entonces para qué la molestia? ¿No se dieron cuenta de que llevarlo adelante sería interpretado como un pulso, un acto de chulería, frente al Gobierno Central?.

Entonces, para qué se hacen las huelgas y las manifestaciones? ...por chulería? :freak ...o para intentar cambiar las cosas?
No sé, a mí me parece que una buena forma de conseguir algo, es manifestarlo de forma pacífica, y meter un papel en una urna es una buena idea. Y aunque fuese ilegal, tenía una evidente fuerza política, como ya lo fue el referendum del 9N.

En cualquier caso, se te ocurre alguna otra idea? (las "legales" ya se han intentado todas)

No, yo lo que digo es que si realmente pensabais que ibais a conseguir algo real . Entiendo y hasta comparto en cierta medida lo que dices, pero no me digas que no se veía venir que el Gobierno Central iba a interpretar la celebración del referéndum como chulería, cómo un "por mis cojones que la consulta se celebra", máxime teniendo en cuenta el clima político en Cataluña de los meses precedentes. ¿De verdad creáis que os iban a dejar hacer?
 
Entonces tenemos que (punto de vista independentista, corrígeme @LoJaume si me equivoco).

A) El estado español no debería haber enviado a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado a Cataluña el 1-O.

B), Por supuesto, estos, ya que fueron, no debieron actuar cómo lo hicieron.

C). Deberían haber dejado a la gente votar tranquilamente y si acaso, luego haber retirado las urnas.

D), Este juicio no tiene razón de ser porque no han cometido los delitos de los que les acusan, es más no debería estar celebrandose ningún juicio, ya que el único delito cometido fue el de desobediencia.


¿Correcto?

Bueno, más o menos.
Si el referendum ya fue declarado ilegal por el gobierno, era suficiente con no aceptar su resultado. Entonces, hacía falta enviar esos miles de piolines -que costaron 87 millones de euros- a repartir ostias para intentar impedirlo? (que además, no lo consiguieron)

Aquí hay un problema politico que hay que resolver políticamente. Es de cajón.

Si el referendum ya fue declarado ilegal por el gobierno, era suficiente con no aceptar su resultado.

Pero un momento... si YA fue declarado ilegal por el Gobierno.... ¿que sentido tenía incluso su mera celebración?. Toda esa gente ejerciendo su derecho al voto de manera pacífica cómo dice @Ropit , en realidad estaban participando en algo que no iba a tener efecto alguno... ¿entonces para qué la molestia? ¿No se dieron cuenta de que llevarlo adelante sería interpretado como un pulso, un acto de chulería, frente al Gobierno Central?.

Porque mucha gente que votó el 1-O estaba comprometida y emocionada, votando algo que sentían como importante y que iba a cambiar las cosas... cuando en realidad no era sí. De hecho, se podría decir que entonces no estaban ejerciendo ningún derecho real. El referendum era humo. A no ser, claro, que la intención fuese enviar un MENSAJE con los resultados... ¿pero de verdad se creía que incluso siendo estos apabullantes a favor del si, el Gobierno iba a cambiar de parecer?.


No sé...

La gente fue a votar en masa porque el Govern de la Generalitat les engañó como a chinos y les vendió que era vinculante y que supondría la independencia. Recibieron palos por un farol.

Para mí, imperdonable. Pero no es un golpe de estado ni es merecedor de cárcel porque no pretendían defender nada de nada.
 
Arriba Pie