La Diada 2012, ¿un antes y un después?

[Txema5]

O no me ha quedado claro, o aquí se esta cometiendo una locura digna de los años cuarenta. He de haberlo entendido mal. A mi me daria verguenza ajena aseverar que con una participación del 51% y de ella un 55% SI-Si. Esta legitimada decisión alguna.

Señores por favor. Que dejamos fuera al 75% de esa población. Que locura es esta???


Un abrazo!

 

[txemix]

Como siempre haciendo la trampa de considerar que los que no votan por A, queiren B, y no es así. Votan por B los que votan por B. Por el mismo precio yo puedo dar por supuesto que los que no votan por B, quieren A.

 

[WRC]

Yo parto de la base de que tiene que votar más del 50% del censo... y de ese 50%, el porcentaje a favor del 60% para ganar.

Si vota digamos el 40%, pues el porcentaje tendría que ser del 70% favorable (o lo que digan las matemáticas, que para eso están).


Pero vamos... ¿51%?

 

[WRC]

Como siempre haciendo la trampa de considerar que los que no votan por A, queiren B, y no es así. Votan por B los que votan por B. Por el mismo precio yo puedo dar por supuesto que los que no votan por B, quieren A.

La trampa que tú quieras. Pero si no quieres que cambie, con no ir, vale. Son los que quieren dicho cambio los que se tienen que movilizar.

 

[Tiberiuz]

No se, a mi me hace gracia todo este baile de cifras porque:

-si votara el 65% de la población, y de éstos el 70%% fueran Si-Si ¿os parecería bien la independencia?

O ni con esas.... ????

 

[WRC]

Sí, a mi una decisión del pueblo me parece razonable.

Lo que no me gusta son las medias verdades y la manipulación para conseguir el voto.

 

[Tiberiuz]

Lo que no me gusta son las medias verdades y la manipulación para conseguir el voto.

Eso es INTRÍNSECO a la política.

 

[WRC]

Que no me gusten los tuyos no quiere decir que me gusten los míos...

 

[Tiberiuz]

Es que son los mismos nen

 

[Pereirano]

Para cambiar una coma del estatut es necesario mayoría cualificada de dos tercios y resulta que para un referéndum secesionista por lo visto vale con el 50%+1

De verdad que este hilo es un chou digno de el club de la comedia.

 

[txemix]

Para cambiar una coma del estatut es necesario mayoría cualificada de dos tercios y resulta que para un referéndum secesionista por lo visto vale con el 50%+1

Las mayorías cualificadas se aplican a votaciones en parlamentos. Aunque un parlamento represente a la población, es una representación indirecta y tiene sentido (primero porque los políticos votan cosas que no estaban en los programas y segundo porque las mayorías parlamentarias no se corresponden con mayorías de votantes). Pero en referéndums esto no es así, pues como he comentado reiteradamente sería considerar que unos votos valen más que otros, lo cual es absolutamente contrario a la esencia de la democracia.

Y ya que comentas el referéndum del Estatut, pues ya debes saber que a pesar de votarlo el parlamento y pasar el correspondiente referéndum, luego -- en tristemente célebre frase de Alfonso Guerra -- se lo cepillaron, es decir, que se pasaron los votos, y la democracia, por el forro.

 

[krell4u]

Para cambiar una coma del estatut es necesario mayoría cualificada de dos tercios y resulta que para un referéndum secesionista por lo visto vale con el 50%+1

Las mayorías cualificadas se aplican a votaciones en parlamentos. Aunque un parlamento represente a la población, es una representación indirecta y tiene sentido. Pero en referéndums esto no es así, pues como he comentado reiteradamente sería considerar que unos votos valen más que otros, lo cual es absolutamente contrario a la esencia de la democracia.

Y ya que comentas el referéndum del Estatut, pues ya debes saber que a pesar de votarlo el parlamento y pasar el correspondiente referéndum, luego -- en tristemente célebre frase de Alfonso Guerra -- se lo cepillaron, es decir, que se pasaron los votos, y la democracia, por el forro.

Una manera curiosa de justificar lo injustificable.

Enviado desde mi ALCATEL ONE TOUCH 6030D

 

[txemix]

Una manera curiosa de justificar lo injustificable.

Pues justifica tu que unos votos valen más que otros, casualmente, los que coinciden con tu criterio.

Ya puestos yo también quiero que los votos que coinciden con MI criterio valgan más.

Pero bueno, lo peor es que los "votos" que valen son de cuatro gatos que deciden por nosotros (supongo que eso es la "tecnocracia").

 

[krell4u]

Una manera curiosa de justificar lo injustificable.

Pues justifica tu que unos votos valen más que otros, casualmente, los que coinciden con tu criterio.

Ya puestos yo también quiero que los votos que coinciden con MI criterio valgan más.

Pero bueno, lo peor es que los "votos" que valen son de cuatro gatos que deciden por nosotros (supongo que eso es la "tecnocracia").

No. Lo que no se entiende es que para una cosa tan relevante como la independencia, con un 55% lo deis por bueno, incluso con una participación del 50%...mientras que para algo más "mundano" como modificar un Estatut se necesiten dos tercios.

Bueno, no es que no se entienda. Se entiende perfectamente

 

[LoJaume]

Krell, algunas leyes necesitan los 2/3 para su aprobación, es cierto.

Pero todos los "referenda" (permíteme la pedanteria de ese plural) vinculantes necesitan solo del 50%+1 de los votos válidos para ser aprobados. TODOS.

Así fue cuando se preguntó por la Constitución del 78, cuando se preguntó por la OTAN, y en cualquiera de las demás consultas que se han hecho por el mundo. El principio básico es que "todos los votos tienen el mismo valor".

El hecho de que esta consulta sea no-vinculante cambia las cosas, y algun partido -como CiU- pide una mayoría "amplia" -término bastante ambiguo- que pretende otorgar valor político al resultado, ya que no tiene valor jurídico.

De todas formas, como dice el anxaneta, ...a tí qué más te dan los porcentajes, si igualmente vas a estar en contra de todo?

 

[Insidius]

Una manera curiosa de justificar lo injustificable.

Pues justifica tu que unos votos valen más que otros, casualmente, los que coinciden con tu criterio.

Ya puestos yo también quiero que los votos que coinciden con MI criterio valgan más.

Pero bueno, lo peor es que los "votos" que valen son de cuatro gatos que deciden por nosotros (supongo que eso es la "tecnocracia").

No. Lo que no se entiende es que para una cosa tan relevante como la independencia, con un 55% lo deis por bueno, incluso con una participación del 50%...mientras que para algo más "mundano" como modificar un Estatut se necesiten dos tercios.

Bueno, no es que no se entienda. Se entiende perfectamente

Se necesitan los 2/3 del parlament, no del referéndum.

 

[Insidius]

O no me ha quedado claro, o aquí se esta cometiendo una locura digna de los años cuarenta. He de haberlo entendido mal. A mi me daria verguenza ajena aseverar que con una participación del 51% y de ella un 55% SI-Si. Esta legitimada decisión alguna.

Señores por favor. Que dejamos fuera al 75% de esa población. Que locura es esta???


Un abrazo!

Dejamos fuera al 75% que a ti te parece correcto. Porque... El 49% que no vota es 100% independentista.

 

[krell4u]

Se necesitan los 2/3 del parlament, no del referéndum.

Eso es lo de menos.

El tema es el "sinsentido" de acogerse a la norma no escrita que con el 50+1 una votación, referéndum etc ya tiene validez por ser mayoritaria, mientras que para modificar el Estatut, nos agarramos a que la ley dice que han de ser 2/3 del parlamento.

Es contradictorio, por puros principios.

 

[Tiberiuz]

Es contradictorio, por puros principios.

Así mejor

Yo creo que es contradictorio, por puros principios.

 

[krell4u]

Es contradictorio, por puros principios.

Así mejor

Yo creo que es contradictorio, por puros principios.

Ahora en serio...¿en serio no lo veis totalmente incongruente?

 

[Tiberiuz]

Pues no.

 

[LoJaume]

Nuevo incumplimiento del Estado respecto a los "Papeles de Salamanca"

http://www.lavanguardia.com/vida/20...-de-no-devolver-los-papeles-de-salamanca.html

Como sabeis, se trata de unos archivos propiedad de la Generalitat, de ayuntamientos, de instituciones y de particulares catalanes en tiempod de la Republica, robados a punta de pistola por las tropas franquistas en 1939, y que sirvieron durante la posterior dictadura para "depurar" a mucha gente.

Desde que fue restituida la "democracia" en el 75, la Generalitat ha estado reclamando estos archivos, básicamente por una cuestión de DIGNIDAD. El ayuntamiendo de Salamanca -y buena parte del españolismo- se ha apropiado de esos papeles en base a una pretendida e inexistente "unidad de archivo", o -como dijo algún nostálgico- como "derecho de conquista".

Lo que hubiera podido ser un buen motivo para la reconciliación, acabó siendo una agria disputa entre instituciones y tribunales, hasta que el gobierno socialista de turno -temeroso de dar la lógica razón a la Generalitat- encomendó la decisión a una insólita "comisión mixta", formada por expertos de diversos ámbitos. Después de unos años de "himbestigaciones", en el 2005 sacaron una Ley que acordaba devolver a la Generalitat todos los documentos incautados en Cataluña (más de 500 cajas), previa digitalización de éstos que debía ser sufragada por la Generalitat. Bueno, hasta ahí de acuerdo.

Desde entonces -hace casi 10 años- los sucesivos gobiernos han ido devolviendo los papeles con cuentagotas, inventandose mil excusas para no cumplir la Ley de 2005.
Ahora, cuando no se ha devuelto ni la mitad de lo previsto, el gobierno ha decidido unilateralmente no devolver más papeles, pasándose sus propias leyes por el arco del triunfo.

Los mismos que se llenan la boca con el cumplimiiento de las leyes, son los primeros en incumplirlas cuando les interesa.
MARCA ESPAÑA

 

[WRC]

¿Quién bobierna en Salamanca?

 

[Insidius]

Es contradictorio, por puros principios.

Así mejor

Yo creo que es contradictorio, por puros principios.

Ahora en serio...¿en serio no lo veis totalmente incongruente?

Lo que es incongruente, y en esto si que estoy de acuerdo, es en el orden. El parlament, con sus 2/3 partes es la que declara la independencia. Y esta se debe ratificar en referéndum.
Ahora, tenemos una cosa a medias.

 

[LoJaume]

¿Quién bobierna en Salamanca?

No es un tema de Salamanca. Es un tema de Estado, porque el Archivo de la GC es del Estado.

Ese archivo ha estado abandonado en cajas, sin clasificar ni ordenar, considerado como "botín de guerra". Solo ha recobrado su notoriedad desde que los catalanes se han interesado por recuperarlo.

Este país apesta.