krell4u
Miembro habitual
Nuestra... querrás decir vuestra, que no mía y de muchos.
Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
La Diada 2012, ¿un antes y un después?
- Autor Run-Run
- Fecha de inicio
Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
krell4u
Miembro habitual
Hablar de democracia y pueblo, da vergüenza escucharlo.
Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.928
- Reacciones
- 7.363
No lo he visto hasta hoy, es una genialidad absoluta hasta desde el punto de vista artístico y cinematográfico, esas dilataciones, esos silencios, ese cambio de tono, Machado, Kafka, reparten a diestro y siniestro con la imagen y riendo, con 4 frases, es hasta postmodernista en el arranque explicando la metáfora ... Y la media sonrisa de Joan Coma con los huevos, qué grande!
GRANT
Miembro habitual
- Mensajes
- 877
- Reacciones
- 665
De verdad que leo y no me lo creo
las reglas del juego democrático ahora son saltarse el protocolo, la reglamentación, El Estatut...no nombrare las estatales porque esas ya es que pasáis directamente...y acusáis al resto de parlamentarios con el " nuevo bonito palabro" que os han transmitido que tenéis que repetir hasta la saciedad, parlamentarios que se quejaban de que no se respetaban las normas, el reglamento...y el Estatut!!! ...pero de verdad que me quedo anonadado, es que al final resulta incluso peligroso, no sois capaces de ver lo mas obvio!!Esta peor la cosa si gente sensata empieza a decir cosas como esta, peligroso lo que puede pasar.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Comenzaría indicado que se puede no ser neutral y tomar en este caso partido por la razón democrática que ampara el derecho de los catalanes a poder ser consultados sobre su futuro y a la vez ser imparcial, para reconocer así sin ambages ni ambigüedades los errores y desviaciones de poder en que está incurriendo la mayoría parlamentaria catalana en su unilateral deriva secesionista.
Había y todavía hoy sigue vigente (solo falta voluntad política) base jurídica para haber dado cauce formal a la petición de una consulta con plenas garantías que permitiera resolver democráticamente un problema de raíz y expresión política, porque estamos ante una cuestión política, no jurídica. Sin embargo, no se quiso abrir por quién podía hacerlo esa vía razonable y la deriva en clave de reacción ha llegado al punto de transformar el derecho a ser consultado en un inexistente derecho de secesión unilateral por parte de Cataluña.
Las frenéticas y convulsas jornadas que ayer y anteayer se han vivido en el Parlament de Cataluña sugieren múltiples enfoques de análisis, uno de los cuales ha de poner el acento jurídico en el choque de legalidades materializado tras la vía de ruptura unilateral decidida por el bloque independentista. Se trata de un sobrevenido e inédito conflicto normativo para cuya solución no existe ni precedente alguno ni pauta legal que permita ordenar tal confrontación entre unas y otras normas, las preexistentes estatales y las ahora elaboradas tras las maratonianas y tensas sesiones parlamentarias de estos dos últimos días.
A la urgencia en su aprobación, y a la previa y heterodoxa (por anticipada) publicación de la norma en el Boletín interno del Parlament le ha seguido casi sincrónicamente la reacción del Tribunal Constitucional ordenando la suspensión de lo aprobado, previa resolución también en tiempo récord acordando la inadmisión por unanimidad del incidente de recusación a todos los magistrados y magistradas del Tribunal planteado por Carme Forcadell, la presidenta del Parlament, una argucia procesal para ganar tiempo que no ha dado resultado.
¿Qué vías legales existen para ordenar este conflicto?; ¿Es la vía penal, la punitiva o sancionadora la que puede servir para dar solución a uno (el político) u otro (el legal) conflicto? No parece ni aconsejable ni prudente que esta vía penal sea la que pretenda ordenar este conflicto de legalidades, pero todo hace aventurar que todo se dirimirá en sede penal. A grandes males...¿peores soluciones?
La primera valoración debe proyectarse sobre la metodología parlamentaria seguida para aprobación de la ley del referéndum y la de desconexión o transitoriedad, forzando cuando no incumpliendo el contenido del Reglamento interno del Parlament, tal y como han dejado claro los informes de los letrados y del secretario de la Cámara legislativa catalana y lo ha subrayado el propio Consell de Garanties Estatutàries catalán, órgano no judicial sino consultivo que ha formulado un directo y fundado reproche al procedimiento seguido para su aprobación, y que también ha motivado la interposición de un recurso de amparo ante el TC por parte del Parlamentario socialista Miquel Iceta.
La segunda obliga a preguntarse si existe mandato o aval democrático en Cataluña para materializar esta catarsis normativa y si ha sido realmente acordado este proceso político unilateral por la propia sociedad catalana. La respuesta negativa deriva de las propias anteriores elecciones plebiscitarias catalanas del 27-S que ni amparan ni legitiman esta deriva de imposición unilateral del proceso de secesión a todo el pueblo catalán.
¿Qué valoración jurídica merece la reacción del Gobierno Central? Rajoy y su gobierno ha optado por adoptar un perfil dialéctico e institucional solemne y duro, por un lado, y por otro ha marcado la estrategia de evitar el cuerpo a cuerpo jurídico; sensatamente, al menos por una vez, ha optado por descartar la aplicación del artículo 155 de la CE (lo cual hubiera generado un problema todavía mayor del que se intenta resolver); es decir, descarta la suspensión "in toto" de la autonomía catalana; y de momento también descarta la vía de la ley de seguridad nacional que le permitiría, de forma selectiva, suspender o reemplazar funciones o cargos o instituciones catalanas por las centrales.
Toda su estrategia de dique, de contención descansa en hacer recaer sobre el Tribunal Constitucional la labor de freno, primero, y de ataque punitivo después, en este caso mediante la exigencia del cumplimiento de sus decisiones a las autoridades catalanas y la consecuente deriva penal en caso de desobediencia.
Esta vía penal (la potencial imputación por delitos de prevaricación, desobediencia y malversación de caudales públicos) no llevará de facto a prisión a ninguna autoridad. Pero, ¿qué ocurrirá si se eleva el listón de lo punitivo y se plantean procesos por sedición o rebelión, que sí llevaría aparejada la entrada en prisión de representantes públicos catalanes?.
El Derecho ha de servir como algo más que mero instrumento de demostración de fuerza, ha de ser cauce de solución, ha de obrar como puente y no como dique.
Sacado de Facebook de JUANJO ALVAREZ. Catedratico de Derecho Internacional Privado.
Había y todavía hoy sigue vigente (solo falta voluntad política) base jurídica para haber dado cauce formal a la petición de una consulta con plenas garantías que permitiera resolver democráticamente un problema de raíz y expresión política, porque estamos ante una cuestión política, no jurídica. Sin embargo, no se quiso abrir por quién podía hacerlo esa vía razonable y la deriva en clave de reacción ha llegado al punto de transformar el derecho a ser consultado en un inexistente derecho de secesión unilateral por parte de Cataluña.
Las frenéticas y convulsas jornadas que ayer y anteayer se han vivido en el Parlament de Cataluña sugieren múltiples enfoques de análisis, uno de los cuales ha de poner el acento jurídico en el choque de legalidades materializado tras la vía de ruptura unilateral decidida por el bloque independentista. Se trata de un sobrevenido e inédito conflicto normativo para cuya solución no existe ni precedente alguno ni pauta legal que permita ordenar tal confrontación entre unas y otras normas, las preexistentes estatales y las ahora elaboradas tras las maratonianas y tensas sesiones parlamentarias de estos dos últimos días.
A la urgencia en su aprobación, y a la previa y heterodoxa (por anticipada) publicación de la norma en el Boletín interno del Parlament le ha seguido casi sincrónicamente la reacción del Tribunal Constitucional ordenando la suspensión de lo aprobado, previa resolución también en tiempo récord acordando la inadmisión por unanimidad del incidente de recusación a todos los magistrados y magistradas del Tribunal planteado por Carme Forcadell, la presidenta del Parlament, una argucia procesal para ganar tiempo que no ha dado resultado.
¿Qué vías legales existen para ordenar este conflicto?; ¿Es la vía penal, la punitiva o sancionadora la que puede servir para dar solución a uno (el político) u otro (el legal) conflicto? No parece ni aconsejable ni prudente que esta vía penal sea la que pretenda ordenar este conflicto de legalidades, pero todo hace aventurar que todo se dirimirá en sede penal. A grandes males...¿peores soluciones?
La primera valoración debe proyectarse sobre la metodología parlamentaria seguida para aprobación de la ley del referéndum y la de desconexión o transitoriedad, forzando cuando no incumpliendo el contenido del Reglamento interno del Parlament, tal y como han dejado claro los informes de los letrados y del secretario de la Cámara legislativa catalana y lo ha subrayado el propio Consell de Garanties Estatutàries catalán, órgano no judicial sino consultivo que ha formulado un directo y fundado reproche al procedimiento seguido para su aprobación, y que también ha motivado la interposición de un recurso de amparo ante el TC por parte del Parlamentario socialista Miquel Iceta.
La segunda obliga a preguntarse si existe mandato o aval democrático en Cataluña para materializar esta catarsis normativa y si ha sido realmente acordado este proceso político unilateral por la propia sociedad catalana. La respuesta negativa deriva de las propias anteriores elecciones plebiscitarias catalanas del 27-S que ni amparan ni legitiman esta deriva de imposición unilateral del proceso de secesión a todo el pueblo catalán.
¿Qué valoración jurídica merece la reacción del Gobierno Central? Rajoy y su gobierno ha optado por adoptar un perfil dialéctico e institucional solemne y duro, por un lado, y por otro ha marcado la estrategia de evitar el cuerpo a cuerpo jurídico; sensatamente, al menos por una vez, ha optado por descartar la aplicación del artículo 155 de la CE (lo cual hubiera generado un problema todavía mayor del que se intenta resolver); es decir, descarta la suspensión "in toto" de la autonomía catalana; y de momento también descarta la vía de la ley de seguridad nacional que le permitiría, de forma selectiva, suspender o reemplazar funciones o cargos o instituciones catalanas por las centrales.
Toda su estrategia de dique, de contención descansa en hacer recaer sobre el Tribunal Constitucional la labor de freno, primero, y de ataque punitivo después, en este caso mediante la exigencia del cumplimiento de sus decisiones a las autoridades catalanas y la consecuente deriva penal en caso de desobediencia.
Esta vía penal (la potencial imputación por delitos de prevaricación, desobediencia y malversación de caudales públicos) no llevará de facto a prisión a ninguna autoridad. Pero, ¿qué ocurrirá si se eleva el listón de lo punitivo y se plantean procesos por sedición o rebelión, que sí llevaría aparejada la entrada en prisión de representantes públicos catalanes?.
El Derecho ha de servir como algo más que mero instrumento de demostración de fuerza, ha de ser cauce de solución, ha de obrar como puente y no como dique.
Sacado de Facebook de JUANJO ALVAREZ. Catedratico de Derecho Internacional Privado.
LoJaume
Desafinando
Me lo estoy pasando pipa.
Seguid!
Y yo.
Lo que les ocurre a los unionistas es que eso de la democracia está muy bien cuando se tiene la mayoría, pero cuando no se tiene, resulta un engorro. Solo les queda la bronca y el pataleo.
Como decía antes, ... agua y ajo.
LoJaume
Desafinando
No me tergiverses, manipulador del copón!
He dicho que las leyes deben obedecer a la voluntad del pueblo, entendiendo como "el pueblo" A TODOS LOS CATALANES. Y esto es justamente lo que se nos niega ahora.
Me lo estoy pasando pipa.
Seguid!
Y yo.
joder, pues lo disimulas de puta pena
de xasvi me lo creo.
Per,
Australia, Estados Unidos, Canadá, Austria... son estados federales, ni parece irles tan mal ni les pasan todas esas cosas que dices en tu post.
ah, y Navarra o La Rioja tienen una población parecida a Dakota, Terranova, Tasmania, Carintia y otros muchos.
dar marcha atrás al estado autonómico, por muy poco que te guste, es estar completamente fuera de la realidad.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
No lo había visto hasta ayer y me ha parecido genial, sobre todo por la simbología con el "proceso" (término controvertido que ha acabado siendo usado como crítica dentro del mismo independentismo).
por cierto, lo de Vendrell tela:
menudo hd**; yo si fuese simpatizante socialista o podemoide me pensaría a quién le río las gracias, y más conociendo el pasado oculto de Vendrell.
menudo hd**; yo si fuese simpatizante socialista o podemoide me pensaría a quién le río las gracias, y más conociendo el pasado oculto de Vendrell.
GRANT
Miembro habitual
- Mensajes
- 877
- Reacciones
- 665
A ver quien es el que al final tiene que tomarse una cisterna de agua y una ristra de ajos, tanto repartir a los demás
El 4 de Octubre ( 48 horas después y del referéndum no? ) veremos esa desconexion total, veremos.
Enviado desde mi EDI-AL10 mediante Tapatalk
krell4u
Miembro habitual
A Jaume lo que le pasa es que Ros les ha dicho que no podrán votar
Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
krell4u
Miembro habitual
Es un ex terrorista. La cabra siempre tira al monte...
Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
Ya se está votando, ya habéis perdido.
El 1, votará el grueso de la población y se hará el recuento.
Al gobierno Español solo le queda inculcar el miedo en la gente para que no vaya a votar, lo cual, creo, causará mayor efecto en gente del no, indecisos y a alguno del si, en este orden.
En mi opinión, esto está ganado para los independentistas.
Ahora, nens, calma, determinación, no caer en provocaciones y dejarles que griten, pues ya cabalgamos.
El 1, votará el grueso de la población y se hará el recuento.
Al gobierno Español solo le queda inculcar el miedo en la gente para que no vaya a votar, lo cual, creo, causará mayor efecto en gente del no, indecisos y a alguno del si, en este orden.
En mi opinión, esto está ganado para los independentistas.
Ahora, nens, calma, determinación, no caer en provocaciones y dejarles que griten, pues ya cabalgamos.
krell4u
Miembro habitual
Entonces para que esperarar, por proclamad la independencia ya y no sigáis con el circo.
Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk
Ya habéis perdido... 
Ya HEMOS PERDIDO.
Pensar que sólo unos pierden...
Ya HEMOS PERDIDO.
Pensar que sólo unos pierden...
GRANT
Miembro habitual
- Mensajes
- 877
- Reacciones
- 665
Sí ya lo tenéis hecho, esto del referéndum es un plato a la carta para y por los independentistas.
Da lo mismo la gente que vaya a votar, ya tenéis cocinados los resultados.
Enviado desde mi EDI-AL10 mediante Tapatalk
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Evidentememente no, aunque se gane el referéndum se entrará en una nueva fase de transición a la espera de que haya reconocimientos internacionales y se consolide una situación en la que se pueda acordar con España la separación, en el caso de que todo vaya bien y eso sea posible (que puede que no, claro). En esta fase, que sin duda llevará su tiempo, se estará en un cierto limbo jurídico hasta que el proceso constituyente no se complete.
txemix
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.371
- Reacciones
- 1.425
Ya veo que lo vas repitiendo continuamente anticipando una estrategia para no aceptar el resultado de las urnas... pero no es así simplemente porque lo repitas muy fuerte y muchas veces.
Como ya dije el máximo interés de la opción es independentista es conseguir que todo sea escrupulosamente transparente y observado por todo el mundo.