La Diada 2012, ¿un antes y un después?

Lo de Puigdemont ha sido la quintaesencia de la utilización de los Win Wins... pero ya se le ve el plumero.

Enviado desde mi ONE A2003 mediante Tapatalk

¿Te has fijado como le ha owneado cuando le ha sacado a la palestra lo de "si votamos, ganamos, y si no nos dejan votar, también...". Te juro que me he acordado de ti ipso-facto... :cuniao
 
Ha dicho:
"Finalmente es la gente la que compra, adquiere, la idea de que hay que decidir algo importante a través de este método."
Esto es prácticamente reconocer que le han vendido la moto a los catalanes.

Igual que luego, con lo de las mayorías parlamentarias cualificadas necesarias para nombrar a un directivo de la tele y las que han usado para imponer todo este proceso. Ha respondido claramente que las han modificado para que encajasen con lo que disponían y no con lo que se considera necesario. No es posible dentro del marco aprobado, asi que creamos otro marco para que sea posible.

Y el remate es que le vale cualquier porcentaje de participación para declarar unilateralmente la independencia.



El martes lo detienen, dicho por David Fernandez de la CUP
 


Si tras esto no se levanta de la mesa y dimite de manera inmediata, es que este tipejo no tiene vergüenza ni principios. Igual que le han dicho a Dolors Montserrat que el PP no tiene legitimidad para exigir el cumplimiento de la ley, esta gente no la tiene para reclamar independencia. Al carrer.
 
Esto mejora por momentos, según el nacional.cat un coche de TV3 "ha sido destrozado". Observad como ha quedado el pobre coche tras el ataque de la turba fachosa

547257-944-604.jpg



:roto2 El pobre creo que lo van a tener que dar de baja, está ya para el desguace
 
Siendo justos, le han abollado un poco el capó. Me cuentan que al aparecer el coche, los ánimos se exaltaron y alguien se cayó encima, hundiendo ligeramente la chapa. E ya.
 
CIerto es, me estoy fijando, está debajo del tres.... pero eso lo arregla cualquier chapista con dos martillazos. Aaayy no perdona, ya se me olvidaba, que el pobre está absolutamente inutilizado. Siguiendo la lógica de Público, ese capó ha sido arrancado del coche por un montón de maños mu brutos. Los periodístas han tenido que volver en taxi por culpa de los brutales desperfectos del coche
 
Joder, me encanta... TV3 en Aragón. Quinientas televisiones autonómicas, cada una con su correspondiente corresponsalía en Tomelloso.

Lo que comentáis, todos sabemos lo que es la propaganda y como nos la comemos con patatas.

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Reflexionando un poco sobre la entrevista, la verdad es que me sorprende el resultado de la misma. Puigdemont no es Más o Romeva, que los desmontas en un plisplas... Este es un tipo curtido y con labia. Si lo han humillado de esta forma, es que la humillación era inevitable. El fondo del asunto, no se sostiene. No hay más.
 
Sobre el "momento Kurdistan", me ha dado por rebuscar en la hemeroteca por qué CiU votaron en contra.

El Parlament rebutja el dret d'autodeterminació de palestins, kurds i sahrauís

El Parlament de Catalunya ha rebutjat aquest dijous una moció que, entre moltes altres qüestions, demanava reconèixer el dret d'autodeterminació dels pobles palestí i kurd i el dret dels sahrauís a celebrar un referèndum vinculant.

El rebuig ha estat possible gràcies als vots de CiU i PP; la diputada de la federació nacionalista Mireia Canals ha argumentat que han votat en contra perquè no s'ha acceptat una esmena seva que en, termes generals, demanava "el reconeixement del dret d'autodeterminació dels pobles".

Sinceramente, me parece bastante rastrero y manipulador no haber dicho por qué votaron que no.
 
txemix, no sé si es que no lo entiendes o que no quieres entenderlo. No entiendo cómo alguien como tú, que ve las cosas con claridad en otros hilos, se enroca tanto con esto.

Es que es increíble. ¿Os dais cuenta que una suma de diputados que no podrían modificar el Estatuto quiere hacer un proceso de independencia?

Es que no puedo estar de acuerdo con esto, me parece tal falta de respeto a la democracia... Y que encima se haga diciendo que es en nombre de la democracia. Es tremendo.
Sí, creo que te has perdido mucha parte de la película. Para resolver todo el embrollo de legitimidades...


Pues claro que me he perdido mucha parte de la peli. ¡Como que he apagado la tele! :D

Pero es que repito que de lo que estoy hablando es de antes, de cuando las elecciones. De que no debería haber habido película que yo me pudiera perder, que no debería haber habido embrollo que resolver. Y que no lo digo yo solo, lo están diciendo también catalanes en este hilo.

En las autonómicas se tenía que haber parado, no había apoyos suficientes. El problema es que no aceptáis un no, que es un casi sí... pero es que es no.

Pero vamos, aun así...
Para resolver todo el embrollo de legitimidades, se decidió volver al punto de partida, es decir, comprobar los porcentajes mediante un referéndum. Que se aprobó por por 72 votos a favor, 11 abstenciones, y 0 votos en contra. Las abstenciones eran de CSQP e implicaban consentimiento del mismo. Si quieres mirar votos (lo cual en mi opinión no es correcto en este punto, sino sólo el referéndum), esos 72+11 diputados representaban al 59% (2.323.842 de personas) contra los 52 que se largaron del parlamento, y que represenaban el 41% de votos (1.605.563 personas).

Por tanto el problema no son los porcentajes, sino que una minoría (41%) no acepta contar los votos, por razones formales tales como que la constitución no lo permite (y hay interpretacións jurídicas que consideran que sí) o que el referéndum no tendrá garantías porque los partidos de esa misma minoría intentarán por todos los medios que no las tenga.

La única excusa que queda para estar en contra es que la "ley" no lo permite. Pero la ley no lo permite porque quienes gobiernan han decidido que la "ley" no lo permite, y tampoco quieren cambiar la "ley." Un referéndum tampoco estaba previsto en Canadá, pero lo aceptaron, porque su Corte Suprema consideró que no se podía bloquear ese derecho. Y aquí, si realmente hubiera voluntad política, se podría haber hecho lo mismo perfecamente.

En definitiva, el referéndum no se puede hacer, no es "legal," porque así lo han decido quienes se aferran a este argumento. Como dijo Rajoy, "ni puedo, ni quiero."


Por un lado eso no es un referéndum, es una votación parlamentaria (el referéndum es una votación popular), y luego que volvemos a lo mismo que ya he dicho: Esa votación debería haber salido adelante con dos terceras partes, es decir, con 90 diputados, no 72. Porque repito, era una votación en un parlamento elegido con un sistema no proporcional, y en un sistema no proporcional se usan las mayorías cualificadas para decisiones tan importantes como esta.

O sea, que no es lo que dices tú de que una minoría no deje contar votos, es que es una mayoría no cualificada la que quiere imponer un cambio de ese calado. Y si para modificar el Estatuto hacen falta dos terceras partes de los votos, para una ley de referéndum de autodeterminación con mucha más razón. Y esa mayoría cualificada de dos tercios no existe.

Y fíjate, tenía la respuesta a medias y tras leerme las últimas páginas del hilo me he visto la entrevista de Évole a Puigdemont antes de responderte, y oye, qué casualidad... dice lo mismo que yo, cuando Évole le habla de la mayoría cualificada le responde que se hace así porque es el único camino que han encontrado, es decir, que como bien no le salen las cuentas no les queda otra que hacerlo de la única manera que les salen, MAL. Y lo sabe, igual que tú deberías saberlo. Eso, es reconocer hacer trampas para que el resultado salga el que tú quieres y quedarse tan ancho. Txemix, eso es una falta de respeto al pueblo catalán. Así de claro. (*)

Frases del tipo "es que si no es así no lo podríamos haber hecho", o "ante el boicot deliberado de la oposición"... Joder, es que vaya argumento... "es que la oposición no estaba de acuerdo y si no no podíamos hacerlo...". ¡Coño! ¡Pues no lo hagas! :D

De verdad txemix, no entiendo que tú o @LoJaume veáis esta entrevista con estas respuestas de Puigdemont y estos números y os sintáis legitimados para hacer lo que se está haciendo.


(*) Nota aparte: esto en mi opinión, respondiendo a otra cuestión que sale en el hilo de vez en cuando, la famosa fractura entre los catalanes, esto, es lo que puede crear esa fractura, no la diferencia de opinión entre independentistas y no independentistas, sino la falta de respeto de los independentistas a los demás catalanes al torcer así las cosas.
 
Por cierto, Puigdemont me ha parecido un escaqueado durante toda la entrevista de Évole en temas cruciales. Un ejemplo: en las primeros minutos de la entrevista Évole le ha hecho varias preguntas sobre la organización del referéndum que tenían una respuesta evidente, solo que no le venían bien, y Puigdemont ha retorcido el lenguaje y tergiversado las cosas todo lo que ha podido para evitar responder esas respuestas que estaban claras. Un político, o cualquier persona, que tiene razón en sus argumentos no necesita retorcer nada para responder preguntas.
 
Pero que dices, si le está dando hasta en el carnet de identidad... Ridículo espantoso de Puigdemont.
Interesante entrevista. Me queda claro que Puigdemont justifica los medios para llegar a su fin.

Normal.Es lo que haría cualquier demócrata.



Entrevista de la televisión estadounidense a Franco, 1951:

"A España se le presentó el dilema de conservar sus convencionalismos legales y perecer, o salvar a la nación, saltando por encima de ellos. Nuestra generación prefirió esto último, sin que por ello sufriese en detrimento la libertad, que sólo bajo el orden, la paz y la seguridad colectiva pueden garantizar..."
 
Por cierto, Puigdemont me ha parecido un escaqueado durante toda la entrevista de Évole en temas cruciales. Un ejemplo: en las primeros minutos de la entrevista Évole le ha hecho varias preguntas sobre la organización del referéndum que tenían una respuesta evidente, solo que no le venían bien, y Puigdemont ha retorcido el lenguaje y tergiversado las cosas todo lo que ha podido para evitar responder esas respuestas que estaban claras. Un político, o cualquier persona, que tiene razón en sus argumentos no necesita retorcer nada para responder preguntas.

El 1O no le importa a nadie, ni siquiera a Puchi. Si le importase no lo celebraría en condiciones tan negativas. El tema es que Puchi vendio que el buti seria vinculante, y que con un miserable voto ya contaba.

Desde el principio se sabe que solo irán a votar los suyos.

Saben perfectamente por las encuestas que todos conocemos que los indepes son minoria.

¿Entonces, para que continuar?

Pues porque esto no va de democracia, ni de dret a desidir ni ostias. El buti es una excusa. Es una farsa.

Es un golpe de estado. Puchi esta loco. Quiere pasar a la historia (tal y como ya ha afirmado) y esta de mierda corrupta hasta las cejas. Ademas, sus votantes no le van a permitir echarse pa'tras. Esta condenado, o por los suyos, o por la justicia.

Olvidaos del 1O, en serio. Ya dijeron que si no habia 1O, habria DUI.

Despertad, esto es un golpe de estado.

Si, de verdad.

Ya se que cuesta de creer, por la falta de tiros y de tanques, pero es exactamente eso. Un puto golpe de estado.
 
Arriba Pie